ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 22 декабря 2010 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Балабкиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С.,
защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
подсудимой Бирюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-602/2010 в отношении
Бирюковой Н.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Н.Н. временно проживала у ФИО4 в <адрес> с разрешения последнего и знала о том, что в данной квартире также проживает ФИО7, которая выехала из <адрес>. В указанный период времени Бирюкова Н.Н., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила похитить ценное имущество из указанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО4 ей доверяет и позволяет оставаться в квартире в свое отсутствие. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, в вышеуказанный период времени Бирюкова Н.Н., руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7:
-двое колготок, трусы, крем «Макс-Фактор» - ценности не представляющие;
-фотоаппарат «SAMSUNG» стоимостью 5000 рублей;
-золотой браслет, стоимостью 1700 рублей;
-серьги, стоимостью 900 рублей;
-золотое кольцо, стоимостью 6409 рублей;
-золотой перстень, стоимостью 4913 рублей;
-золотую цепь, стоимостью 3400 рублей;
-золотой кулон, стоимостью 1700 рублей;
-золотые серьги, стоимостью 6800 рублей,
всего на сумму 30822 рубля. После чего с похищенным имуществом Бирюкова Н.Н. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО7 значительный ущерб, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Бирюкова Н.Н. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью. Суду пояснила, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования настоящего приговора.
Защитник - адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнев В.С. и потерпевшая ФИО7 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает заявленное Бирюковой Н.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства: данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция статьи УК РФ, инкриминируемой Бирюковой Н.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия Бирюковой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Бирюкова Н.Н. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. №).
Учитывая поведение подсудимой Бирюковой Н.Н. в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ей вопросы, понимание судебной ситуации, в которой она разбирается, понимает последствия совершения преступления и заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем она должна нести ответственность как вменяемое лицо.
Решая вопрос о виде и размере наказания Бирюковой Н.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой. Бирюкова Н.Н. не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> ГУСФИН России по Иркутской области по приговору Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: наркомания, опийная форма 2 степени, то есть является наркозависимой, имеет заболевания.
Бирюкова Н.Н. ранее судима в совершеннолетнем возрасте к лишению свободы за совершение тяжкого и средней тяжести умышленных преступлений, и имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, совершила умышленное преступление средней тяжести. Тем самым в действиях Бирюковой Н.Н. имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бирюковой Н.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бирюковой Н.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств по делу и личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Бирюковой Н.Н. возможно и без немедленной изоляции ее от общества, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ.
Назначив Бирюковой Н.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным, суд считает необходимым возложить на осужденную дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой Бирюковой Н.Н., суд не находит.
Судом рассматривался вопрос о возможности назначения Бирюковой Н.Н. иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией инкриминируемой ей статьи УК РФ, однако оснований для их назначения не установил.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимой.
Наказание Бирюковой Н.Н. должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бирюкову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в три года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бирюковой Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Меру пресечения Бирюковой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденную Бирюкову Н.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места сбыта наркотических средств и не употреблять наркотические вещества; обратиться к врачу-наркологу для консультации и, при необходимости, пройти лечение от наркотической зависимости; трудоустроиться в течение трех месяцев и представить документы о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две пары женских колготок, женские трусы, золотое обручальное кольцо, золотой перстень, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, оставить ФИО7
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 годао