ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 21 марта 2011 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Балабкиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,
подсудимого Буяновского А.В.,
потерпевшей ФИО6,
защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Н.М. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-130/2011 в отношении
Буяновского А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут Буяновский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в подсобное помещение, расположенное в доме по адресу: <адрес>, где в это время находилась ФИО6 Буяновский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к ФИО6 ревность, решил выяснить с последней отношения, в результате чего на почве личных неприязненных отношений между Буяновским А.В. и ФИО6 возникла ссора. В ходе ссоры Буяновский А.В., имея умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, вооружившись заточенным напильником, который имел при себе, подошел к ФИО6 и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар заточенным напильником в жизненно-важную часть тела потерпевшей - в область грудной клетки слева, причинив тем самым ФИО6 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева в 7 межреберье по передне подмышечной линии, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, слепым повреждением диафрагмы, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Буяновский А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования настоящего приговора.
Защитник - адвокат Краснояров Н.М. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевшая ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает заявленное Буяновским А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция статьи Уголовного кодекса РФ, инкриминируемой Буяновскому А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация действий подсудимого Буяновского А.В. по факту нанесения телесных повреждений ФИО6 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, правильная.
Буяновский А.В. на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого Буяновского А.В. в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, понимание судебной ситуации, в которой он четко разбирается и понимает последствия совершения преступления и заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он должен нести ответственность как вменяемое лицо.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также мнение потерпевшей ФИО6, не настаивающей на суровом наказании подсудимого.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Буяновскому А.В., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Буяновскому А.В., судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При этом суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Буяновского А.В. будет лишение свободы. Однако, учитывая мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания Буяновскому А.В., личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Буяновского А.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ.
Назначив Буяновскому А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Буяновского А.В., а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.
В ходе предварительного расследования дела прокурором Падунского района г. Братска в интересах МУЗ «<данные изъяты>» в порядке ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен подсудимым Буяновским А.В. в результате его умышленных виновных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буяновского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в 4 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Буяновскому А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.
Испытательный срок Буяновскому А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, и время содержания Буяновского А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Буяновскому А.В. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после чего отменить.
Обязать осужденного Буяновского А.В. в установленном порядке встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; трудоустроиться; не употреблять алкогольные напитки.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Гражданский иск прокурора Падунского района г. Братска в интересах МУЗ «<данные изъяты>» к Буяновскому А.В. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, удовлетворить. Взыскать с Буяновского А.В. в пользу МУЗ <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья: п/п Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2011 годао