П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 11 марта 2011 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Корневой Д.С.,
защитника-адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Юдина В.В., предоставившего удостоверение № 00947, ордер № 484,
подсудимого Астафьева С.В.,
потерпевших ФИО24, ФИО25,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-590/10 в отношении:
Астафьева С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе следствия не установлено Астафьев С.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>. Зная о том, что его соседка из <адрес> - ФИО24, дома отсутствует, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться ситуацией и совершить кражу каких-либо ценных вещей из квартиры ФИО24 Реализуя свой преступный умысел, Астафьев С.В. в вышеуказанный период времени вышел из своей квартиры и во избежание быть замеченным соседями, с помощью имеющихся у него ленты скотч и газеты заклеил глазки на дверях квартир, расположенных на лестничной площадке первого этажа. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Астафьев С.В. с помощью имеющихся у него ножниц, неустановленных в ходе следствия, открыл замок на первой входной деревянной двери <адрес>, вторая деревянная дверь была не заперта, в результате чего квартира оказалась открытой. После этого Астафьев С.В. вошел в прихожую, закрыв за собой входные двери квартиры, таким образом, незаконно проникнув в <адрес>, откуда Астафьев С.В. тайно похитил принадлежащее гр. ФИО24 имущество: телевизор «Томсон», стоимостью 7000 рублей, вместе с документами, ценности не представляющими, пылесос «SAMSUNG», стоимостью 4500 рублей, вместе с документами, ценности не
представляющими, музыкальный центр «DAEWOO», с двумя колонками, стоимостью 13000 рублей; вместе с документами, ценности не представляющими, соковыжималку «ELEKTA», стоимостью 5000 рублей, вместе с документами, ценности
не представляющими, электрический массажер с насадками, стоимостью 3000 рублей, электрический массажер в виде трубки с насадками, и ультрафиолетовой лампой, стоимостью 1700 рублей, тонометр обыкновенный медицинский, стоимостью 400 рублей, плед шерстяной, ценности не представляющий, две золотых коронки, 585 пробы, общим весом 2 гр., стоимостью 3300 руб., бижутерию, ценности не представляющую, всего на общую сумму 37900 рублей.
Кроме того, Астафьев С.В., руководствуясь единым корыстным умыслом, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО1: «Медаль 50 лет Победы в Великой Отечественной Войне», стоимостью 227 рублей 74 копейки, «Медаль 65 лет Победы в Великой Отечественной Войне», стоимостью 227 рублей 74 копейки, «Медаль 60 лет Победы в Великой Отечественной Войне», стоимостью 227 рублей 74 копейки, «Медаль Ветеран труда», стоимостью 432 рубля 60 копеек, «Знак Ударник коммунистического труда», ценности не представляющий, «Знак Победителю социалистического соревнования 1973 года», ценности не представляющий. После чего Астафьев С.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Астафьева С.В. гр. ФИО24 был причинен значительный ущерб на общую сумму 37900 рублей, гр. ФИО1 был причинён ущерб на сумму 1115 рублей 82 копейки.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Астафьев С.В. находился на территории ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, где обратил внимание, что навесные замки на холодильных складах, расположенных на территории, можно легко взломать. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Астафьев С.В. решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из указанных холодильных складов. Во исполнение своих преступных намерений Астафьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 08 минут до 07 часов 18 минут пришёл на территорию ООО «<данные изъяты>», находящуюся по <адрес>. Найдя на территории лом, неустановленный в ходе следствия, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Астафьев С.В. при помощи указанного лома взломал замок на одном из холодильных складов, в результате чего склад оказалась открытым. После этого Астафьев С.В. вошел вовнутрь, таким образом, незаконно проникнув в помещение холодильного склада, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда Астафьев С.В. тайно похитил принадлежащее гр. ФИО25 имущество: блины с повидлом «Царь-Продукт» в количестве 103 шт., оптовая стоимость 1 шт. 34 руб. 66 коп., общей стоимостью 3570 рублей, блины творог/изюм «царь-Продукт», в количестве 67 шт., оптовая стоимость 1 шт. 38 руб. 21 коп., общей стоимостью 2560 рублей, блины «Южные» мясо/капуста, «Царь-Продукт», в количестве 31 шт., оптовая стоимость 1 шт. 40 руб., общей стоимостью 1240 рублей, мороженое батончик «Баунти», в количестве 5 шт., оптовая стоимость 1 шт. 25 руб. 17 коп., общей стоимостью 125 рублей 84 коп., ведро мороженое «Марс», в количестве 4 шт., оптовая стоимость 1 шт. 145 руб. 10 коп., общей стоимостью 592 рубля 41 коп., ведро мороженое «Персик», в количестве 12 шт., оптовая стоимость 1 шт. 37 руб. 84 коп., общей стоимостью 454 рубля 08 коп., эскимо «Шоколад», в количестве 15 шт., оптовая стоимость 1 шт. 11 руб. 55 коп., общей стоимостью 173 рубля 25 коп., всего на 8715 руб. 58 коп. После чего Астафьев С.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Астафьева С.В. гр. ФИО25 был причинен значительный ущерб на общую сумму 8715 рублей 58 копейки
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Астафьев С.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, незаконно проник в <адрес>, открыл дверной замок деревянной двери с помощью ножниц, из квартиры похитил имущество гр. ФИО24 и ФИО1 Из квартиры он похитил телевизор, пылесос, музыкальный центр, соковыжималку, два массажера, тонометр, золотые коронки, бижутерию, плед шерстяной зеленого цвета, медали и знаки. Более ничего из квартиры ФИО1 он не похищал, позднее всё похищенное имущество он в течение нескольких последующих дней возвратил через ФИО8 потерпевшей ФИО5, кроме того, сам лично вернул ей похищенную бижутерию. Остальное имущество, указанное в обвинительном заключении он не похищал.
ДД.ММ.ГГГГ утром, он совершил кражу находясь на территории ООО «<данные изъяты>», по <адрес>. На территории он нашел лом, взломал замок на одном из холодильных складов, залез вовнутрь и похитил коробки, в которых находились блины с повидлом, блины творог/изюм «царь-Продукт», блины «Южные» мясо/капуста, мороженое батончик «Баунти», ведра с мороженым «Марс», ведра с мороженым «Персик», эскимо «Шоколад». Остальные продукты он не похищал. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Астафьева С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
По преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями потерпевшей ФИО24,<данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО11, <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО14, <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО9,<данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО10, <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО6, <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО8, <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО13, <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте, <данные изъяты>
- протоколом очной ставки между подозреваемым Астафьевым С.В. и потерпевшей ФИО24,<данные изъяты>
- протокол очной ставки между подозреваемым Астафьевым С.В. и свидетелем ФИО14,<данные изъяты>
- протоколом очной ставки между подозреваемым Астафьевым С.В. и свидетелем ФИО10, <данные изъяты>
- протоколом выемки у потерпевшей ФИО24 <данные изъяты>
- протоколом осмотра изъятых <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>
- справкой о стоимости <данные изъяты>
- справкой <данные изъяты>
По преступлению ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями обвиняемого Астафьева С.В.., <данные изъяты>
- показаниями потерпевшего ФИО25, <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО15,<данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО14,<данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО16, <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО17, <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО18,<данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО19,<данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО20, <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>
- протоколом осмотра изъятого <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астафьева С.В., <данные изъяты>
- протоколом обыска <данные изъяты>
- протоколом осмотра изъятых <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО14, <данные изъяты>
- протоколом очной ставки между подозреваемым Астафьевым С.В. и свидетелем ФИО14, <данные изъяты>
- протоколом выемки у свидетеля ФИО16 <данные изъяты>
- протоколом осмотра изъятых <данные изъяты>
- протоколом выемкиу свидетеля ФИО19 <данные изъяты>
- протоколом осмотра изъятых <данные изъяты>
- справкой <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевших ФИО24, ФИО1, ФИО25 и свидетелей: ФИО15, ФИО8, ФИО10, ФИО22, ФИО6, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Астафьева С.В., в связи, с чем приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.
Замечаний на оглашенные показания потерпевшей: ФИО1, свидетелей: ФИО8, ФИО22, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО20. и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.
Оценив показания подсудимого Астафьева С.В. на следствии и в суде, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного расследования, признававшего свою вину по преступлению ДД.ММ.ГГГГ полностью и в суде, признавшего свою вину по преступлению ДД.ММ.ГГГГ частично, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им. Как видно из показаний подсудимого Астафьева С.В., данных им на предварительном следствии, его показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Астафьева С.В., который правильность изложенного в протоколах своего допроса во всех случаях заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса во всех случаях Астафьеву С.В. разъяснялось его право, а не обязанность дать показания по делу, и о возможности использования его показаний в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Астафьев С.В. был допрошен в присутствии защитника, что подтверждается наличием ордера в деле, ни Астафьев С.В., ни защитник Юдин В.В. замечаний перед началом, в ходе и по окончании допросов не имели. Показания Астафьева С.В., данные им на следствии, и положенные в основу обвинительного приговора, согласуются с другими проверенными судом доказательствами, поэтому являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания Астафьева С.В. являются также и достоверными, т.к. они полностью согласуются о месте, времени, предметах хищения, способе распоряжения с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах суд отвергает показания Астафьева С.В. в суде по преступлению ДД.ММ.ГГГГ и признает достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования. Изменение показаний подсудимым, суд объясняет способом его защиты.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Астафьева С.В., государственный обвинитель Корнева Д.С. считает необходимым действия Астафьева С.В. квалифицировать: - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, исключив из предъявленного органами следствия обвинения Астафьеву С.В. имущество на общую сумму 3770,36 руб., как не нашедшего своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами; - по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, исключив из предъявленного органами следствия обвинения Астафьеву С.В. имущество на общую сумму 17495 руб., как не нашедшего своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.
Позиция государственного обвинителя обоснованна и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого Астафьева С.В., потерпевших, свидетелей, которые подтвердили, что Астафьев С.В. совершил кражу имущества потерпевших ФИО24, ФИО1, ФИО25
Сторона защиты согласилась с предложенной государственным обвинителем квалификацией и исключением из предъявленного Астафьеву С.В. обвинения по преступлению ДД.ММ.ГГГГ имущества на общую сумму 3770,36 руб., по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества на общую сумму 17495 руб.
По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд, исходил из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержания перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Учитывая, что изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятые судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд считает, необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит её законной и обоснованной.
При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Астафьева С.В. суд квалифицирует:
- по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Астафьев С.В. проник в помещение холодильного склада незаконно, взломав замок ломом. Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО25, суд признает значительным;
- по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Астафьев С.В. проник в квартиру потерпевших ФИО1 незаконно, открыв дверной замок ножницами. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО24, суд признает значительным.
Вместе с тем суд исключает: из предъявленного по преступлению ДД.ММ.ГГГГ обвинению хищение: <данные изъяты> из предъявленного по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ обвинению хищение: <данные изъяты>. Поскольку совокупностью представленных суду доказательств тайное хищение данного имущества подсудимым Астафьевым С.В. не нашло своего подтверждения. Хищение указанного выше имущества основано лишь на предположении потерпевших ФИО24, ФИО25, свидетелей, которые предположили, что это имущество мог похитить Астафьев С.В., когда похищал соответственно из холодильного склада коробки с продуктами и из <адрес> имущество, однако достоверно этого никто не видел. Сам Астафьев С.В., давая показания на следствии признавал, что совершил тайное хищение имущества в установленном в судебном заседании объеме по преступлению ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8715,58 руб.; по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37900 руб.
С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями ст.49 Конституции РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, приходит к выводу о необходимости уменьшить размер причиненного потерпевшей ФИО24 ущерба действиями Астафьева С.В. до 37900 рублей, потерпевшему ФИО25 - до 8715,58 руб., поскольку в силу ст. 6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства, наряду с защитой прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Астафьева С.В., <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Астафьева С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств отягчающих наказание Астафьеву С.В. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.
С учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Астафьевым С.В. новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкций статей уголовного закона в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Оснований для назначения наказания Астафьеву С.В. с применением ст.64 УК Российской Федерации суд не находит.
Дополнительный вид наказания - штраф и ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимого не применять, учитывая его семейное и материальное положение.
На предварительном следствии потерпевшей ФИО24 был заявлен гражданский иск на сумму 20795 рублей (№), от которого она отказалась в суде. Суд считает необходимым принять отказ потерпевшей ФИО24 от иска, однако считает возможным признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в доказанном объеме, передав вопрос о размере взыскания в порядке гражданского судопроизводства.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Астафьева С.В., <данные изъяты> его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности, поскольку Астафьев С.В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Астафьева С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК России,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Астафьева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона:
- по п. «а» ч. 3 158 УК Российской Федерации три года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - два года лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно Астафьеву С.В. назначить наказание в три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Астафьеву С.В. считать условным с испытательным сроком в три года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Астафьева С.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, находиться дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки и наркотические вещества, трудоустроиться.
Меру пресечения осужденному Астафьеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Признать за потерпевшей ФИО24 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере взыскания в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах, поданных в установленные законом сроки.
Судья: п/п Приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 года