ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 31 марта 2011 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Балабкиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,
подсудимых Гладких Д.Э., Ероховец И.Н., Сафронова П.А.,
защитников - адвокатов Падунского филиала № 1 ИОКА: Харитоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, адвоката Падунского филиала № ИОКА Слинковой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2011 в отношении:
Гладких Д.Э., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ероховец И.Н., <данные изъяты>
Сафронова П.А., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гладких Д.Э., Ероховец И.Н. и Сафронов П.А. находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире ранее им знакомого Б.А. по адресу: <адрес>. В данной квартире в вышеуказанный период времени между Гладких Д.Э. и Б.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Гладких Д.Э. избил Б.А. По окончании конфликта Б.А. остался в комнате, а Гладких Д.Э. прошел на кухню квартиры Б.А., где находились Ероховец И.Н. и Сафронов П.А. Находясь на кухне квартиры Б.А., Гладких Д.Э., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б.А. после причиненных ему телесных повреждений находится в бессознательном состоянии и не сможет помешать осуществлению его преступных планов, решил тайно похитить какое-нибудь ценное имущество из квартиры Б.А. Гладких Д.Э. предложил Ероховец И.Н. и Сафронову П.А. вместе с ним принять участие в краже имущества Б.А., на что Ероховец И.Н. и Сафронов П.А. дали свое согласие, вступив тем самым с Гладких Д.Э. в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своих преступных намерений, Гладких Д.Э., Ероховец И.Н. и Сафронов П.А. в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями из квартиры по адресу: <адрес> тайно похитили деньги Б.А. в сумме 9000 рублей и имущество, принадлежащее Б.А.:
-телевизор «Jinlipu», стоимостью 2000 рублей;
-электрическую мясорубку «Южанка», ценности не представляющую;
-продукты питания - чай, печенье в пачках, халву в полиэтиленовом пакете, ценности не представляющие;
-2 пары носков, одна пара стоимостью 30 рублей, а всего на общую сумму 60 рублей;
-2 блока сигарет «Максим», ценности не представляющих;
-пену для бритья «Gillette», ценности не представляющую;
-спортивную сумку, ценности не представляющую;
-сапоги мужские, стоимостью 3000 рублей;
-куртку мужскую, стоимостью 2000 рублей.
Сложив похищенное имущество в спортивную сумку, найденную в квартире Б.А., а продукты питания в полиэтиленовые пакеты, ценности не представляющие, Гладких Д.Э., Ероховец И.Н. и Сафронов П.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате совместных, преступных действий Гладких Д.Э., Ероховец И.Н. и Сафронова П.А. у Б.А. было тайно похищено имущество на общую сумму 16060 рублей, что является для него значительным ущербом.
Подсудимые Гладких Д.Э., Ероховец И.Н. и Сафронов П.А. вину по предъявленному обвинению признали полностью, с обвинением согласились и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитники Харитонова О.А., Краснояров Д.Н. и Слинкова С.Ф. поддержали ходатайства подсудимых Гладких Д.Э., Ероховец И.Н., Сафронова П.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевший Б.А. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает заявленные ходатайства Гладких Д.Э., Ероховец И.Н., Сафронова П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными и подлежащими удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленных ходатайств. Данные ходатайства заявлены обвиняемыми добровольно, после консультаций с защитниками, санкция статьи УК РФ, инкриминируемой Гладких Д.Э., Ероховец И.Н., Сафронову П.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами, а действия Гладких Д.Э., Ероховец И.Н., Сафронова П.А. в совершении инкриминируемого им преступления правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, а также роль каждого в совершении преступления.
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Гладких Д.Э. имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору <данные изъяты>, которым он был осужден к реальному лишению свободы.
Кроме того, Гладких Д.Э. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>. Однако, в связи с тем, что данное преступление совершено Гладких Д.Э. до вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
В отношении подсудимой Ероховец И.Н. смягчающим наказание обстоятельством суд также признает наличие у нее несовершеннолетних детей, а в отношении подсудимого Гладких Д.Э. - состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Ероховец И.Н. и Сафронову П.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гладких Д.Э., является рецидив преступлений.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Гладких Д.Э., Ероховец И.Н. и Сафронова П.А. будет лишение свободы. Однако, учитывая личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых Гладких Д.Э., Ероховец И.Н., Сафронова П.А. возможно без изоляции их от общества, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ в отношении подсудимых Гладких Д.Э., Ероховец И.Н., Сафронова П.А. суд не находит.
Назначив Гладких Д.Э., Ероховец И.Н., Сафронова П.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным, суд считает необходимым возложить на осужденных дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению, и в целях предупреждения совершения ими новых преступлений.
Судом также рассматривался вопрос о возможности назначения подсудимым иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией инкриминируемой им статьи УК РФ, однако оснований для их назначения не установил.
Учитывая поведение подсудимых Гладких Д.Э., Ероховец И.Н., Сафронова П.А. в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные им вопросы, понимание судебной ситуации, в которой они разбираются и понимают последствия совершенного преступления и заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, в связи с чем они должны нести ответственность как вменяемые лица.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Б.А. к Гладких Д.Э., Ероховец И.Н. и Сафронову П.А. на сумму 9060 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен подсудимыми в результате их умышленных виновных действий. Подсудимые Гладких Д.Э., Ероховец И.Н. и Сафронов П.А. признали исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гладких Д.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гладких Д.Э. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Испытательный срок Гладких Д.Э. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, а также время содержания Гладких Д.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Гладких Д.Э. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после чего отменить.
Обязать осужденного Гладких Д.Э. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; трудоустроиться в течение трех месяцев, представив документы о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию; не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.
Приговор <данные изъяты> года в отношении Гладких Д.Э. исполнять самостоятельно.
Ероховец И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ероховец И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения Ероховец И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденную Ероховец И.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; трудоустроиться в течение трех месяцев, представив документы о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию; не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.
Сафронова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Сафронову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Сафронову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденного Сафронова П.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Гражданский иск потерпевшего Б.А. к Гладких Д.Э., Ероховец И.Н., Сафронову П.А. на сумму 9060 рублей удовлетворить. Взыскать с Гладких Д.Э., Ероховец И.Н., Сафронова П.А. в равных долях в пользу Б.А. 9060 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья: Р.А. Пащенко Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2011 годао