ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 06 апреля 2011 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Балабкиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,
подсудимого Теплова П.Н.,
представителя потерпевшего И.С.,
защитника - адвоката Красноярова Н.М., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-150/2011 в отношении
Теплова П.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Теплов П.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут Теплов П.Н., находясь в торговом павильоне ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на полке застекленной витрины увидел сотовые телефоны: «AlcatelOT-710D» Chrome и «AlcatelOT-710D» Carbon, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения Теплов П.Н., в указанное выше время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой открыл стеклянные дверцы витрины, отчего замок на витрине сломался, и с полки витрины, расположенной в торговом павильоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: сотовый телефон «AlcatelOT-710D» Chrome, стоимостью 2 419 рублей 99 копеек, сотовый телефон «AlcatelOT-710D» Carbon, стоимостью 2 419 рублей 99 копеек, и с похищенным имуществом выбежал из торгового павильона. Однако, преступные действия Теплова П.Н. были обнаружены продавцом павильона А.В., который, выбежав из помещения торгового павильона, стал преследовать Теплова П.Н.. В свою очередь Теплов П.Н., осознавая и понимая, что его действия стали очевидными, продолжая свои преступные намерения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, и имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил скрываться с места совершения преступления. А.В., догнав Теплова П.Н. возле <адрес>, забрал у последнего сотовый телефон «AlcatelOT-710D» Chrome, стоимостью 2 419 рублей 99 копеек, который выпал из кармана Теплова П.Н.. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Теплов П.Н. с похищенным сотовым телефоном «AlcatelOT-710D» Carbon, стоимостью 2 419 рублей 99 копеек, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 2 419 рублей 99 копеек.
Подсудимый Теплов П.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования настоящего приговора.
Защитник - адвокат Краснояров Н.М. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Гранин А.Г., представитель потерпевшего И.С. не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает заявленное Тепловым П.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция статьи Уголовного кодекса РФ, инкриминируемой Теплову П.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действий подсудимого Теплова П.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Теплов П.Н. на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого Теплова П.Н. в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, понимание судебной ситуации, в которой он разбирается и понимает последствия совершения преступления и заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он должен нести ответственность как вменяемое лицо.
Решая вопрос о виде и размере наказания Теплову П.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Теплову П.Н., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Теплову П.Н., судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
В соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Теплова П.Н. будет лишение свободы. Однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Теплова П.Н. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ.
Назначив Теплову П.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Теплова П.Н., а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к Теплову П.Н. на сумму 2 419 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению, так как ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных виновных действий подсудимого Теплова П.Н. В судебном заседании подсудимый Теплов П.Н. признал исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Теплова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Теплову П.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Испытательный срок Теплову П.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Теплову П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Обязать осужденного Теплова П.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; трудоустроиться; не употреблять наркотические средства, обратиться для консультации к врачу-наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к Теплову П.Н. на сумму 2419 рублей 99 копеек удовлетворить. Взыскать с Теплова П.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» 2419 (две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 99 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья Р.А. Пащенко Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2011 годао