№1-24/2011 ПРИГОВОР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 06 апреля 2011 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Балабкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Корневой Д.С.,

потерпевшей О.С.,

подсудимых Доркина С.Р., Панчихина А.А., Иванова В.В.,

защитников: адвоката Чекмаревой М.Н., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, адвоката Юдина В.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, адвоката Сурковой В.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2011 в отношении:

Доркина С.Р., <данные изъяты>

Иванова В.В., <данные изъяты>

Панчихина А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Доркин С.Р, Иванов В.В. и Панчихин А.А. находились в баре «<данные изъяты>» в жилом районе <адрес>. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Иванов В.В. предложил Доркину С.Р. и Панчихину А.А. совершить кражу имущества, принадлежащего его знакомой О.С., из квартиры по адресу: <адрес>, где она проживала. Доркин С.Р. и Панчихин А.А. на предложение Иванова В.В. ответили своим согласием, вступив с Ивановым В.В. в преступный сговор на совершение данного преступления. Во исполнение своих преступных намерений, из корыстных побуждений, направленных на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, Доркин С.Р., Иванов В.В. и Панчихин А.А., действуя умышленно, распределили между собой преступные роли. Иванов В.В. сходил к себе домой по адресу: <адрес>, где взял монтажный лом и перчатки для совершения преступления. В свою очередь, ФИО7 сходил домой по адресу: <адрес>, и взял перчатки и рукавицы для себя и Панчихина А.А. После этого Доркин С.Р., Иванов В.В. и Панчихин А.А. в вышеуказанный период времени пришли к дому <адрес>. Действуя совместно и согласованно в соответствии со своим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Доркин С.Р., Иванов В.В. и Панчихин А.А., находясь у вышеуказанного дома, перераспределили свои преступные роли. Доркин С.Р., действуя совместно и согласованно с Панчихиным А.А. и Ивановым В.В., с целью достижения совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подставил найденный по дороге пролет забора к стене дома и, используя его в качестве лестницы, поднялся к балкону <адрес>, где попытался монтажным ломом, предоставленным ему Ивановым В.В., выставить створку окна балкона. В свою очередь Иванов В.В.и Панчихин А.А., находясь у балкона вышеуказанной квартиры, действуя совместно и согласованно с Доркиным С.Р. стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Доркина С.Р. Однако выставить створку окна у Доркина С.Р. не получилось. Тогда по пролету забора, используя его в качестве лестницы, к балкону вышеуказанной квартиры поднялся Панчихин А.А., который, действуя совместно и согласованно с Доркиным С.Р. и Ивановым В.В., с целью достижения совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с помощью монтажного лома, предоставленным ему Ивановым В.В., попытался также выставить створку окна балкона <адрес>, однако сделать этого не смог. Тогда по пролету забора, используя его в качестве лестницы, поднялся Иванов В.В., который действуя совместно и согласованно с Доркиным С.Р. и Панчихиным А.А., с целью достижения совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с помощью монтажного лома, взятым им из дома, выставил створку окна балкона <адрес>. После того, как Иванов В.В. слез, по пролету забора на балкон взобрался Доркин С.Р., который с помощью монтажного лома, предоставленным ему Ивановым В.В., взломал дверь балкона и незаконно проник в <адрес>. Доркин С.Р. нашел в коридоре квартиры комплект ключей, которым открыл входные двери квартиры, спустился вниз и открыл подъездную дверь Иванову В.В. и Панчихину А.А., после чего Доркин С.Р., Иванов В.В. и Панчихин А.А. поднялись на второй этаж к <адрес> вышеуказанного дома. Продолжая действовать совместно и согласованно в соответствии со своим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Доркин С.Р., Иванов В.В. и Панчихин А.А. перераспределили между собой преступные роли. Доркин С.Р. и Иванов В.В. незаконно проникли в квартиру, а Панчихин А.А. остался у общей секционной двери подъезда, чтобы смотреть за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Доркина С.Р. и Иванова В.В. В свою очередь, Доркин С.Р. и Иванов В.В., находясь в <адрес> в вышеуказанный период времени приготовили к тайному хищению имущество, принадлежащее О.С.:

-телевизор «PHILIPS», стоимостью 25000 рублей;

-ноутбук в сборе «COMPAQ», стоимостью 23999 рублей, с портфелем (сумкой), стоимостью 2399 рублей, компьютерной мышью А4 TechG6-10, стоимостью 1439, сетевым адаптером, входящим в стоимость ноутбука;

-визитницу, ценности не представляющую;

-шкатулку, ценности не представляющую;

-пирсинг, стоимостью 4000 рублей;

-кольцо золотое, стоимостью 4000 рублей;

-2 батарейки, ценности не представляющие;

-магнитный ключ, ценности не представляющий;

-крест, ценности не представляющий;

-связку ключей с брелком, ценности не представляющий;

-пачку сигарет «Парламент», ценности не представляющую;

-серьги из металла белого цвета, в виде гвоздиков, ценности не представляющие;

-сломанные серьги в виде разорванных между собой красных камней в ободке из металла желтого цвета, ценности не представляющие;

-кулон из металла, ценности не представляющий;

-зажим для волос, ценности не представляющий;

-две зажигалки «Feudor», зажигалку «Honda», ценности не представляющие;

-флеш-карту, стоимостью 300 рублей;

-серьги золотые, стоимостью 15000 рублей, всего на общую сумму 76137 рублей.

После чего Доркин С.Р., Иванов В.В. и Панчихин А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью достижения единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с вышеуказанным имуществом, принадлежащим О.С., вышли из <адрес> на улицу, намереваясь скрыться с места совершения преступления, чтобы иметь возможность в дальнейшем распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, однако их преступные действия не были доведены до конца, поскольку непосредственно после совершения преступления они были задержаны сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимые Доркин С.Р., Панчихин А.А., Иванов В.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству подсудимых с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Доркина С.Р., Панчихина А.А., Иванова В.В., данные на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого Доркин С.Р. от дачи показаний отказался (№). При допросе в качестве обвиняемого Доркин С.Р. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний также отказался (№).

Из показаний Панчихина А.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого Панчихин А.А. от дачи показаний отказался (№).

Согласно показаниям Иванова В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого Иванов В.В. от дачи показаний отказался (№).

Помимо полного признания Доркиным С.Р., Панчихиным А.А. и Ивановым В.В. вины в совершении преступления, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей О.С., свидетелей по уголовному делу, иными собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая О.С. суду показала, <данные изъяты>

Свидетель Ф.А. суду показал, <данные изъяты>

Свидетель Е.С. суду показал, <данные изъяты>

Свидетель А.С. суду показал, <данные изъяты>

Согласно справке ОВО при ОВД по <данные изъяты>

Свидетель Г.С. суду показала, <данные изъяты>

Свидетель Л.А. суду показала, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Л.А. на предварительном следствии, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, <данные изъяты>

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей О.А., А.Н., А.П., Е.А., ввиду их неявки в судебное заседание.

Из показаний свидетеля О.А. следует, <данные изъяты>

Протоколом выемки у О.А. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля А.Н. следует, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля А.П. следует, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Е.А. следует, <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Е.А. <данные изъяты>

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>

В судебном заседании был допрошен свидетель С.Е., который показал, <данные изъяты>

На основании с. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены показания свидетеля С.Е., данные им на предварительном следствии, в связи с имеющимися противоречиями.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е., следует, <данные изъяты>

В судебном заседании С.Е. подтвердил достоверность своих подписей в протоколе его допроса, однако сообщил, что такие показания он не давал.

Оценивая показания свидетеля С.Е., данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля полностью противоречат материалам уголовного дела, в то время как его показания на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетеля Е.А., заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами уголовного дела. В связи с этим, суд считает достоверными именно показания свидетеля С.Е., данные им на предварительном следствии.

Кроме того, вина Доркина С.Р., Иванова В.В. и Панчихина А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Из протокола осмотра места происшествия - <адрес>, <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия из квартиры были изъяты <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия - автомобиля марки «TOYOTA-VISTA» <данные изъяты>

При поверке показаний подозреваемого Иванова В.В. на месте установлено, <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Доркина С.Р. изъяты <данные изъяты>

Из заключения судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей О.С. изъяты <данные изъяты>

Согласно протоколу личного досмотра Панчихина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра были изъяты: <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А.П. были изъяты: <данные изъяты>

При проверке показаний подозреваемого Панчихина А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из протокола очной ставки между подозреваемым Ивановым В.В. и подозреваемым Панчихиным А.А. следует, <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия телевизор «Филипс», ноутбук в портфеле с компьютерной мышью и сетевым адаптером, шкатулка, две батарейки, магнитный ключ зеленого цвета, серьги из металла белого цвета в виде гвоздиков, одна пара перчаток, одна пара рукавиц, в черном полиэтиленовом пакете сломанные серьги в виде разорванных между собой красных камней в ободке из металла желтого цвета, пластиковая карта «Эльдорадо», пластиковая карта «Русское золото», две зажигалки «Федор» красного и зеленого цвета, пачка сигарет «Парламент», кулон, зажим для волос, визитница, зажигалка «Honda», перчатки трикотажные, флеш-карта, монтировка были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (№).

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола очной ставки между подозреваемым Панчихиным А.А. и подозреваемым Доркиным С.Р. следует, <данные изъяты>

Из протокола очной ставки между подозреваемым Ивановым В.В. и подозреваемым Доркиным С.Р. следует, <данные изъяты>

При проверке показаний подозреваемого Доркина С.Р. на месте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно протоколам опознания потерпевшей О.С. были опознаны похищенные из ее квартиры вещи: <данные изъяты>

Протоколом выемки у Иванова В.В. <данные изъяты>

Оценивая все добытые по уголовному делу и исследованные в суде доказательства, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, суд считает, что вина Доркина С.Р., Иванова В.В. и Панчихина А.А. в совершении преступления является полностью доказанной.

Действия подсудимых Доркина С.Р., Иванова В.В. и Панчихина А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания Доркина С.Р., Иванова В.В. и Панчихина А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, обвиняемых в покушении на умышленное тяжкое преступление.

Доркин С.Р. <данные изъяты>

Иванов В.В. <данные изъяты>

Панчихину А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Доркину С.Р., Иванову В.В., Панчихину А.А., суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшей. В отношении подсудимого Доркина С.Р. смягчающим наказание обстоятельством суд также признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а в отношении Панчихина А.А. - наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Доркину С.Р., Иванову В.В., Панчихину А.А., судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»).

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Доркина С.Р., Иванова В.В. и Панчихина А.А. будет лишение свободы. Однако, учитывая личность подсудимых и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем в отношении Доркина С.Р., Иванова В.В., Панчихина А.А. возможно применить ст. 73 УК РФ.

Назначив Доркину С.Р., Иванову В.В. и Панчихину А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным, суд считает необходимым возложить на осужденных дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению, и в целях предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимых ст. ст. 62, 64 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимым Доркину С.Р., Иванову В.В. и Панчихину А.А. дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы, с учетом их личности, обстоятельств по делу и материального положения каждого из подсудимых.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых Доркина С.Р., Иванова В.В. и Панчихина А.А., у суда не возникло сомнений по поводу их вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимые не состоят на учете у врача психиатра, понимают судебную ситуацию, адекватно реагируют на задаваемые вопросы, мотивируют свои действия и решения. Как лица вменяемые, подсудимые Доркин С.Р., Иванов В.В. и Панчихин А.А. должны нести ответственность за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доркина С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Доркину С.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок Доркину С.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Доркину С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обязать осужденного Доркина С.Р. <данные изъяты>

Признать Иванова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Иванову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок Иванову В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Иванову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обязать осужденного Иванова В.В. <данные изъяты>

Признать Панчихина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Панчихину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок Панчихину А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Панчихину А.А. - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив Панчихина А.А. из-под стражи в зале суда, после чего отменить.

Обязать осужденного Панчихина А.А. <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.А. Пащенко Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2011 года