П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 14 апреля 2011 года
Падунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска - Иващенко О.А.,
защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Охотникова А.С.,
потерпевшей Л.В.,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2011 в отношении:
Охотникова А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов Охотников А.С., находясь в помещении сауны по <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, под предлогом телефонный звонок, попросил у Л.В. сотовый телефон «Самсунг». Л.В., будучи введённая в заблуждение относительно намерений Охотникова А.С. и доверяя Охотникову А.С., передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг», серийный номер №, стоимостью 4000 рублей. Завладев сотовым телефоном «Самсунг», Охотников А.С. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый Охотников А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Помимо полного признания вины, виновность подсудимого Охотникова А.С. в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшей Л.В., которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она находилась на рабочем месте в администраторской сауны по адресу: <адрес>. В это время к ней в администраторскую пришел Охотников А., который работал разнорабочим в этой же сауне и попросил у нее позвонить сотовый телефон. Ранее она неоднократно давала Охотникову свой телефон, звонить. Она дала Охотникову сотовый телефон, вытащив свою сим-карту, так как у Охотникова была своя сим-карта. Охотников вышел за дверь, через некоторое время он вернулся, она даже слышала конец разговора и вернул ей телефон. После этого, уже ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Охотников вновь пришел к ней и опять попросил позвонить телефон. Она, ничего не подозревая и полностью доверяя Охотникову, дала ему сотовый телефон, предварительно вытащив свою сим-карту. Охотников вышел в коридор с ее телефоном, она начала включать насос в бассейне, примерно через три минуты вышла вслед за Охотниковым, но его нигде не было. Она обошла все помещение сауны, само здание, Охотникова нигде не было. Она дождалась утра, и утром о случившемся сообщила своему начальнику М.Д., который обещал найти Охотникова, но за сутки он его не нашел, поэтому она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в милицию с заявлением. В результате у нее похищен сотовый телефон «Самсунг» серийный номер №, модель слайдер, стоимостью 4000 рублей, ущерб, причиненный ей, является значительным;
- показаниями свидетеля Н.В., <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Н.В. <данные изъяты>
- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей Л.В. и подозреваемым Охотниковым А.С., <данные изъяты>
- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем Н.В. и подозреваемым Охотниковым А.С., <данные изъяты>
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшей Л.В. и свидетеля Н.В. последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Охотникова А.С., в связи, с чем приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.
Оценив показания подсудимого Охотникова А.С. на следствии и в суде, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного расследования, признавшего свою вину полностью, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им. Как видно из показаний подсудимого Охотникова А.С., данных им на предварительном следствии, его показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Охотникова А.С., который правильность изложенного в протоколах своего допроса во всех случаях заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса во всех случаях Охотникова А.С. разъяснялось его право, а не обязанность дать показания по делу, и о возможности использования его показаний в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Охотников А.С. был допрошен в присутствии защитника, что подтверждается наличием ордера в деле, ни Охотников А.С., ни защитник Харитонова О.А. замечаний перед началом, в ходе и по окончании допросов не имели. Показания Охотникова А.С., данные им на следствии, и положенные в основу обвинительного приговора, согласуются с другими проверенными судом доказательствами, поэтому являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания Охотникова А.С. являются также и достоверными, т.к. они полностью согласуются о месте, времени, предмете хищения, способе распоряжения с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность Охотникова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме 4000 руб. с учетом имущественного и семейного положения потерпевшей, суд признает значительным. Каких-либо оснований не доверять потерпевшей Л.В. в части стоимости похищенного имущества ни у подсудимого, ни у суда не имеется.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Охотникова А.С., <данные изъяты>
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Охотникова А.С., <данные изъяты>
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Охотникова А.С. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание Охотникову А.С. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
В соответствии со ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Охотникова А.С. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние. Однако, учитывая, что обстоятельств отягчающих наказание Охотникову А.С. не установлено, и Охотников А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил и принес свои извинения, а также мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания Охотникову А.С., которая не настаивала на строгом наказании, несмотря на то, что умышленное преступление средней тяжести Охотников А.С. совершил в период испытательного срока при условном осуждении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в соответствии со ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), разумным, обоснованным, справедливым и возможным не отменять Охотникову А.С. условное осуждение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исправление подсудимого Охотникова А.С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем в отношении него возможно не отменять условное осуждение и назначить наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ в отношении подсудимого Охотникова А.С. суд не находит.
Наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Охотникова А.С. не применять
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Охотникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в два года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Охотникову А.С. считать условным с испытательным сроком в два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Охотникова А.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки, трудоустроиться.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Охотникова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Охотникову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах, поданных в установленные законом сроки.
Судья Е.В. Рудковская Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2011 года