П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Братск 19 сентября 2012 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,
при секретаре Готовко А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Граниной Ю.Н.,
подсудимого Поспелова А.А.,
защитника Харитоновой О.А., представившей удостоверение №1113 и ордер №1049,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-350/2012 в отношении
Поспелова А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Поспелов А.А. в г.Братске совершил два умышленных преступления средней тяжести – кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.
В ночь с 26 на 27 мая 2012 года Поспелов А.А. находился в дачном <адрес> в СОНТ «Березка» дачного поселка Зяба г.Братска, где проживают его знакомые ФИО1 и ФИО2, и решил похитить чужое имущество. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Поспелов А.А., находясь в комнате дачного дома один и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотое кольцо 583 пробы с камнем «Рубин» стоимостью <данные изъяты> рублей, и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места совершения преступлении Поспелов А.А. с похищенным имуществом скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 13 июля 2012 года около 24-00 час. Поспелов А.А., находясь в дачном <адрес> в СОНТ «Березка» дачного поселка Зяба г.Братска, где проживают его знакомые ФИО1 и ФИО2, решил похитить чужое имущество. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Поспелов А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей и золотой браслет 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей 53 копейки, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей 53 копейки.
Органом предварительного расследования действия Поспелова А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
Подсудимый Поспелов А.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.
Потерпевшей ФИО1 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поспелова А.А. в связи с примирением, поскольку подсудимого она простила, претензий к нему не имеет, причинённый вред полностью заглажен, ущерб возмещён в полном объёме.
Подсудимый Поспелов А.А. и его защитник поддержали заявленное ходатайство.
Гос. обвинитель Гранина Ю.Н. высказалась против удовлетворения ходатайства потерпевшей, мотивируя тем, что подсудимым совершены два умышленных преступления средней тяжести, кроме того, он уже осужден за совершение аналогичного преступления.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшая ФИО1 в суде пояснила, что подсудимого она простила и привлекать к уголовной ответственности не желает, причинный вред заглажен.
Подсудимый Поспелов А.А. совершил преступления средней тяжести впервые, на момент их совершения судим не был, свою вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.
До начала судебного заседания потерпевшая ФИО1 и подсудимый Поспелов А.А. примирились, о чём свидетельствует письменное ходатайство потерпевшей.
Предусмотренных законом оснований, препятствующих применению ст.76 УК Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
Ходатайства потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Поспелова А.А., родившегося <дата> в г.Братске Иркутской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
– прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Поспелову А.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Братску:
- <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Малмыгина Н.А.