ПРИГОВОР по у/д № 1-340/2012



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                 25 сентября 2012 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.

при секретаре Малмыгине Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района Корневой Д.С.,

адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 1113 и ордер № 1034,

подсудимого Елина В.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-340/2012 в отношении:

Елина В.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине декабря 2010 года, в неустановленное дознанием время, Елин В.Н., находясь в лесном массиве на 15 км. от 14 км. автодороги Братск-Усть-Кут Иркутской области, незаконно приобрел обрез гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-49, 16 калибра, № <данные изъяты> пригодный для производства выстрелов.

Имея умысел, направленный на незаконные хранение и ношение обреза гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-49, 16 калибра, № <данные изъяты>, Елин В.Н. без соответствующего на то разрешения, в период времени с середины декабря 2010 года до середины марта 2012 года незаконно хранил в лесном массиве на 15 км. от 14 км. автодороги Братск-Усть-Кут Иркутской области, где работал вахтовым методом, обрез гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-49, 16 калибра, № <данные изъяты>, пригодный для производства выстрелов.

В дальнейшем, имея умысел, направленный на незаконную перевозку обреза гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-49, 16 калибра, № <данные изъяты>, не имея на то соответствующего разрешения, Елин В.Н. обрез гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-49, 16 калибра, № <данные изъяты> пригодный для производства выстрелов, незаконно перевез из вышеуказанного лесного массива в <адрес>

В продолжение осуществления своего преступного умысла, в период времени с середины марта 2012 года по 19 апреля 2012 года, Елин В.Н., не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил в <адрес>, обрез гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-49, 16 калибра, № <данные изъяты>, пригодный для производства выстрелов.

19 апреля 2012 года, в 23 часа 10 минут, в дежурной части ОП № 3 УМВД России по городу Братску в ходе личного досмотра у Елина В.Н. был изъят обрез гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-49, 16 калибра, № <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Елин В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Корнева Д.С., защитник подсудимого Елина В.Н. - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного Елиным В.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное Елиным В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Елиным В.Н. ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Елину В.Н., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия правильно квалифицированными по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого Елина В.Н., который на учете у врача-психиатра не состоял, травм головы не имел, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Елина В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Елину В.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

Елин В.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Елину В.Н. наказание.

В г.Братске Елин В.Н. имеет место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Елин В.Н. не судим. Обстоятельств, отягчающих Елину В.Н. наказание, судом не установлено.

При назначении наказания Елину В.Н. суд также учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронического заболевания.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признании вины, суд считает, что исправление Елина В.Н. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Елину В.Н. с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние, суд считает возможным применить в отношении Елина В.Н. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Дополнительный вид наказания – штраф – суд считает возможным в отношении Елина В.Н. не применять с учетом его имущественного положения.

Оснований для применения в отношении Елина В.Н. ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Елиным А.Н преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Елину В.Н. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 356 УПК РФ, суд

         ПРИГОВОРИЛ:

Елина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Елину В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Испытательный срок Елину В.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Елину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обязать осужденного Елина В.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: И.В. Дорошенко