ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 01октября 2012 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко И.В.
при секретаре Малмыгине Д.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,
адвоката Падунского филиала № 3 Иркутской областной коллегии адвокатов Юдина В.В., предоставившего удостоверение № 00947 и ордер № 735,
подсудимой Дорошко Т.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-344/2012 в отношении:
Дорошко Т.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2012 года, около 13 часов 30 минут, Дорошко Т.В., находясь на пешеходной дорожке напротив дома № 41, расположенного по ул.Гидростроителей ж.р.Падун г.Братска, увидела на шее впереди идущей гр-ки ФИО1 золотую цепочку. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, Дорошко Т.В. решила открыто похитить вышеуказанную цепочку у гр-ки ФИО1 Во исполнения своего преступного замысла, осознавая и понимая, что ее действия являются очевидными для ФИО1, и, игнорируя данное обстоятельство, Дорошко Т.В. сорвала с шеи ФИО1 золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек, тем самым открыто ее похитив.
С похищенным имуществом Дорошко Т.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая Дорошко Т.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с ним согласилась, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Корнева Д.С., защитник подсудимой Дорошко Т.В. - адвокат Юдин В.В. не возражали против заявленного Дорошко Т.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Об этом также не возражала, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевшая ФИО1, просившая рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие (л.д.94).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Дорошко Т.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Дорошко Т.В. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Дорошко Т.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Дорошко Т.В. правильно квалифицированными по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой Дорошко Т.В., которая на учете у врача-психиатра не состояла, травм головы не имела, ее поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую Дорошко Т.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Переходя к вопросу о назначении подсудимой Дорошко Т.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой.
Дорошко Т.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Дорошко Т.В. наказание. В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим Дорошко Т.В. наказание, наличие у него малолетнего ребенка: сына ФИО2 <дата> года рождения, которого Дорошко Т.В. содержит и воспитывает.
В г.Братске Дорошко Т.В. имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
Дорошко Т.В. не судима. Обстоятельств, отягчающих ей наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой, ее раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Дорошко Т.В. возможно без изоляции ее от общества, с возложением на нее обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению в целях предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначив Дорошко Т.В. с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей ее деяние, суд считает возможным применить в отношении Дорошко Т.В. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ей наказание условным.
Оснований для применения в отношении Дорошко Т.В. ст.64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного Дорошко Т.В. преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Дорошко Т.В. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 356 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дорошко Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Дорошко Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Испытательный срок Дорошко Т.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Дорошко Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденную Дорошко Т.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства и в случае необходимости обратиться к врачу-наркологу, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, документа, подтверждающего факт трудоустройства.
Вещественное доказательство по уголовному делу: золотой крестик, переданный на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить за потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: И.В. Дорошенко