РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Полониной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/10 по исковым заявлениям Головановой Л.Я., Охрименко О.Ю., Нечаевой С.М., Бикетовой Е.С., Павленко М.К., Амерхановой Л.Л., Ляховой С.Т., Щербашиной Л.А., Молчановой Л.Н., Якименко Н.П. Гужавиной Л.М., Гримберг О.В., Адарич Л.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15», администрации города Братска, департаменту образования администрации города Братска о взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с заявлениями, в обоснование которых указали, что они работают в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 15» в различных должностях.
В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ их заработная плата устанавливается в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системой оплаты труда работников муниципальных учреждений г. Братска является единая тарифная сетка (ЕТС) тарифная ставка 1 разряда ЕТС утвержденная постановлением мэра г. Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 (в редакции постановления мэра г. Братска от 07 марта 2008 года № 411) и она равна 1600=56 рублей.
Их заработная плата напрямую зависит от размера ставки первого разряда ЕТС, так как ставка по их разрядам определяется путем умножения ставки первого разряда ЕТС на межразрядный коэффициент установленный в этой же ЕТС.
Наш город входит в перечень городов и районов, приравненных к районам Крайнего севера согласно постановлению Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного совета СССР от 26 сентября 1967 года о расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего севера».
Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ - система оплаты труда, т.е. единая тарифная сетка должна быть разработана в соответствии с трудовым законодательством. При этом оплата труда, выполняемая в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных и северных коэффициентов к заработной плате, что четко регламентируется ст.ст. 148, 315-317 Трудового кодекса РФ
С 01 января 2009 года на всей территории России установлен МРОТ в размере 4330=00 рублей Федеральным законом от 24 июня 2009 года № 91-ФЗ.
Статья 133.1 Трудового кодекса РФ гарантирует, что размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.
Статья 2 Трудового кодекса РФ указывает на то, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается бесспорное право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеческое существование для него самого и его семьи и не ниже установленного ФЗ МРОТ.
Статья 146 Трудового кодекса РФ гарантирует им повышенную оплату труда в связи с особыми климатическими условиями.
Ставки по их разрядам умоляют их права, как человека и гражданина проживающего и работающего в районе приравненному к районам Крайнего севера и противоречит ст.ст. 2, 3, 130, 132, 135, 146, 148, 315-317 Трудового кодекса РФ.
Региональные и местные органы власти продвигают позицию, что показатель МРОТ един для всей Российской Федерации и не подлежит увеличению на районный и северный коэффициенты, ссылаясь на изменения в ст. 129 Трудового кодекса РФ.
Однако определение Конституционного суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1557-0-0 доказывает, что изменения, внесенные в ст. 129 Трудового кодекса РФ, данным законом не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарификации по данному разряду) в различных условиях.
Региональные и местные власти трактуют ст. 129, ст. 133.1 Трудового кодекса РФ и другие законодательные акты таким образом, что они противоречат многим статьям трудового законодательства и Конституции РФ.
Ведь МРОТ – 4330=00 рублей, это цифра постоянная и неизменная, как в нее может входить районный и северный коэффициенты, если на всей территории РФ они разные, а в некоторых районах эти коэффициенты вообще отсутствуют.
Такое трактование МРОТ приводит к уравниванию заработной платы на всей территории РФ, это является отказом от дифференцированного подхода в системе оплаты труда, это является явной дискриминацией в сфере труда по месту жительства.
Согласно Российскому законодательству, в частности ст. 3 Трудового кодекса РФ, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ в нашей стране запрещается дискриминация в сфере труда. В соответствии с данными нормами, считали, что работнику выполняющему работу по 1 разряду в местности, не имеющей дополнительных надбавок в виде северного и районного коэффициента, гарантирована ставка не ниже 4330=00 рублей, что соответствует МРОТ, а так как размер МРОТ един на всей территории Российской Федерации, то и ставка по 1 разряду в г. Братске должна быть не менее 4330=00 рублей плюс дополнительные надбавки в виде северного и районного коэффициента.
В ст. 129 Трудового кодекса РФ четко дано понятие заработной платы - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы,
Компенсационные выплаты - доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях.
Стимулирующие выплаты - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
Эти составные слагаемые в составе заработной платы существенно различаются друг от друга по целевому характеру и основанию их начисления.
Вознаграждение за труд, признаваемое в соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ первым по значимости слагаемым элементом заработной платы, находится под особой защитой Конституции РФ, так в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть их тарифная ставка не может быть ниже МРОТ. Это конституционная гарантия не соблюдается установленной системой оплаты труда - ЕТС г. Братска.
Исходя из вышеперечисленного, их заработная плата должна составлять (МРОТ х межразрядный коэффициент х ставку + районный коэффициент + северный коэффициент).
Соответственно с представленными ими расчетами ими недополучена заработная плата за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 года в размерах, указанных в данных расчетах.
В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Нельзя не принять во внимание, что невыплата причитающихся работнику компенсационных сумм в срок выплаты заработной платы является длящимся правоотношением, что уже предполагает возможность обращения в суд в любое время.
За составление искового заявления они оплатили по 1500=00 рублей, за представление интересов в суде 1000 рублей=00, за оформление доверенности 500=00 рублей.
Действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в сумму 10000=00 рублей.
Просили суд взыскать в их пользу с ответчика недополученную заработную плату за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 года, согласно представленным расчетам; взыскать в их пользу с ответчика моральный вред в размере по 10000=00 рублей; взыскать в их пользу с ответчика деньги, уплаченные за составление искового заявления в размере, 1500=00 рублей; взыскать в их пользу с ответчика деньги, уплаченные за представительство в суде в сумме 1000=00 рублей; взыскать в их пользу с ответчика деньги за удостоверение доверенности в размере 500=00 рублей.
05 августа 2010 года Голованова Л.Я. уточнила заявленные ею требования, увеличив требование о взыскании компенсации морального вреда до 12000=00 рублей.
Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 23 июля 2010 года гражданские дела, возбужденные по указанным искам, объединены в одно производство.
Истцы Голованова Л.Я., Охрименко О.Ю., Нечаева С.М., Бикетова Е.С., Павленко М.К., Амерханова Л.Л., Ляхова С.Т., Щербашина Л.А., Молчанова Л.Н., Якименко Н.П., Гужавина Л.М., Гримберг О.В., Адарич Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие с участием представителя Ястребова А.Б.
В судебном заседании представитель истцов Ястребов А.Б., действующий на основании выданных истцами доверенностей, заявленные его доверителями требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.
Представитель ответчика – муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 15» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Определениями Падунского районного суда от 26 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Братска и департамент образования администрации города Братска, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.
Представитель соответчика администрации города Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ранее представитель соответчика Бархатова О.С., действующая на основании доверенности от 11 января 2010 года, в представленном суду письменном отзыве указала, что администрация муниципального образования города Братска ознакомилась с исковым заявлением Головановой Л.Я., Охрименко О.Ю., Нечаевой С.М., Бикетовой Е.С., Павленко М.К., Амерхановой Л.Л., Ляховой С. Т., Щербашиной Л. А., Молчановой Л.Н., Якименко Н.П., Гужавиной Л.М., Гримберг О.В., Адарич Л.В. (далее - истцы), о взыскании недоначисленной заработной платы и полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В настоящее время согласно статьям 129, 133 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Непосредственно же минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
По состоянию на 01 сентября 2007 года было установлено, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, а в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Изменяя общий принцип к системе начисления заработной платы, законодатель с того же дня увеличил минимальный размер оплаты труда более чем в 2 раза (с 1100 рублей), установив в размере 2300=00 рублей, то есть конечный результат - получаемую на руки заработную плату— увеличил, тем самым улучшив материальное положение работников.
Установив новый минимальный размер оплаты труда с 01 сентября 2007 года, законодатель тем же Федеральным законом запретил снижение в любом виде всех видов выплат работникам (тарифных ставок, должностных окладов, стимулирующих доплат и компенсационных выплат), тем самым гарантировав реальное повышение материального благосостояния работников и исключив любые негативные финансовые механизмы, способные повлиять на конечный финансовый результат.
Более того, законодатель статьей 133.1 Трудового кодекса РФ разрешил субъектам РФ в зависимости от социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации устанавливать иной размер минимального размера оплаты труда, указав лишь на запрет его уменьшения по сравнению с общероссийским МРОТ. Сейчас Трудовой кодекс рассматривает только понятие заработной платы, которая включает в себя должностной оклад, северную надбавку, районный коэффициент и пр. Законодатель установил лишь наименьший её размер, то есть этот самый пресловутый МРОТ.
Даже схемы законодательства как информационный блок правовой системы «Гарант», открывающие раздел VI «Оплата и нормирование труда» Трудового кодекса РФ, однозначно указывают на то, что заработная плата (оплата труда работника) как конечный результат представляет собой сумму вознаграждения за труд с компенсационными и стимулирующие выплатами.
В своем Определении от 01 октября 2009 года N 1160-О-О «По жалобе граждан Миткалем Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича о нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» Конституционный суд РФ указал, что «заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера».
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с разделом II Единых рекомендаций по установлению на федеральном региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, на 2009 год (утвержден решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 10 декабря 2008 года, протокол N 8) (далее Рекомендации) обязательными для применения на территории Российской Федерации являются следующие нормы и условия оплаты труда, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации:
а) минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, минимальная заработная плата, установленная региональным соглашением в соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации;
б) включение в трудовой договор условий оплаты труда, в том числе размеров окладов должностных окладов, ставок заработной платы, устанавливаемых работодателем по занимаемой работником должности в зависимости от квалификации работников и сложности выполняемых работ, а также доплат, надбавок и поощрительных выплат;
в) размеры районных коэффициентов и порядок их применения для расчета заработной платы работников учреждений бюджетной сферы, расположенных в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях, устанавливаемые Правительством Российской Федерации также размеры процентных надбавок к заработной плате этих работников и порядок их выплаты, устанавливаемые в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
До принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации к заработной плате работников учреждений бюджетной сферы, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с особыми климатическими условиями, применяются районные коэффициенты (коэффициенты), установленные Правительством Российской Федерации или органами государственной власти бывшего Союза ССР.
В соответствии с разделом VII Рекомендаций при разработке нормативных правовых актов по вопросам оплаты труда работников учреждений бюджетной сферы регионального муниципального подчинения органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления наряду с применением принципов формирования системы оплаты труда, а также норм и условий оплаты труда, регламентируемых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, рекомендуется использовать порядок формирования систем оплаты труда, предусмотренный разделом VI указанных Рекомендаций для федеральных государственных учреждений. Основными из них, в том числе, являются:
б) применение видов выплат компенсационного и стимулирующего характера, входящих в систему оплаты труда работников, в соответствии с перечнями видов выплат компенсационного и стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации;
в) установление выплат компенсационного характера в процентах к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы или в абсолютных размерах не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Так, в частности, согласно приложению № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2007 года № 822 «Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях» к видам выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях относятся:
1. Выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.
2. Выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями.
3. Выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).
4. Надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами.
Согласно Рекомендациям по разработке федеральными государственными органами и учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета примерных положений об оплате труда работников подведомственных федеральных бюджетных учреждений, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 августа 2008 года № 425н устанавливаются следующие виды выплат компенсационного характера:
- районные коэффициенты;
- коэффициенты за работу в пустынных и безводных местностях;
- коэффициенты за работу в высокогорных районах;
- процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия.
Согласно статьям 314, 315, 316 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Соответственно, как районный коэффициент, так и северная надбавка являются выплатами за работу в местностях с особыми климатическими условиями, исчисляемыми в процентном соотношении к должностным окладам, тарифным ставкам, которые входят в состав заработной платы (оплаты труда).
При этом совершенно непонятной является позиция истца.
В частности, с точки зрения трудового законодательства становится не ясным, что в конечном результате получает работник, если непосредственно заработная плата не включает в себя районный коэффициент и заработную плату, каким термином назвать такую оплату конечного результата труда, какое место такая оплата занимает в трудовом законодательстве, а, в частности, в Трудовом кодексе РФ.
Основная позиция «правотолкователей» сводится к своеобразному прочтению статьей 10 и 11 Закона о Севере, названия которых звучат «Статья 10. Районный коэффициент к заработной плате, пособиям, стипендиям и компенсациям», «Статья 11. Процентная надбавка к заработной плате».
Вместе с тем, «Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников», и «Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме» - это уже норма статьи 10 Закона.
Порядок выплаты северной надбавки устанавливается в порядке, определяемом для установления размера районного коэффициента и порядка его применения, то есть подход, как к районному коэффициенту, так и северной надбавке Закон о севере установил тождественный.
Аналогичное звучание и у статьей 316, 317 Трудового кодекса РФ.
Если и исходить из позиции русского языка, лингвистики и толкования норм, то названия статей должны звучать «Районный коэффициент на заработную плату» и «Северная надбавка на заработную плату». Такое звучание снимало бы все вопросы. Однако же таких формулировок закон не содержит.
О минимальной заработной плате в своем письме от 16 июля 2009 года № 2102-6-1 высказалась Федеральная служба по труду и занятости (РОСТРУД). Так, с учетом положений статей 129 и 13 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, включает оклад (тарифную ставку), компенсационные выплаты (доплаты надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергших радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и не должна быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации 19 февраля 2009 года в своем письме на вопрос «Включаются ли в МРОТ «северные надбавки» и районные коэффициенты» указало на то, что «В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 2008 года N 91 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» месячная начисленная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени (выполнившего нормы труда), включая оклад (тарифную ставку), компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), должна быть с 01 января 2009 года не менее 4330=00 рублей.
Это следует из определения заработной платы (оплаты труда работника), данного в ст. 129 Трудового кодекса РФ.
В указанном письме имеется ссылка на позицию Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 22-1/10/2-4728 (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере труда, в том числе по вопросам оплаты труда), согласно которой «в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором, поскольку с учетом положений статей 129 и 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, включает оклад (тариф ставку), компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и не должна быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда».
Кроме того, необходимо обратить внимание на следующее.
Постановлением мэра города Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 01 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» установлена с 01 января 2008 года тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, в размере 1404=00 рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска.
Постановлением мэра города Братска от 07 марта 2008 года № 411 «О повышении с 01 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 01 февраля 2008 года повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра города Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 01 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска».
Таким образом, установление базовых окладов, базовых тарифных ставок работников муниципальных учреждений, как и порядок исчисления заработной платы не относится к компетенции руководителей муниципальных учреждений.
Руководитель муниципального учреждения не вправе принимать какое-либо решение, ведущее к увеличению финансирования учреждения, поскольку такое решение будет противоречить принципам формирования бюджета муниципального образования, то есть его учредителя.
Кроме того, требования в части установления заработной платы работникам в размерах, отличных от установленных трудовыми договорами, противоречат установленным Трудовым кодексом РФ принципам заключения, вступления в силу и порядку изменения трудовых договоров.
Так, согласно статьям 56, 61, 72 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Просила суд в удовлетворении исковых требований Головановой Л.Я., Охрименко О.Ю., Нечаевой С.М., Бикетовой Е.С., Павленко М.К., Амерхановой Л.Л., Ляховой С. Т., Щербашиной Л.А., Молчановой Л.Н., Якименко Н.П., Гужавиной Л.М., Гримберг О.В., Адарич Л.В. о взыскании недоначисленной заработной платы отказать.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика – муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» и представителя соответчика – администрации муниципального образования города Братска.
В судебное заседание представитель соответчика – департамент образования администрации города Братска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель соответчика Бордюкова Ю.А., действующая на основании доверенности от 31 августа 2010 года, в письменном заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента образования администрации города Братска.
Представитель третьего лица – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска направил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Кроме того, в данных возражениях председатель КУМИ администрации г. Братска указал, что установление должностных окладов для сотрудников МОУ не входит в компетенцию КУМИ.
Выслушав представителя истцов, исследовав и тщательно проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3, 4 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Кроме того, ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.
Статьей 382 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Копиями трудовых книжек истцов подтверждается следующее.
Голованова Л.Я. с 01 сентября 2005 года является работником МОУ «СОШ № 15», занимая должность учитель начальных классов.
Охрименко О.Ю. принята ответчиком на работу 28 августа 2007 года на должность учителя русского языка и литературы, 01 марта 2010 года истица уволена работодателем по собственному желанию. Со 02 марта 2010 года Охрименко О.Ю. снова принята ответчиком на работу на должность преподавателя русского языка и литературы.
С 01 сентября 1988 года Нечаева С.М. принята МОУ «СОШ № 15» на работу на должность учителя начальных классов.
Бикетова Е.С. является работником ответчика, с 01 сентября 2009 года занимая должность социального педагога.
Павленко М.К. 30 августа 1994 года принята на работу в МОУ «СОШ № 15» на должность учителя истории, в которой продолжает работать по настоящее время.
С 01 сентября 1999 года Амерханова Л.Л. занимает в МОУ «СОШ № 15» должность учителя обслуживающего труда.
Ляхова С.Т. с 22 августа 1970 года является работником ответчика, выполняя работу в должности учитель химии.
Щербащина Л.А. с 01 сентября 1994 года переведена на работу в МОУ «СОШ № 15» на должность учителя начальных классов. С 10 декабря 2001 года истица занимает в указанном учреждении должность учителя русского языка и литературы.
17 августа 1992 года Молчанова Л.Н. принята ответчиком на работу на должность учителя русского языка и литературы.
Якименко Н.П. с 01 сентября 2009 года является работником МОУ «СОШ № 15», занимая должность учителя истории.
Истица Гужавина Л.М. с 01 сентября 1971 года переведена на работу в МОУ «СОШ № 15» на должность учителя математики.
Со 02 сентября 1996 года Гримберг О.В. занимает в МОУ «СОШ № 15» должность учителя английского языка.
Адарич Л.В. с 31 августа 2007 года выполняет в МОУ «СОШ № 15» работу в должности учитель музыки.
Кроме того, указанными доказательствами подтверждается, что истцы продолжают работать в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 15» с момента их принятия на работу по день обращения в суд.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Голованова Л.Я., Охрименко О.Ю., Нечаева С.М., Бикетова Е.С., Павленко М.К., Амерханова Л.Л., Ляхова С.Т., Щербашина Л.А., Молчанова Л.Н., Якименко Н.П., Гужавина Л.М., Гримберг О.В. и Адарич Л.В. являются работниками ответчика.
Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, что предусмотрено ч. 2 ст. 4 Конституции РФ.
Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 3 ФКЗ от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» недополученной заработной платы за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 года.
Данное требование истцы в своих исковых заявлениях, а их представитель в судебном заседании обосновали тем, что заработная плата должна рассчитываться и выплачиваться им ответчиком, исходя из размера тарифной ставки (оклада) равного минимальному размеру оплаты труда, то есть 4330=00 рублям.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Законом РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» в ч. 1 ст. 56 предусмотрено, что для работников образовательного учреждения работодателем является данное образовательное учреждение, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, муниципальными учреждениями обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
указами Президента Российской Федерации;
постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно постановлению главы администрации города Братска № 2386 от 29 декабря 2009 года «О системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» оплата труда указанных работников осуществляется с применением тарифной системы оплаты труда, включающей в себя тарифные ставки (оклады), 18-тиразрядную тарифную сетку и межразрядные тарифные коэффициенты. Данным постановлением утверждена тарифная сетка по оплате труда бюджетных учреждений, из которой следует, что тарифная ставка (оклад) 1 разряда установлена в размере 1601=00 рубль.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
Статьёй 130 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, в том числе включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. В свою очередь ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4330=00 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно Постановлению Совмина СССР от 03 января 1983 года N 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029» город Братск Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено ст. 313 Трудового кодекса РФ.
Статьями 316, 317 Трудового кодекса РФ установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июля 2010 года по делу N 75-В10-2 указал, что Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ) … допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 19 ФКЗ от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
Как следует из представленных ответчиком – департаментом образования администрации города Братска финансовых справок истцов, размер их заработной платы, включающей в себя все элементы, при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) не составлял величину, меньшую минимального размера оплаты труда.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств начисления и выплаты заработной в ином размере истцами суду не представлено.
В Определении Верховного Суда РФ от 03 августа 2005 года N 58-Г05-21 указано, что понятия «минимальный размер оплаты труда» и «тарифная ставка» различны и повышение минимального размера оплаты труда федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Федеральный закон в данном случае носит рекомендательный характер, а размер и сроки повышения тарифных ставок должны определяться при формировании соответствующих бюджетов на очередной финансовый год, исходя из имеющихся финансовых возможностей.
Доводы истцов и их представителя о том, что выплачиваемая им заработная плата должна начисляться исходя из размера тарифной ставки (оклада) равной минимальному размеру оплаты труда, суд находит не состоятельным. Не основан на законе и довод истцов о необходимости применения районного коэффициента и процентной надбавки к установленному Федеральным законом минимальному размеру оплаты труда, а не к тарифной ставке (окладу).
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, на который ссылались истцы в обоснование своих доводов, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года, однако Президиум Верховного Суда Российской Федерации не является правотворческим органом. Кроме того, указанное в данном Обзоре разъяснение на вопрос № 3 отозвано Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года.
Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О, на которое также ссылаются истцы, принято по жалобе гражданки Барахтенко Марии Николаевны. В данной жалобе Барахтенко М.Н. просила Конституционный Суд РФ проверить конституционность Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» в той части, в какой им признана утратившей силу часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, содержавшая определение понятия «минимальная заработная плата».
Часть 2 ст. 129 Трудового кодекса РФ предусматривала, что минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Содержание указанных в ст. 129 Трудового кодекса РФ определений понятий «тарифная ставка», «оклад (должностной оклад)», «базовый оклад (базовый должностной оклад)», исходя из которых истцам начисляется и выплачивается заработная плата, Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ не изменено и не отменено.
В Определении от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О Конституционный Суд РФ указал, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Данный минимум денежных средств – минимальный размер оплаты труда, установлен Федеральным законом и как следует из представленных суду доказательств, заработная плата в указанном размере начисляется и выплачивается истцам.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П).
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что оплата труда истцов производится ответчиком с применением районных коэффициентов, процентных и стимулирующих надбавок к заработной плате. О необходимости применением районных коэффициентов, процентных и иных надбавок к минимальному размеру оплаты труда либо тарифной ставке Конституционным Судом не указано.
Судом не установлено нарушений со стороны муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» при начислении и выплате истцам заработной платы.
Иных доводов о выплате работодателем заработной платы не в полном размере, недополучения заработной платы истцами и их представителем не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушений законодательства в том, что при расчете заработной платы истцов ответчик исходил из размера тарифной ставки, составляющей величину менее минимального размера оплаты труда, поэтому суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов недополученной заработной платы в указанных ими размерах за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 года, в связи с чем, данное требование Головановой Л.Я., Охрименко О.Ю., Нечаевой С.М., Бикетовой Е.С., Павленко М.К., Амерхановой Л.Л., Ляховой С. Т., Щербашиной Л. А., Молчановой Л.Н., Якименко Н.П., Гужавиной Л.М., Гримберг О.В., Адарич Л.В. не подлежит удовлетворению.
Истцами заявлено требование о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» компенсации морального вреда в размере по 10000=00 рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьёй 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Данное разъяснение дано Верховным Судом РФ в п. 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
В ходе судебного разбирательства не установлено неправомерных действий или бездействия работодателя, а также иных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком нравственных или физических страданий истцам, поэтому суд считает, что заявленное ими требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Голованова Л.Я., Охрименко О.Ю., Нечаева С.М., Бикетова Е.С., Павленко М.К., Амерханова Л.Л., Ляхова С.Т., Щербашина Л.А., Молчанова Л.Н., Якименко Н.П., Гужавина Л.М., Гримберг О.В., Адарич Л.В. также просили суд взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» судебные расходы в виде расходов, понесенных ими в связи с составлением искового заявления в размере по 1500=00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере по 1000=00 рублей, расходов, понесенных в связи с оформлением доверенностей в размере по 500=00 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Конституционный Суд РФ в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О указал, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Поскольку суд признал незаконными и необоснованными основные требования истцов, не могут быть удовлетворены и их требования о взыскании судебных расходов, несмотря на то, что данные расходы подтверждены соответствующими доказательствами.
Статья 18 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
При рассмотрении гражданского дела по искам Головановой Л.Я., Охрименко О.Ю., Нечаевой С.М., Бикетовой Е.С., Павленко М.К., Амерхановой Л.Л., Ляховой С. Т., Щербашиной Л. А., Молчановой Л.Н., Якименко Н.П., Гужавиной Л.М., Гримберг О.В. и Адарич Л.В. судом не установлено нарушений прав, свобод, а также законных интересов истцов муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 15», администрацией муниципального образования города Братска, а также департаментом образования администрации города Братска.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Головановой Л.Я., Охрименко О.Ю., Нечаевой С.М., Бикетовой Е.С., Павленко М.К., Амерхановой Л.Л., Ляховой С.Т., Щербашиной Л.А., Молчановой Л.Н., Якименко Н.П., Гужавиной Л.М., Гримберг О.В., Адарич Л.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15», администрации города Братска, департаменту образования администрации города Братска о взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 13 сентября 2010 года.
Судья: М.В. Чагочкина