РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Полониной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/10 по исковым заявлениям Верещагиной Т.П., Ивановой В.В., Серышевой М.М., Плешаковой В.С., Хромовских С.И., Ткаченко А.В., Тарасенко Л.В., Ошкиной К.В., Терских З.В., Скалат В.А., Ишумбаевой Л.Г., Дудиной Е.В., Горваль Н.И., Голубовой Л.Ф., Гулевского Д.Н. к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 127», администрации города Братска, департаменту образования администрации города Братска о признании незаконным начисление заработной платы из расчета тарифной ставки менее минимального размера оплаты труда, обязании начислять и выплачивать при условии отработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) заработную плату с 01 марта 2010 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и процентной надбавки, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями, в обоснование которых указали, что они работают в МДОУ «Детский сад № 127» в различных должностях.
Согласно трудовым договорам им были установлены мерные должностные оклады.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Также ст. 129 Трудового кодекса РФ содержит в себе определение заработной платы - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
22 февраля 2007 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» № 54-ФЗ, который признал недействующей часть вторую ст. 129 ТК РФ, которая была изложена в следующей редакции:
«минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты».
Однако, ст. 315 Трудового кодекса РФ указывает, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Статьи 10 и 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 -ФЗ № 4520-1) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» также четко определяют, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ установил минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4330=00 рублей в месяц.
Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Также, согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ говорится, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
Действительно был принят Федеральный закон от 22 апреля 2007 года № 54-ФЗ, который внес существенные изменения в Трудовой кодекс РФ. Так данный закон признал недействующей ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса РФ, в которой говорилось «минимальная заработная плата (МРОТ), устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты».
Статья 129 Трудового кодекса РФ дает понятие заработной платы (оплаты труда) - вознаграждения за труд и данная статья относится к диспозитивным, дающим понятие правовой нормы и не отменяющей императивные нормы других статей Трудового кодекса РФ.
Статьи 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также ст.ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ четко определяют, что «оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате».
Заработная плата должна быть не менее 4330 х районный коэффициент х северная надбавка = заработная плата за полный отработанный месяц.
В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор -неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда).
Статьей 392 Трудового кодекса РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предусмотренный трехмесячный срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений, на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.
Разница между фактической заработной платой и справедливой заработной платой за три месяца 2010 года составляет денежную сумму, указанную каждым из истцов в исковом заявлении исходя из полностью отработанного месяца.
Просили суд признать незаконным начисление им бухгалтерией департамента образования заработной платы из расчета тарифной ставки менее минимального размера оплаты труда; обязать департамент образования начислять и выплачивать им при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) заработную плату с 01 марта 2010 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом РФ № 91-ФЗ от 24 июня 2008 года с применением к этому минимальному размеру оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки в соответствии с требованиями ст. 316, 317 Трудового кодекса РФ.
Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 23 июля 2010 года гражданские дела, возбужденные по указанным искам, объединены в одно производство.
30 августа 2010 года истец Гулевский Д.Н. дополнил ранее заявленные требования, заявив требование о взыскании с МДОУ «Детский сад № 127» компенсации морального вреда в размере 3000=00 рублей.
В судебное заседание истцы Верещагина Т.П., Иванова В.В., Серышева М.М., Плешакова В.С., Хромовских С.И., Ткаченко А.В., Тарасенко Л.В., Ошкина К.В., Терских З.В., Скалат В.А., Ишумбаева Л.Г., Дудина Е.В., Горваль Н.И., Голубова Л.Ф., Гулевский Д.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель ответчика – муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 127» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска № 72-м от 03 апреля 2009 года на должность заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 127» назначена Смирнова Е.И. Представитель ответчика Смирнова Е.И., действующая на основании устава и прав по занимаемой должности в письменном заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МДОУ «ДС № 127».
Из копии устава муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 127», утвержденного 26 августа 2008 года, следует, что учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учреждение основано на муниципальной собственности с правом оперативного управления имуществом и финансируется собственником полностью. Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование города Братска. От имени муниципального образования права собственника осуществляет администрация города Братска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.
Согласно копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц МДОУ «ДС № 127» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области.
Определениями Падунского районного суда от 26 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрации города Братска и департамент образования администрация города Братска, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.
Представитель соответчика – администрация города Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.
В судебное заседание представитель соответчика – департамент образования администрации города Братска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель соответчика Бордюкова Ю.А., действующая на основании доверенности от 22 июля 2010 года, в письменном заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента образования администрации города Братска.
Как следует из копии соответствующего свидетельства, выданного ИМНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области, 22 декабря 1999 года департамент образования города Братска постановлен на учет в качестве юридического лица по месту нахождения на территории Российской Федерации.
Из копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц установлено, что полным наименованием ответчика является – департамент образования администрации города Братска, сокращенным – департамент образования.
Представитель третьего лица – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав и тщательно проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3, 4 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.
Статьей 382 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
27 августа 2009 года МДОУ «ДС № 127» и Верещагиной Т.П. заключен трудовой договор № 10, в соответствии с которым истица принята ответчиком на работу на должность музыкальный руководитель.
Согласно копии трудового договора № 13 от 07 ноября 2006 года Иванова В.В. с указанной даты принята на работу в МДОУ «ДС № 127» на должность делопроизводителя.
Серышева М.М. является работником ответчика, занимая должность сторожа (вахтера), что подтверждается копией заключенного сторонами 15 апреля 2010 года трудового договора.
01 сентября 2009 года Плешакова В.С. и МДОУ «ДС № 127» заключили трудовой договор № 15, по условиям которого истица принята ответчиком на работу на должность машинист по стирке белья.
Копией трудового договора № 4 от 11 февраля 2010 года подтверждается, что Хромовских С.И. является работником МДОУ «ДС № 127», занимая должность младший воспитатель.
Ткаченко А.В. с 21 сентября 2009 года принята ответчиком на работу на должность младший воспитатель, что также подтверждается копией заключенного сторонами трудового договора.
14 мая 2007 года Тарасенко Л.В. принята ответчиком на работу на должность младший воспитатель, 11 января 2009 года стороны подписали соглашение, в соответствии с которым истица занимает должность воспитатель.
Согласно копии трудового договора № 18, Ошкина К.В. является работником МДОУ «ДС № 127», занимая должность воспитатель.
Приказом МДОУ «ДС № 127» № 34 от 06 декабря 2006 года истица Терских З.В. принята ответчиком на работу на должность младший воспитатель.
С 07 декабря 2009 года Скалат В.А., являясь работником ответчика, выполняет трудовую функцию в должности воспитателя, что подтверждается копией трудового соглашения сторон.
Ишумбаева Л.Г. с 01 ноября 2008 года принята ответчиком на работу на должность младшего воспитателя, что следует из копии приказа МДОУ «ДС № 127» № 23 от 01 ноября 2008 года.
13 ноября 2009 года Дудина Е.В. и МДОУ «ДС № 127» заключили трудовой договор, по условиям которого истица принята ответчиком на работу на должность заведующей хозяйством.
В соответствии с заключенным сторонами 15 апреля 2010 года трудовым договором, истица Горваль Н.И. является работником МДОУ «ДС № 127», занимая должность младшего воспитателя.
С 03 декабря 2007 года Голубова Л.Ф. работает в МДОУ «ДС № 127» в должности повара детского питания, что подтверждается копией трудового соглашения от указанной даты.
Гулевский Д.Н. с 21 января 2010 года принят ответчиком на работу на должность кочегара котельной, что подтверждается копией трудового договора № 1, заключенного сторонами 21 января 2010 года.
Указанными доказательствами, а также копиями трудовых книжек подтверждается, что истцы являлись работниками муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 127» с момента их принятия на работу по день обращения в суд.
Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, что предусмотрено ч. 2 ст. 4 Конституции РФ.
Согласно ч 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 3 ФКЗ от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.
Истцами заявлено требование о признании незаконным начисление им бухгалтерией департамента образования заработной из расчета тарифной ставки менее минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, муниципальными учреждениями обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.
Пунктом 11.4 Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 127» предусмотрено, что порядок оплаты труда работников Учреждения определяется администрацией города Братска. Минимальный размер заработной платы должен быть не менее установленного законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
указами Президента Российской Федерации;
постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно постановлению главы администрации города Братска № 2386 от 29 декабря 2009 года «О системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» оплата труда указанных работников осуществляется с применением тарифной системы оплаты труда, включающей в себя тарифные ставки (оклады), 18-тиразрядную тарифную сетку и межразрядные тарифные коэффициенты. Данным постановлением утверждена тарифная сетка по оплате труда бюджетных учреждений, из которой следует, что тарифная ставка (оклад) 1 разряда установлена в размере 1601=00 рубль.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
Статьёй 130 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, в том числе включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. В свою очередь ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4330=00 рублей в месяц.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июля 2010 года по делу N 75-В10-2 указал, что Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ) … допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 19 ФКЗ от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
Исходя из вышеизложенного, с учетом системного анализа норм законодательства по данным требованиям, суд не усматривает нарушений законодательства в том, что при расчете заработной платы истцов ответчик исходил из размера тарифной ставки, составляющей величину менее минимального размера оплаты труда, поэтому суд не находит оснований для признания незаконным начисления истцам заработной платы ответчиком.
Статьёй 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Представленными ответчиком – департаментом образования администрации города Братска финансовыми справками подтверждается, что с января 2009 года по день обращения в суд истцам при отработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда начислялась и выплачивалась заработная плата, размер которой составлял превышал минимальный размер оплаты труда или был равен данной величине.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств начисления и выплаты заработной платы в ином размере истцами суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений со стороны муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 127», департамента образования администрации города Братска при начислении и выплате истцам заработной платы. Довод истцов о том, что размер тарифной ставки (оклада) должен быть не менее минимального размера оплаты труда, суд находит не состоятельным и не основанным на законе.
Иных доводов о незаконности начисления заработной платы истцами не представлено.
Истцами заявлено требование об обязании департамента образования начислять и выплачивать им при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) заработную плату с 01 марта 2010 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом РФ № 91-ФЗ от 24 июня 2008 года с применением к этому минимальному размеру оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки в соответствии с требованиями ст. 316, 317 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно Постановлению Совмина СССР от 03 января 1983 года N 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029», г. Братск Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено ст. 313 Трудового кодекса РФ.
Статьями 316, 317 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
В соответствии с п. 6.1 ст. 29 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ, в том числе в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования.
Согласно ч. 4 ст. 41 данного нормативно-правового акта предусмотрено, что нормативы финансирования образовательных учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений в части, предусмотренной пунктом 6.1 статьи 29 настоящего Закона, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, муниципальными учреждениями обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.
Статьей 40 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31 июля 1998 года N 187/г-Д к компетенции администрации города Братска, в том числе отнесено определение размеров и условий оплаты труда работников муниципальных предприятий и бюджетных учреждений города Братска.
Конституцией РФ в ст. 10 предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Кроме того, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Данное положение отражено в ст. 12 Конституции РФ.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязание департамента образования администрации города Братска начислять и выплачивать истцам заработную плату исходя из указанного ими расчета явилось бы нарушением принципа разделения властей и нарушения самостоятельности местного самоуправления.
Кроме того, не основан на законе довод истцов о необходимости применения районного коэффициента и процентной надбавки к установленному Федеральным законом минимальному размеру оплаты труда, а не к тарифной ставке (окладу), установленной заключенными ими с муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 127» трудовыми договорами.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истцов об обязании департамент образования администрации города Братска начислять и выплачивать заработную плату исходя из представленного ими расчета не подлежит удовлетворению.
Гулевским Д.Н. заявлено требование о взыскании с МДОУ «Детский сад № 127» компенсации морального вреда в размере 10000=00 рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьёй 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В ходе судебного разбирательства не установлено неправомерных действий или бездействия работодателя, а также иных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком нравственных или физических страданий Гулевскому Д.Н., поэтому суд считает, что заявленное им требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Представитель администрации города Братска Бордюкова Ю.А. представила в суд заявление, в котором указала, что в соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда).
Статьей 392 Трудового кодекса РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам не представлено.
Полагала, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, пропущен, в связи с чем, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.
Суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч. 4 ст. 37 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 05 марта 2009 года N 295-О-О, предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истцы заявили требования о взыскании заработной платы с 01 марта 2010 года, исковые заявления были направлены ими и поступили в Падунский районный суд города Братска Иркутской области в июне 2010 года, поэтому суд приходит к выводу, что истцы в установленный законом срок обратились за защитой своих прав.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Верещагиной Т.П., Ивановой В.В., Серышевой М.М., Плешаковой В.С., Хромовских С.И., Ткаченко А.В., Тарасенко Л.В., Ошкиной К.В., Терских З.В., Скалат В.А., Ишумбаевой Л.Г., Дудиной Е.В., Горваль Н.И., Голубовой Л.Ф., Гулевского Д.Н. к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 127», администрации города Братска, департаменту образования администрации города Братска о признании незаконным начисление заработной платы из расчета тарифной ставки менее минимального размера оплаты труда, обязании начислять и выплачивать при условии отработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) заработную плату с 01 марта 2010 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и процентной надбавки, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 09 сентября 2010 года.
Судья: М.В. Чагочкина