РЕШЕНИЕ по делу № 2-2596/2010

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 сентября 2010 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Полониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/10 по исковым заявлениям Курбатовой О.Я., Киселевой Т.А., Роговой Т.А., Антилоговой Е.С., Величко Н.Г., Сергеевой Т.Г., Басиной Н.Ю., Басина В.А. к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 98», администрации муниципального образования города Братска, департаменту образования администрации города Братска о признании незаконной выплату заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства, признании незаконным включение в размер минимального размера оплаты труда районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок, взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствиями с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации и обязанности по финансовому обеспечению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Курбатова О.Я., Величко Н.Г., Сергеева Т.Г., Басина Н.Ю., Басин В.А. обратились в суд с исками, в обоснование которых указали, что они работают в МДОУ «Детский сад № 98» г. Братска в различных должностях.

В 2009 году они, как и другие работники их учреждения, узнали о том, что им регулярно недоплачивается часть заработной платы. Они обратились в Государственную инспекцию по труду г. Братска, в которой им сообщили, что проведена проверка и нарушения имеют место быть. Также им было сообщено, что инспекция инициирует иск в суд по взысканию недоначисленных и невыплаченных сумм по заработной плате, но инспекцией по труду ничего сделано не было. Срок для подобного рода обращений в суд, ограничивается тремя месяцами, в соответствии с законом, данные сроки, по вине инспекции были пропущены неоднократно, заниженная заработная плата как начислялась, так и продолжает начисляться. О полном бездействии инспекции по труду им стало известно только в апреле - мае 2010 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Заработная плата конкретного работника, согласно ст. 135, ч. 1 ст. 147 Трудового кодекса РФ устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Из приведенных норм следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ №82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в сумме 4330=00 рублей в месяц.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Постановлением мэра города Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 01 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» установлена с 1 января 2008 года тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений финансируемых из бюджета города Братска, в размере 1404=00 рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска.

Постановлением мэра города Братска от 07 марта 2008 года № 411 «О повышении с 01 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 01 февраля 2008 года повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра города Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска». Согласно приложению, по первому разряду оклад составляет 1600=60 рублей.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из системного толкования вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания. Таким образом, включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Таким образом, с учетом положений Постановления мэра города Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 01 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» в части установления межразрядных тарифных коэффициентов, тарифная ставка (оклад) Курбатовой О.Я. с 01 января 2009 года должна составлять: 4330 х 1,041 = 4507=53 рублей, тарифная ставка Величко Н.Г.: 4330 х 1,041 = 4507=53 рублей х 1,75 (дополнительное совмещение + ? ставки) = 7888=18 рублей, тарифная ставка Сергеевой Т.Г.: 4330 х 1,409 = 6100=97 рублей, тарифная ставка Басиной Н.Ю.: 4330 х 2,427 = 10508=91 рублей, тарифная ставка Басина В.А.: 4330 х 1,041 = 4507=53 рублей.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Из представленных финансовых справок видно, что за спорный период Курбатовой О.Я. начислены следующие денежные суммы (без вычета НДФЛ):

Январь 4159=43 рублей, февраль 3608=00 рублей, марта 3779=43 рублей, апрель 3606=72 рублей, май 3842=78 рублей, июнь 2207=11 рублей.

Тогда как действительный размер её заработной платы за полный месяц, с учетом применения к заработной плате районных коэффициентов и северных надбавок и межразрядного коэффициента должен составлять: 4507=53 х 1,9 = 8564=31 рублей.

За вычетом налога на доходы физических лиц размер её заработной платы должен составлять за полный месяц работы: 8564=31 – 1113=36 = 7450=09 рублей.

В январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2010 года размер её заработной платы должен был составлять по 7450=09 рублей в месяц.

Таким образом, размер задолженности перед ней со стороны администрации МДОУ «Детский сад № 98» за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года составляет: (7450=9 + 7450=9 + 7450=9 + 7450=9 + 7450=9 + 7450=9) – ((4159=43 + 3608=00 + 3779=43 + 3606=72 + 3842=78 + 2207=11) – 2756=45 (налог) = 26258=38 рублей (за вычетом НДФЛ).

За спорный период Величко Н.Г. начислены следующие денежные суммы (без вычета НДФЛ):

Январь 6758=78 рублей, февраль 7017=42 рублей, март 7934=17 рублей, апрель 7174=23 рублей, май 9438=97 рублей, июнь 4244=39 рублей.

За вычетом налога на доходы физических лиц размер её заработной платы должен составлять за полный месяц работы: 14987=54 – 1948=38 = 13039=16 рублей.

В январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2010 года размер её заработной платы должен был составлять по 13039=16 рублей в месяц.

Таким образом, размер задолженности перед ней со стороны администрации МДОУ «Детский сад № 98» за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года составляет: (13039=16 + 13039=16 + 13039=16 + 13039=16 + 13039=16 + 13039=16) – ((6758=78 + 7017=42 + 7934=17 + 7174=23 + 9438=97 + 4244=39) – 5533=84 (налог) = 41200=83 рублей (за вычетом НДФЛ).

За спорный период Сергевой Т.Г. начислены следующие денежные суммы (без вычета НДФЛ):

Январь 4051=68 рублей, февраль 4856=40 рублей, март 7136=40 рублей, апрель 4856=40 рублей, май 6969=88 рублей.

За вычетом налога на доходы физических лиц размер её заработной платы должен составлять за полный месяц работы: 11591=84 – 1506=94 = 10084=90 рублей.

В январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2010 года размер её заработной платы должен был составлять по 10084=90 рублей в месяц.

Таким образом, размер задолженности перед ней со стороны администрации МДОУ «Детский сад № 98» за период с 01 января 2010 года по 30 мая 2010 года составляет: (10084=90 + 10084=90 + 10084=90 + 10084=90 + 10084=90) – ((4051=68 + 4856=40 + 7136=40 + 4856=40 + 6969=88) – 3623=20 (налог)) = 26176=94 рублей (за вычетом налогообложения).

За спорный период Басиной Н.Ю. начислены следующие денежные суммы (без вычета НДФЛ):

Январь 9003=40 рублей, февраль 14721=44 рублей, март 9104=56 рублей, апрель 9155=16 рублей, май 8433=40 рублей.

За вычетом налога на доходы физических лиц размер её заработной платы должен составлять за полный месяц работы: 19966=93 – 2595=70 = 17371=23 рублей.

Таким образом, размер задолженности перед ней со стороны администрации МДОУ «Детский сад № 98» за период с 01 января 2010 года по 30 мая 2010 года составляет: (17371=23 + 17371=23 + 17371=23 + 17371=23 + 17371=23) – ((9003=40 + 14721=44 + 9104=56 + 8433=40) – 6554=34 (налог) = 42992=53 рублей (за вычетом НДФЛ).

За спорный период Басину В.А. начислены следующие денежные суммы (без вычета НДФЛ):

Январь 7493=14 рублей, февраль 4449=94 рублей, март 4109=81 рублей, апрель 3860=00 рублей, май 5153=86 рублей.

Тогда как действительный размер его заработной платы за полный месяц, с учетом применения к заработной плате районных коэффициентов и северных надбавок и межразрядного коэффициента должен составлять: 4507=53 х 1,9 = 8564=31 рублей.

За вычетом налога на доходы физических лиц размер его заработной платы должен составлять за полный месяц работы: 8564=31 – 1113=36 = 7450=9 рублей.

В январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2010 года размер её заработной платы должен был составлять по 7450=9 рублей в месяц.

Таким образом, размер задолженности перед ней со стороны администрации МДОУ «Детский сад № 98» за период с 01 января 2010 года по 30 мая 2010 года составляет: (7450=9 + 7450=9 + 7450=9 + 7450=9 + 7450=9) – ((7493=14 + 4449=94 рублей + 4109=81 + 3860=00 + 5153=86) – 3258=68 (сумма налогообложения) = 15446=73 (за вычетом налогообложения).

Просили суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную часть заработной платы в пользу Курбатовой О.Я. за период с января 2010 года по июнь 2010 года в размере 26258=38 рублей, в пользу Величко Н.Г. за период с января 2010 года по июнь 2010 года в размере 41200=83 рублей, в пользу Сергеевой Т.Г. за период с января 2010 года по июнь 2010 года в размере 26176=94 рублей, в пользу Басиной Н.Ю. за период с января 2010 года по май 2010 года в размере 42992=53 рублей, в пользу Басина В.А. за период с января 2010 года по июнь 2010 года в размере 15446=73 рублей.

Киселёва Т.А., Рогова Т.А., Антилогова Е.С. обратились в суд с исками, в обоснование которых указали, что они работают в МДОУ «Детский сад № 98» г. Братска (далее – МДОУ) в различных должностях.

За выполнение трудовых функций им выплачивается заработная плата, размер которой меняется каждый месяц, поскольку они работают по разной нагрузке, но если рассчитывать сумму оплаты за одну ставку, то она составляет сумму меньшую установленного Федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Поскольку МДОУ является бюджетным учреждением, учредителем является администрация муниципального образования города Братска (далее – администрация города), оплата труда осуществляется на основе тарифной системы оплаты труда.

В соответствии с положениями Тарифной сетки по оплате труда работников бюджетных учреждений предусмотрены тарифные ставки (оклады), 18-разрядная тарифная сетка и межразрядные коэффициенты. Тарифные сетки (оклады) со второго по восемнадцатый разряд определяются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда на соответствующий межразрядный коэффициент.

Им за выполнение трудовых обязанностей установлены различные ставки, с учетом работы по одной ставке, в различных размерах. После начисления оклада на эту сумму начисляется районный коэффициент и процентная надбавка, а также иные доплаты стимулирующего и компенсационного характера.

Сложившаяся ситуация нарушает их права и законные интересы.

В качестве нормативного обоснования своей позиции считали необходимым привести следующие положения российского законодательства.

Законодательное определение понятия «заработная плата» устанавливается в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой, заработной платой (оплатой труда работника) является как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества условий выполняемой работы (это тарифная ставка, оклад), так и вознаграждение в виде компенсационных выплат, (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях), и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 129, ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ тарифная ставка, оклад являются фиксированными размерами оплаты труда за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени, а также за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Кроме того, в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ вознаграждение за труд является первым по значимости слагаемым элементом заработной платы.

С 01 января 2009 года Федеральным законом от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» были внесены изменения относительно величины минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), который составил 4330=00 рублей.

Поскольку они проживают и работают в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, то и МРОТ должен выплачиваться с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Факт установления одновременно на всей территории Российской Федерации единого размера МРОТ, равного 4330=00 рублей, свидетельствует, что он установлен без учета особенностей, связанных с работой в особых климатических условиях, с работой в условиях, отклоняющихся от нормативов и т.п.

Следовательно, установленный на федеральном уровне размер МРОТ не может обеспечить справедливого дифференцированного вознаграждения за труд, выполненный в разных условиях.

Учитывая, что размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ), установленного федеральным законом, а также то, что в Иркутской области размер МРОТ, который бы учитывал региональные особенности, не установлен, то установленный на федеральном уровне МРОТ должен являться «базовым» и выплачиваться с учетом местных особенностей, то есть с учетом всех условий, в которых выполняется работа.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Основанием установления процентной надбавки и порядка её выплаты являются ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с преамбулой указанного выше закона РФ цель установления государственных гарантий и компенсаций - возмещение материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, то есть особых условиях.

Исходя из буквального смысла приведенных норм трудового законодательства (ст.ст. 129, 315-317 Трудового кодекса РФ), компенсационные выплаты, хотя и являются составным элементом заработной платы, как окончательной суммы, причитающейся работнику к оплате по труду, однако, порядок подсчета этой суммы для оплаты труда, осуществляемого в Северных районах, свидетельствует, что районный коэффициент и процентная надбавка начисляются сверх заработной платы, начисленной работнику в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (ст. 132 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, механизм установления данных выплат не находится в зависимости от механизма установления МРОТ.

Анализ правовых норм указывает на то, что закон гарантирует дополнительные компенсации работникам, в том числе в отношении оплаты труда в связи с проживанием и работой в природно-климатических условиях Севера, и МРОТ, установленный для всех без исключения работающих граждан, полностью отработавших за месячный период норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности), не может включать в себя вышеназванные дополнительные компенсации.

Иное толкование привело бы к уравниванию в оплате труда работников, и отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд (абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ), от обеспечения работникам равной оплаты за равноценный труд (ст. 22 Трудового кодекса РФ), отказ от государственных гарантий на повышенную оплату труда в особых условиях (ст. 146 Трудового кодекса РФ).

Доказательством тому, что районный коэффициент и процентная надбавка начисляются и выплачиваются на вознаграждение в размере МРОТ, является позиция Конституционного суда РФ, высказанная в Определении от 01 октября 2009 года №1160-О-О, а также в Определении Конституционного суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О.

Так Конституционный суд РФ в Определении от 01 октября 2009 года №1160-О-О говорит о том, что правовая природа МРОТ и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпела изменений. Основным назначением МРОТ в системе действующего законодательства, является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени.

В Определении Конституционного суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О сказано, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315-317 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности, в различных условиях.

Президиум Верховного суда РФ своим постановлением от 10 марта 2010 года также подтвердил позицию, согласно которой компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не могут включаться в МРОТ.

Следовательно, Верховный суд РФ пришел к выводу о том, что тарифные ставки (должностные оклады) не могут быть ниже установленного на федеральном уровне МРОТ, то есть первая ставка (оклад по первому разряду тарифной сетке) не может быть ниже 4330=00 рублей.

Оба судебных постановления: как Определение Конституционного суда РФ по конкретной жалобе, так и постановление Президиума Верховного суда РФ, утвердившее обзор судебной практики, содержат одинаковый вывод о том, что МРОТ, установленный одновременно на всей территории РФ федеральным законом:

1) не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения;

2) размеры тарифных ставок (окладов), а, следовательно, заработная плата любого работника, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не могут быть ниже МРОТ;

3) компенсационные, стимулирующие, социальные и иные поощрительные выплаты, учитывающие особенности труда, условия его выполнения, отличающиеся от нормальных, не входят в размер МРОТ и начисляются сверх его размера.

Несмотря на приведенные выше требования, они получают заработную плату, рассчитанную без применения указанных норм трудового законодательства РФ.

В соответствии с представленными доводами их заработная плата должна складываться из следующих компонентов:

1) вознаграждение в размере ставки тарифной сетки (исходя из расчета: 4330 х (межразрядный коэффициент в соответствии с разрядом);

2) начисленные на него районный коэффициент - 40% и процентная надбавка - 50%;

3) в месяцах, в которых установлены и выплачиваются стимулирующие надбавки - стимулирующие надбавки сверх МРОТ.

Таким образом, МДОУ «Детский сад № 9» обязано назначить и выплатить заработную плату с учетом требований Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, а администрация муниципального образования города Братска, как учредитель, обязана финансово обеспечить её выплату.

Согласно российскому законодательству финансовое обеспечение деятельности их образовательного учреждения возлагается на администрацию муниципального образования города Братска, а учреждение несет финансовое бремя только в силу возложенных на него полномочий и находящихся в его распоряжении финансовых средств. Как четко указано в ст. 120 Гражданского кодекса РФ при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам, в том числе перед работниками, данного учреждения, несет собственник имущества, то есть администрация муниципального образования города Братска.

Учредитель должен предусматривать в своем бюджете финансовые средства на выплату заработной платы работникам в соответствии с требованиями законодательства РФ, однако, этих требований администрация муниципального образования города Братска не выполняет.

Кроме всех указанных выше нарушений их законных прав и интересов, им были причинены значительные нравственные и психологические страдания, которые также должны быть компенсированы ответчиками.

Просили суд признать незаконной выплату им заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства; признать незаконным включение в размер МРОТ при определении размера оплаты их труда районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок; взыскать с МДОУ «Детский сад № 98» недоначисленную и недовыплаченную заработную плату в пользу Киселёвой Т.А. – в размере 27587 рублей, в пользу Роговой Т.А. – в размере 68764=00 рубля, в пользу Антилоговой Е.С. – в размере 68969=00 рублей; возложить на МДОУ «Детский сад № 98» обязанность по начислению и выплате в дальнейшем им заработной платы в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, то есть тарифной ставки не ниже МРОТ, выплате районного коэффициента и процентной надбавки, а также стимулирующих выплат - сверх фиксированного минимального размера оплаты труда, а на администрацию муниципального образования города Братска – обязанности по финансовому обеспечению обязательств МДОУ «Детский сад № 98»; взыскать с МДОУ «Детский сад № 98» компенсацию морального вреда в размере 10000=00 рублей каждой; взыскать с МДОУ «Детский сад № 98» компенсацию расходов на оплату услуг юриста по оформлению документов для обращения в суд в размере 500=00 рублей каждой.

Определением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 июля 2010 года объединены в одно производство гражданские дела, возбужденные по искам Киселёвой Т.А., Роговой Т.А. и Антилоговой Е.С. Определением от 04 августа 2010 года объединены в одно производство гражданское дело по искам Киселёвой Т.А., Роговой Т.А., Антилоговой Е.С. и гражданское дело по иску Величко Н.Г. Определением от 20 августа 2010 года гражданское дело по искам Киселёвой Т.А., Роговой Т.А., Антилоговой Е.С., Величко Н.Г. и гражданские дела по искам Сергеевой Т.Г., Басиной Н.Ю. и Басина В.А. объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы Киселёва Т.А., Рогова Т.А., Басина Н.Ю. и Басин В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в представленных суду письменных заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании истцы Антилогова Е.С., Величко Н.Г., Сергеева Т.Г. требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № 98» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заведующая МДОУ «Д/с № 98» Ильина З.И., действующая на основании прав по занимаемой должности и устава, в письменных заявлениях, направленных суду, просила рассмотреть дело без её участия.

Из копии устава муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 98», утвержденного 19 февраля 2009 года, следует, что Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учреждение основано на муниципальной собственности с правом оперативного управления имуществом и финансируется собственником полностью. Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование города Братска. От имени муниципального образования права собственника осуществляет администрация города Братска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.

Определениями судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области в порядке подготовки дел, возбужденным по заявлениям истцов, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования города Братска и департамент образования администрации города Братска, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.

Представитель соответчика – администрация муниципального образования города Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Бархатова О.С., действующая на основании доверенности от 11 января 2010 года, в письменных заявлениях, направленных в суд, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Братска.

Копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается, что администрация муниципального образования города Братска, сокращенное наименование – администрация города Братска, является юридическим лицом и состоит на учете в качестве такового в Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области.

Ранее представитель соответчика Бархатова О.С. в представленном суду письменном отзыве указала, что администрация муниципального образования города Братска ознакомилась с исковыми заявлениями о взыскании недоначисленной заработной платы и полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В настоящее время согласно статьям 129, 133 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Непосредственно же минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

По состоянию на 01 сентября 2007 года было установлено, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, а в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Изменяя общий принцип к системе начисления заработной платы, законодатель с того же дня увеличил минимальный размер оплаты труда более чем в 2 раза (с 1100=00 рублей), установив в размере 2300=00 рублей, то есть конечный результат - получаемую на руки заработную плату увеличил, тем самым улучшив материальное положение работников.

Установив новый минимальный размер оплаты труда с 01 сентября 2007 года, законодатель тем же Федеральным законом запретил снижение в любом виде всех видов выплат работникам (тарифных ставок, должностных окладов, стимулирующих доплат и компенсационных выплат), тем самым гарантировав реальное повышение материального благосостояния работников и исключив любые негативные финансовые механизмы, способные повлиять на конечный финансовый результат.

Более того, законодатель статьей 133.1 Трудового кодекса РФ разрешил субъектам РФ в зависимости от социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации устанавливать иной размер минимального размера оплаты труда, указав лишь на запрет его уменьшения по сравнению с общероссийским МРОТ. Сейчас Трудовой кодекс рассматривает только понятие заработной платы, которая включает в себя должностной оклад, северную надбавку, районный коэффициент и пр. Законодатель установил лишь наименьший её размер, то есть этот самый пресловутый МРОТ.

Даже схемы законодательства как информационный блок правовой системы «Гарант», открывающие раздел VI «Оплата и нормирование труда» Трудового кодекса РФ, однозначно указывают на то, что заработная плата (оплата труда работника) как конечный результат представляет собой сумму вознаграждения за труд с компенсационными и стимулирующие выплатами.

В своем Определении от 01 октября 2009 года N 1160-О-О «По жалобе граждан Миткалем Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича о нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» Конституционный суд РФ указал, что «заработнаяплата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера».

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с разделом II Единых рекомендаций по установлению на федеральном региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, на 2009 год (утвержден решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 10 декабря 2008 года, протокол N 8) (далее Рекомендации) обязательными для применения на территории Российской Федерации являются следующие нормы и условия оплаты труда, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации:

а) минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, минимальная заработная плата, установленная региональным соглашением в соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации;

б) включение в трудовой договор условий оплаты труда, в том числе размеров окладов должностных окладов, ставок заработной платы, устанавливаемых работодателем по занимаемой работником должности в зависимости от квалификации работников и сложности выполняемых работ, а также доплат, надбавок и поощрительных выплат;

в) размеры районных коэффициентов и порядок их применения для расчета заработной платы работников учреждений бюджетной сферы, расположенных в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях, устанавливаемые Правительством Российской Федерации также размеры процентных надбавок к заработной плате этих работников и порядок их выплаты, устанавливаемые в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

До принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации заработной плате работников учреждений бюджетной сферы, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с особыми климатическими условиями, применяются районные коэффициенты (коэффициенты), установленные Правительством Российской Федерации или органами государственной власти бывшего Союза ССР.

В соответствии с разделом VII Рекомендаций при разработке нормативных правовых актов по вопросам оплаты труда работников учреждений бюджетной сферы регионального муниципального подчинения органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления наряду с применением принципов формирования системы оплаты труда, а также норм и условий оплаты труда, регламентируемых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, рекомендуется использовать порядок формирования систем оплаты труда, предусмотренный разделом VI указанных Рекомендаций для федеральных государственных учреждений. Основными из них, в том числе, являются:

б) применение видов выплат компенсационного и стимулирующего характера, входящих в систему оплаты труда работников, в соответствии с перечнями видов выплат компенсационного и стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации;

в) установление выплат компенсационного характера в процентах к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы или в абсолютных размерах не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, в частности, согласно приложению № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2007 года № 822 «Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях» к видам выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях относятся:

1. Выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

2. Выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

3. Выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

4. Надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами.

Согласно Рекомендациям по разработке федеральными государственными органами и учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета примерных положений об оплате труда работников подведомственных федеральных бюджетных учреждений, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 августа 2008 года № 425н устанавливаются следующие виды выплат компенсационного характера:

- районные коэффициенты;

- коэффициенты за работу в пустынных и безводных местностях;

- коэффициенты за работу в высокогорных районах;

- процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия.

Согласно статьям 314, 315, 316 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Соответственно, как районный коэффициент, так и северная надбавка являются выплатами за работу в местностях с особыми климатическими условиями, исчисляемыми в процентном соотношении к должностным окладам, тарифным ставкам, которые входят в состав заработной платы (оплаты труда).

При этом совершенно непонятной является позиция истца.

В частности, с точки зрения трудового законодательства становится не ясным, что в конечном результате получает работник, если непосредственно заработная плата не включает в себя районный коэффициент и заработную плату, каким термином назвать такую оплату конечного результата труда, какое место такая оплата занимает в трудовом законодательстве, а, в частности, в Трудовом кодексе РФ.

Основная позиция «правотолкователей» сводится к своеобразному прочтению статьей 10 и 11 Закона о Севере, названия которых звучат «Статья 10. Районный коэффициент к заработной плате, пособиям, стипендиям и компенсациям», «Статья 11. Процентная надбавка к заработной плате».

Вместе с тем, «Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников», и «Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме» - это уже норма статьи 10 Закона.

Порядок выплаты северной надбавки устанавливаются в порядке, определяемом для установления размера районного коэффициента и порядка его применения, то есть подход, как к районному коэффициенту, так и северной надбавке Закон о севере установил тождественный.

Аналогичное звучание и у статьей 316, 317 Трудового кодекса РФ.

Если и исходить из позиции русского языка, лингвистики и толкования норм, то названия статей должны звучать «Районный коэффициент на заработную плату» и «Северная надбавка на заработную плату». Такое звучание снимало бы все вопросы. Однако же таких формулировок закон не содержит.

О минимальной заработной плате в своем письме от 16 июля 2009 года № 2102-6-1 высказалась Федеральная служба по труду и занятости (РОСТРУД). Так, с учетом положений статей 129 и 13 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, включает оклад (тарифную ставку), компенсационные выплаты (доплаты надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергших радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и не должна быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации 19 февраля 2009 года в своем письме на вопрос «Включаются ли в МРОТ «северные надбавки» и районные коэффициенты» указало на то, что «В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 2008 года N 91 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» месячная начисленная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени (выполнившего нормы труда), включая оклад (тарифную ставку), компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и ин поощрительные выплаты), должна быть с 01 января 2009 года не менее 4330=00 рублей.

Это следует из определения заработной платы (оплаты труда работника), данного в ст. 129 Трудового кодекса РФ.

В указанном письме имеется ссылка на позицию Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 22-1/10/2-4728 (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере труда, в том числе по вопросам оплаты труда), согласно которой «в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором, поскольку с учетом положений статей 129 и 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, включает оклад (тариф ставку), компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и не должна быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда».

Кроме того, необходимо обратить внимание на следующее.

Постановлением мэра города Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 01 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» установлена с 01 января 2008 года тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, в размере 1404=00 рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска.

Постановлением мэра города Братска от 07 марта 2008 года № 411 «О повышении с 01 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 01 февраля 2008 года повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра города Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 01 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска».

Таким образом, установление базовых окладов, базовых тарифных ставок работников муниципальных учреждений, как и порядок исчисления заработной платы не относится к компетенции руководителей муниципальных учреждений.

Руководитель муниципального учреждения не вправе принимать какое-либо решение, ведущее к увеличению финансирования учреждения, поскольку такое решение будет противоречить принципам формирования бюджета муниципального образования, то есть его учредителя.

Кроме того, требования в части установления заработной платы работникам в размерах, отличных от установленных трудовыми договорами, противоречат установленным Трудовым кодексом РФ принципам заключения, вступления в силу и порядку изменения трудовых договоров.

Так, согласно статьям 56, 61, 72 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Просила суд в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы отказать.

В судебное заседание представитель соответчика – департамент образования администрации города Братска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика – департамента образования администрации города Братска.

Представитель третьего лица – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Пасичник Е.Б. в письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Кроме того, в данных возражениях председатель КУМИ администрации г. Братска указал, что установление должностных окладов для сотрудников МДОУ не входит в компетенцию КУМИ.

Выслушав истцов Антилогову Е.С., Величко Н.Г., Сергееву Т.Г., исследовав и тщательно проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3, 4 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Часть 1 ст. 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Копией трудового договора, заключенного муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 98» и Курбатовой О.Я. 17 октября 2008 года, копией приказа ответчика № 65 от 17 октября 2008 года подтверждается, что истица с указанного периода состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая в указанном учреждении должность сторож (вахтер).

С 01 декабря 2009 года Киселёва Т.А. принята на работу в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 98» на должность подсобного рабочего, о чем свидетельствует копия приказа работодателя № 45 от 01 декабря 2009 года и копия заключенного сторонами в этот же день трудового договора № 15.

Приказом работодателя № 53 от 19 сентября 2008 года уборщик служебных производственных и служебных помещений Рогова Т.А. переведена на должность уборщика служебных помещений.

Антилогова Е.С. с 15 сентября 2008 года является работником муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 98», что подтверждается копией приказа ответчика № 50 и копией трудового договора № 17 от указанной даты.

Из копии трудового договора от 01 февраля 2005 года следует, что Величко Н.Г. с 01 февраля 2005 года работает в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 98», а с 22 сентября 2005 года приказом № 16 переведена на должность машиниста по стирке белья.

10 мая 2006 года муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 98» и Сергеевой Т.Г. заключен трудовой договор № 5, в соответствии с которым истица с 15 мая 2006 года приступила к работе в указанном учреждении в должности младший воспитатель.

Копией трудового договора от 25 октября 2002 года подтверждается, что Басина Н.Ю. с 01 ноября 2002 года является работником ответчика, занимая должность воспитателя.

С 01 декабря 2004 года Басин В.А. принят в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 98» на работу на должность сторожа, что следует из копии трудового договора от указанной даты.

Указанные выше обстоятельства помимо представленных муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский сад № 98» доказательств, подтверждается записями в трудовых книжках истиц, копии которых представлены ими в материалы дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств установлено, что Киселёва Т.А., Рогова Т.А., Антилогова Е.С., Величко Н.Г., Сергеева Т.Г., Басина Н.Ю. и Басин В.А. состоят с муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 98» в трудовых отношениях.

Истцами Киселёвой Т.А., Роговой Т.А. и Антилоговой Е.С. заявлено требование о признании незаконной выплату им заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства.

Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, что предусмотрено ч. 2 ст. 4 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 3 ФКЗ от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Законом РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» в ч. 1 ст. 56 предусмотрено, что для работников образовательного учреждения работодателем является данное образовательное учреждение, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что работодатель истцов – «Детский сад № 98» является муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением.

В соответствии с п. 6.1 ст. 29 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ, в том числе в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования.

Частью 4 ст. 41 данного нормативно-правового акта предусмотрено, что нормативы финансирования образовательных учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений в части, предусмотренной пунктом 6.1 статьи 29 настоящего Закона, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, муниципальными учреждениями обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.

Устав ответчика МДОУ «Д/с № 98» (п. 11.2, 11.4) содержит положения о том, что в вопросах организации и оплаты труда Учреждение руководствуется действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Порядок оплаты труда работников Учреждения определяется администрацией муниципального образования города Братска. Минимальная оплата труда работников должна быть не менее установленного законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 40 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31 июля 1998 года N 187/г-Д, к компетенции администрации города Братска, в том числе отнесено определение размеров и условий оплаты труда работников муниципальных предприятий и бюджетных учреждений города Братска.

С 01 января 2008 года Постановлением мэра г. Братска N 3525 от 11 декабря 2007 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, в размере 1404=00 рубля.

С 01 февраля 2008 года Постановлением мэра г. Братска от 07 марта 2008 года N 411 размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра города Братска от 11 декабря 2007 года N 3525 повышены в 1,14 раза.

Согласно постановлению главы администрации города Братска № 2386 от 29 декабря 2009 года «О системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» оплата труда указанных работников осуществляется с применением тарифной системы оплаты труда, включающей в себя тарифные ставки (оклады), 18-тиразрядную тарифную сетку и межразрядные тарифные коэффициенты. Размеры тарифной ставки (оклада) первого разряда тарифной сетки и межразрядных тарифных коэффициентов определяются постановлением администрации муниципального образования города Братска. Тарифные ставки (оклады) со второго по восемнадцатый разряд тарифной сетки определяются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда тарифной сетки на соответствующий межразрядный тарифный коэффициент. Индексация тарифной ставки (оклада) первого и последующих разрядов тарифной сетки осуществляется постановлением администрации муниципального образования города Братска с округлением их размеров до целого рубля в сторону увеличения.

Данным постановлением утверждена тарифная сетка по оплате труда бюджетных учреждений, из которой следует, что тарифная ставка (оклад) 1 тарифного разряда установлена в размере 1601=00 рубль.

Постановление главы администрации города Братска № 2386 от 29 декабря 2009 года вступило в законную силу 01 января 2010 года. Указанное Постановление в целом, равно как и отдельные его положения, истцы в установленном законом порядке не оспаривали.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов отнесено создание муниципальных предприятий и учреждений, финансирование муниципальных учреждений.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти, и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, только при наличии собственных финансовых средств (за исключением межбюджетных трансфертов), о чем говорит п. 5 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ.

Часть 2 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также предусматривает, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Требование о несоответствии выплачиваемой им заработной платы нормам российского трудового законодательства, истцы обосновали тем, что, по их мнению, заработная плата должна начисляться исходя из размера тарифной ставки 1 разряда, равного минимальному размеру оплаты труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, в том числе включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В свою очередь ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Нормы ст. 133.1 Трудового кодекса РФ указывают о том, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Федеральным законом от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4330=00 рублей в месяц.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области, подписанным 19 января 2008 года, на территории Иркутской области был установлен размер минимальной заработной платы:

в сумме 3000=00 рублей в месяц со дня вступления в силу настоящего Соглашения;

в сумме 3500=00 рублей в месяц с 1 июля 2008 года, но не ранее внесения соответствующих изменений в областной бюджет на 2008 год в установленном порядке.

В связи с установлением указанным Федеральным законом минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4330=00 рублей в месяц Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области дало следующие разъяснения (опубликованы 26 января 2009 года в газете «Областная», N 7):

С 01 января 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающий минимальный размер оплаты труда в сумме 4330=00 рублей в месяц.

Региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области от 19 января 2008 года, утратило силу.

Согласно статье 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем на территории Иркутской области с 01 января 2009 года действует минимальный размер заработной платы на уровне, установленном федеральным законом о минимальном размере оплаты труда, - 4330=00 рублей в месяц. Данное положение подлежит обязательному исполнению всеми работодателями, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность на территории Иркутской области, независимо от организационно-правовой формы.

В Определении Верховного Суда РФ от 03 августа 2005 года N 58-Г05-21 указано, что понятия «минимальный размер оплаты труда» и «тарифная ставка» различны и повышение минимального размера оплаты труда федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Федеральный закон в данном случае носит рекомендательный характер, а размер и сроки повышения тарифных ставок должны определяться при формировании соответствующих бюджетов на очередной финансовый год, исходя из имеющихся финансовых возможностей.

Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О, на которое ссылались истцы, принято по жалобе гражданки Барахтенко Марии Николаевны. В данной жалобе Барахтенко М.Н. просила Конституционный Суд РФ проверить конституционность Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» в той части, в какой им признана утратившей силу часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, содержавшая определение понятия «минимальная заработная плата». По мнению заявительницы, указанное законоположение нарушает ее право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и противоречит статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 ст. 129 Трудового кодекса РФ предусматривала, что минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Содержание указанных в ст. 129 Трудового кодекса РФ определений понятий «тарифная ставка», «оклад (должностной оклад)», «базовый оклад (базовый должностной оклад)», исходя из которых истцам начисляется и выплачивается заработная плата, Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ не изменено и не отменено.

Иных доводов о несоответствии размера заработной платы требованиям российского трудового законодательства, кроме несоответствия тарифной ставки 1 тарифного разряда минимальному размеру оплаты труда, истцами не представлено, поэтому суд находит требования истцов о признании незаконной выплату заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства не подлежащим удовлетворению.

Истцами Киселёвой Т.А., Роговой Т.А. и Антилоговой Е.С. заявлено требование о признании незаконным включение в размер МРОТ при определении размера оплаты их труда районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок.

Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено ст. 313 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 2 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень установлен Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 и, как следует из данного Постановления, город Братск Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В Определении от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О Конституционный Суд РФ указал, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Данный минимум денежных средств – минимальный размер оплаты труда, установлен Федеральным законом и как следует из представленных суду доказательств, в частности финансовых справок, представленных соответчиком – департаментом образования администрации города Братска начисляется и выплачивается истцам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований (ст. 4 Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что оплата труда истцов производится ответчиком с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. О необходимости применения районных коэффициентов и процентных надбавок к минимальному размеру оплаты труда, тарифной ставке либо окладу Конституционным Судом не указано.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств начисления и выплаты заработной платы в ином, нежели указанном ответчиком в финансовых справках размере, истцами суду не представлено.

Заработная плата с учетом районного коэффициента, а также суммы расходов по выплате процентной надбавки относятся к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме, чем указывают ст.ст. 10, 11 Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июля 2010 года по делу N 75-В10-2 указал, что Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ) … допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 19 ФКЗ от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, на который ссылаются истцы в обоснование своих доводов, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года, однако Президиум Верховного Суда Российской Федерации не является правотворческим органом. Кроме того, указанное в данном Обзоре разъяснение на вопрос № 3 отозвано Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года.

Кроме того, в силу разъяснений, данных п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» суду при принятии решения следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушений законодательства в том, что при расчете заработной платы истцов работодатель учитывал районный коэффициент, процентную и стимулирующие надбавки как составные части заработной платы, поэтому требование истцов о включение в минимальный размер оплаты труда указанных выплат и надбавок <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

Киселёва Т.А., Рогова Т.А. и Антилогова Е.С. просили суд о взыскании в их пользу недоначисленной и недовыплаченной заработной платы, а Курбатова О.Я., Величко Н.Г., Сергеева Т.Г., Басина Н.Ю., Басин В.А. – о взыскании в их пользу части недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размерах, согласно приложенным ими расчетам.

В указанных расчетах истцы исходили из того, что заработная плата должна начисляться и выплачиваться им из размера тарифной ставки 1 тарифного разряда – 4330=00 рублей (минимальный размер оплаты труда), умножения данной суммы на межразрядный коэффициент и начисления на полученную денежную сумму районного коэффициента и процентной надбавки.

Судом не установлено не соответствия заработной платы истцов требованиям закона, включение в состав заработной платы таких элементов как районный коэффициент и процентная надбавка суд также счел не противоречащим законодательству.

В ходе судебного разбирательства истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об обязанности работодателя начислять и выплачивать им заработную плату в соответствии с представленными ими расчетами, равно как и доказательств наличия задолженности ответчиков по выплате им предусмотренных законом денежных сумм.

Трудовым кодексом РФ в ст. 21 предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право истцов ответчиками не нарушено, поэтому суд считает требование Киселёвой Т.А., Роговой Т.А., Антилоговой Е.С., Курбатовой О.Я., Величко Н.Г., Сергеевой Т.Г., Басиной Н.Ю. и Басина В.А. о взыскании недоначисленной и недовыплаченной (части невыплаченной) заработной платы не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия таковой.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов Киселёвой Т.А., Роговой Т.А. и Антилоговой Е.С. о возложении на муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № 98» обязанности по начислению и выплате в дальнейшем им заработной платы, исходя из расчета: тарифная ставка не ниже МРОТ, выплате районного коэффициента, процентной надбавки, а также стимулирующих выплат сверх фиксированного минимального размера оплаты труда, а на администрацию муниципального образования города Братска – обязанности по финансовому обеспечению обязательств муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 98».

Включение ответчиком в состав заработной платы истцов указанных выплат суд признал законным, установление тарифных ставок работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений не входит в компетенцию суда.

Как ранее указал суд, выплата заработной платы работникам муниципальных учреждений, расходы по выплате районного коэффициента и процентной надбавки относятся к обязательствам муниципального образования.

Конституцией РФ в ст. 10 предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие. В том виде, как он закреплен в Конституции Российской Федерации, данный принцип не допускает сосредоточения функций различных ветвей власти в одном органе.

Кроме того, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Данное положение отражено в ст. 12 Конституции РФ.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязание «Детского сада № 98», являющегося муниципальным дошкольным образовательным учреждением, выплачивать истцам заработную плату в определенном размере, а также обязание администрации муниципального образования города Братска обеспечить финансирование указанных расходов данного муниципального учреждения, явилось бы нарушением принципов разделения властей и самостоятельности местного самоуправления, провозглашенных Конституцией РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истцов об обязании ответчиков начислять и выплачивать заработную плату исходя из представленного ими расчета не подлежит удовлетворению.

Киселёвой Т.А., Роговой Т.А. и Антилоговой Е.С. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000=00 рублей каждому.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьёй 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данное разъяснение дано Верховным Судом РФ в п. 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства не установлено неправомерных действий или бездействия работодателя, а также иных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком нравственных или физических страданий истцам, поэтому суд считает, что заявленное ими требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Киселёва Т.А., Рогова Т.А. и Антилогова Е.С. также просили суд взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 98» судебные расходы в виде расходов по оформлению документов для обращения в суд в размере по 500=00 рублей каждой.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О указал, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку суд признал незаконными и необоснованными основные требования истцов, не могут быть удовлетворены и их требования о взыскании судебных расходов, несмотря на то, что данные расходы подтверждены соответствующими доказательствами.

Статья 18 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

При рассмотрении гражданского дела по искам Киселёвой Т.А., Роговой Т.А., Антилоговой Е.С., Величко Н.Г., Сергеевой Т.Г., Басиной Н.Ю. и Басина В.А. судом не установлено нарушений прав, свобод, а также законных интересов истцов муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский сад № 98», администрацией муниципального образования города Братска, а также департаментом образования администрации города Братска.

В поданных в суд заявлениях истцы указали о том, что размер тарифной ставки 1 тарифного разряда, установленный постановлением главы администрации города Братска в размере 1601=00 рубль, ущемляет их права и законные интересы.

В связи этим, суд считает необходимым отметить, что Трудовым кодексом РФ предусмотрено социальное партнерство в сфере труда.

Социальное партнерство в сфере труда (далее - социальное партнерство) - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 23 Трудового кодекса РФ).

Сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей. Органы государственной власти и органы местного самоуправления являются сторонами социального партнерства в случаях, когда они выступают в качестве работодателей, а также в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством.

Статья 29 Трудового кодекса РФ указывает о том, что представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу не было установлено нарушений прав и законных интересов истцов. При этом суд полагает необходимым отметить, что истцы как работники (их представители, указанные в ст. 29 Трудового кодекса РФ) не лишены права на обсуждение и разрешение вопроса о размере выплачиваемой им заработной платы, размере тарифных ставок в рамках социального партнерства в сфере труда в формах, предусмотренных ст. 27 Трудового кодекса РФ.

Представитель администрации города Братска Бархатова О.С. представила в суд заявления, в которых указала, что в соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда).

Статьей 392 Трудового кодекса РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренный трехмесячный срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений, на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Истцы просят взыскать в свою пользу заработную плату за период с 01 января 2009 года по 01 апреля 2010 года, а обратились с исковым заявлением лишь 24 мая 2010 года. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам не представлено.

Считала, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч. 4 ст. 37 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 05 марта 2009 года N 295-О-О, предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Верховный Суд РФ в п. 5 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Спор о праве на начисление и выплату заработной платы является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем. Статьей 392 Трудового кодекса РФ для обращения работника в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, однако правом на обращение в суд с требованиями о взыскании неначисленной и неполученной заработной платы в установленный законом срок истцы не воспользовались.

Исковые заявления Курбатовой О.Я., Величко Н.Г. согласно оттиску почтового штемпеля направлены в Падунский районный суд города Братска Иркутской области 24 июля 2010 года, исковые заявления Киселёвой Т.А., Роговой Т.А., Антилоговой Е.С. поданы в Падунский районный суд города Братска Иркутской области 23 июля 2010 года, Сергеевой Т.Г., Басиной Н.Ю. и Басиным В.А. исковые заявления направлены в суд 10 августа 2010 года.

О наличии уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, Киселёвой Т.А., Роговой Т.А. и Антилоговой Е.С. не указано.

Свои доводы об уважительности причин срока обращения в суд Курбатова О.Я., Величко Н.Г., Сергеева Т.Г., Басина Н.Ю. и Басин В.А. обосновали тем, что о нарушении своих прав и законных интересов они узнали в 2009 году, после чего обратились в Государственную инспекцию по труду, где им было сообщено об инициации исков в суд, однако инспекцией ничего сделано не было, о чем им стало известно в апреле-мае 2010 года. О наличии иных уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцами не указано.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о взыскании заработной платы в пользу Курбатовой О.Я., Величко Н.Г. за период с января 2010 года по апрель 2010 года, в пользу Киселёвой Т.А. - за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года, Роговой Т.А., Антилоговой Е.С. – за период с января 2009 года по апрель 2010 года, в пользу Сергеевой Т.Г., Басиной Н.Ю., Басина В.А. – за период с января 2010 года по май 2010 года не подлежат удовлетворению, в том числе по причине пропуска обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что начисление и выплата истцам заработной платы производились исходя из условий заключенных с ними трудовых договоров, суд приходит к выводу о том, что истцы достоверно в период всего срока действия трудового договора знали о нарушении своих прав, однако за защитой своих нарушенных прав в установленный законом срок не обратились.

О неправильном, по их мнению, начислению и выплате работодателем заработной платы, Курбатовой О.Я., Величко Н.Г., Сергеевой Т.Г., Басиной Н.Ю. и Басину В.А. было известно в 2009 году, о чем ими указано в исковых заявлениях. Доказательств обращения в Государственную инспекцию по труду с заявлениями для принятия мер о пресечении нарушения прав и законных интересов, истцами суду не представлено.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Курбатовой О.Я., Киселевой Т.А., Роговой Т.А., Антилоговой Е.С., Величко Н.Г., Сергеевой Т.Г., Басиной Н.Ю., Басина В.А. к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 98», администрации муниципального образования города Братска, департаменту образования администрации города Братска о признании незаконной выплату заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства, признании незаконным включение в размер минимального размера оплаты труда районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок, взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствиями с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации и обязанности по финансовому обеспечению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 27 сентября 2010 года.

Судья: М.В. Чагочкина