РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации30 августа 2010 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Полониной Л.А.,
с участием старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Янковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/10 по иску Прокурора Падунского района г. Братска в интересах Лютого Н.В. к ЗАО «Стройинвест» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 14 февраля 2010 года между генеральным директором ЗАО «Стройинвест» и Лютым Н.В. заключен трудовой договор. На основании личного заявления и трудового договора приказом № 51 ал/с от 14.02.2010 г. Лютой Н.В. был принят на работу в ЗАО «Стройинвест» с 14.02.2010 г. подсобным рабочим на определенный срок.
По данным бухгалтерии ЗАО «Стройинвест» за период работы Лютого Н.В. с февраля 2010 года по июнь 2010 года ему начислена зарплата в сумме 17276=81 рублей с учетом удержанного налога на доход физических лиц. В том числе:
за февраль 2010 г. 14 рабочих дней - 7499 руб. 49 коп.,
март 27 рабочих дней - 6010 руб. 32 коп.,
апрель рабочих дней нет - 00 руб. 00 коп.,
май рабочих дней нет - 00 руб. 00 коп.,
июнь рабочих дней нет - начислена компенсация 3767 руб. 00 коп. согласно платежных ведомостей Лютым Н.В. получено 3900 рублей 00 копеек: 17 февраля 2010 г. - 700 руб. 00 коп., 30 мая - 700 руб. 00 коп., 31 мая 2010г. - 2.500 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность по заработной плате за весь период работы составляет 13376=81 рулей.
По требованиям ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Пунктом 7.4. Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Стройинвест», утвержденных генеральным директором Общества от 14 марта 2008 года сроки выплаты заработной платы на предприятии установлены 10 и 25 числа каждого месяца. Имеющаяся задолженность по выплате заработной платы Лютому Н.В. свидетельствует о нарушении вышеизложенного требования законодательства и положений локального нормативного акта.
Согласно требованиям ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В данном случае обращение прокурора в суд в интересах Лютого Н.В. основано исключительно на требованиях вышеназванной нормы закона, поскольку основанием для его предъявления явилось коллективное заявление работников ЗАО «Стройинвест» (в том числе Лютого Н.В.), поступившее в прокуратуру района 06.07.2010г.
Истец просит взыскать с ЗАО «Стройинвест» в пользу Лютого Н.В. не выплаченную ему заработную плату в размере 13376=81 рублей.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Падунского района г. Братска Янкова Н.В., действующая на основании доверенности № 63 от 26 августа 2010 года со всеми правами, поддержала исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Лютого Н.В. 13376=81 рублей, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание истец Лютой Н.В. не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела, в его интересах заявлен прокурором иск.
В судебное заседание ответчик ООО ЗАО «Стройинвест» не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.4 ст. 167 и ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав и тщательно проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, которые по возрасту, недееспособности не могут самостоятельно обратиться за судебной защитой. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и по другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном фонде жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Таким образом, прокурор Падунского района г. Братска вправе обратиться с указанным заявлением в защиту нарушенного права Лютого Н.В.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права. Статьей 382 ТК РФ установлено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 38 № 002790302 ЗАО «Стройинвест» 14 марта 2008г. внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1083805000476.
Приказом № 1 от 14 марта 2008 года генеральным директором ЗАО «Стройинвест» с 14 марта 2008 года сроком на три года назначен Чупров И.В.
Как установлено ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В материалах дела имеется трудовой договор от 14 февраля 2010 года и копия приказа № 51 ал/с от 14 февраля 2010 года согласно которому Лютой Н.В. был принят на работу в ЗАО «Стройинвест» с 14 февраля 2010 года подсобным рабочим. Таким образом, суд признает установленным факт работы истца Лютого Н.В. в ЗАО «Стройинвест» в должности подсобного рабочего в период с 14 февраля 2010 года.
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Пунктом 7.4. Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Стройинвест», утвержденных генеральным директором Общества от 14 марта 2008г., сроки выплаты заработной платы на предприятии установлены 10 и 25 числа каждого месяца.
Имеющаяся задолженность по выплате заработной платы Лютому Н.В., свидетельствует о нарушении вышеизложенных требований законодательства и положений локального нормативного акта.
Согласно справке ЗАО «Стройинвест» задолженность работодателя перед Лютым Н.В. на июнь 2010 года составляла 13376=81 рублей, которая и подлежит взсканию с ответчика в пользу истца.
Проанализировав все представленные доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости доказательств, в силу ст. 59-60 ГПК РФ, дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу о том, что требования истца в защиту интересов Лютого Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Истцом заявлены требования имущественного характера.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд считает, что подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, исходя из суммы, подлежащей взысканию имущественного характера (13376=81 рублей), в размере 535=07 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Падунского района г. Братска в интересах Лютого Н.В. к ЗАО «Стройинвест» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с Закрытого акционерного общества «Стройинвест» в пользу Лютого Н.В. задолженность по заработной плате в сумме 13376=81 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройинвест» в доход государства государственную пошлину в размере 535=07 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение десяти дней со дня вынесения.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его пересмотре в Падунский районный суд в течение 7 дней.
СУДЬЯ: М.В. Чагочкина