РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Кравчук И.Н.

при секретаре Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1043/2010 по исковым заявлениям Болотских Л.А., Хмыльниковой Г.В., Кудрявцевой И.Н., Игнатовой Г.А., Ждановой Л.П. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница №2» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по исковым заявлениям Дубицкой С.В., Климовой Е.Н. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница №2» о признании незаконной выплаты заработной платы в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Болотских Л.А., Хмыльникова Г.В., Кудрявцева И.Н., Игнатова Г.А., Жданова Л.П. обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница №2» (далее по тексту – МУЗ «ГБ №2») в котором просят взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2010 года по 01 мая 2010 года в пользу Болотских Л.А. в размере 135697 руб. 78 коп., в пользу Хмыльниковой Г.В. в размере 49415 руб. 06 коп., в пользу Кудрявцевой И.Н. в размере 44051 руб. 76 коп., в пользу Игнатовой Г.А. в размере 128886 руб. 91 коп., в пользу Ждановой Л.П. в размере 128992 руб.

Истцы Дубицкая С.В., Климова Е.Н. обратились в суд с исками к МУЗ «ГБ №2», в которых просят признать незаконной выплату им работодателем заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате, взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 22 сентября 2009 года по 01 мая 2010 года в размере 29113 руб. 52 коп. В пользу Дубицкой С.В., за период с 15 сентября 2009 года по 01 мая 2010 года в размере 69506 руб. 93 коп. в пользу Климовой Е.Н.

В обоснование своих исковых требований указали, что они работают в МУЗ «ГБ №2». За выполнение трудовых функций им выплачивается заработная плата, размер которой меньше установленного минимального размера оплаты труда. МУЗ «ГБ №2» является бюджетным учреждением, оплата труда осуществляется на основе единой тарифной сетки, в соответствии с которой предусмотрены тарифные ставки (оклады), межразрядные тарифные коэффициенты. Тарифные ставки (оклады) со второго по восемнадцатый разряд определяются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда на соответствующий межразрядный коэффициент. Истцам установлены разряды ЕТС, их оклад с учетом межразрядного тарифного коэффициента меньше МРОТ, на эту сумму начисляются районный коэффициент и процентная надбавка, а также иные доплаты стимулирующего и компенсационного характера, считают такое начисление зарплаты незаконным. Поскольку истцы проживают в местности, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, то и МРОТ должен выплачиваться с их учетом. Факт установления одновременно на всей территории РФ единого размера МРОТ, равного 4330 руб., свидетельствует о том, что он установлен без учета особенностей, связанных с работой в особых климатических условиях, с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных. Считают, что их заработная плата должна начисляться, исходя из следующего: вознаграждение в размере ставки тарифной сетки 4330 руб., умноженной на межразрядный тарифный коэффициент в соответствии с разрядом, на эту сумму должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка, в месяцах, в которых установлены и выплачиваются стимулирующие надбавки, они должны начисляться сверх МРОТ.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22.06.2010г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы Дубицкая С.В., Климова Е.Н., Болотских Л.А., Кудрявцева И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что работают в МУЗ «ГБ №2», их заработная плата зависит от размера ставки первого разряда ЕТС, так как ставка по их разрядам определяется путем умножения ставки первого разряда ЕТС на межразрядный коэффициент. Единая тарифная сетка должна быть разработана в соответствии с трудовым законодательством. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна осуществляться с применением районных коэффициентов и северных надбавок к заработной плате. С 01 января 2009 года на всей территории России установлен МРОТ в размере 4330 руб. В размер МРОТ не могут входить районный коэффициент и северная надбавка, так как это приведет к уравниванию заработной платы на всей территории РФ, т.е. работнику, выполняющему работу по 1 разряду в местности, не имеющей дополнительных надбавок в виде северного и районного коэффициента, гарантирована ставка не ниже 4330 руб., что соответствует МРОТ, а так как размер МРОТ един на всей территории РФ, то и ставка по 1 разряду в г. Братске должна быть не менее 4330 руб. плюс дополнительные надбавки в виде северного и районного коэффициента.

В судебное заседание истцы Жданова Л.П., Хмыльникова Г.В., Игнатова Г.А. не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика МУЗ «ГБ №2», представитель третьего лица Администрации г. Братска не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, обратились с заявлениями, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, также представили заявления, в которых просят отказать истцам в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Выслушав истцов, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) (в ред. ФЗ от 20.04.2007 N 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Действовавшая до 01 сентября 2007 года (до вступления в силу Федерального закона от 20.04.2007 N54-ФЗ) часть 2 статьи 129 ТК РФ определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Федеральным законом от 20.04.2007г. №54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» ч. 2 ст. 129 ТК РФ признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 и 4 указанной статьи ТК РФ тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Основополагающие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами субъектов Российской Федерации по вопросу заработной платы, в том числе, и определения её размеров, регламентированы Федеральным законом №184-ФЗ от 06 октября 1999 года (с последующими изменениями) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 26.14 Федерального закона №184-ФЗ от 6 октября 1999 года органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации, работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, устанавливают региональные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Из ст. 133.1 ТК РФ следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда», составил 4330 рублей в месяц.

В силу Постановления Администрации Иркутской области от 13 февраля 2008 года №17-ПА «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области» (в ред. от 19.02.2009, с изм. от 13.03.2009) с 01 января 2009 года установлена тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области в размере 1600, 73 рублей. Утверждены тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений, в частности, для 3 разряда – 1,090, что составляет 1744,80 руб., для 4 разряда – 1,142, что составляет 1828,03 руб., для 10 разряда – 2,047, что составляет 3276,69 руб.

Согласно Федеральному закону от 20апреля2007года N54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ с 1 сентября 2007 года признано утратившим силу положение ч. 4 ст. 133 ТК РФ о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 6 Закона Иркутской области от 09.10.2008 №82-оз «Об оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области» (в ред. от 30.06.2009г. №41/7-оз), в случае, если сумма фактически начисленной заработной платы работника государственного учреждения Иркутской области, полностью отработавшего норму рабочего времени, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, ниже размера минимальной заработной платы, установленного в Иркутской области, работнику государственного учреждения Иркутской области работодателем производится соответствующая компенсационная доплата в размере образовавшейся разницы.

В соответствии с копией Устава МУЗ «ГБ №2», утвержденного распоряжением №257 председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска, согласованного начальником департамента здравоохранения г. Братска 30.06.1999г., ответчик является юридическим лицом, подведомственен в своей деятельности Департаменту здравоохранения. Основан на муниципальной собственности с правом оперативного управления имуществом для осуществления социальных функций некоммерческого характера и финансируемый собственником частично. Находится в ведении собственника и функционирует в соответствии с законодательством РФ и нормативными документами Иркутской области, решениями органов местного самоуправления и настоящим Уставом.

Из копии штатного расписания на 01.01.2010г., утвержденного главным врачом МУЗ «ГБ №2» 11.01.2010г., следует, что количество штатных единиц ответчика составляет 1 020,55, в том числе, медицинские и фармацевтические должности – 884,25: врачи – 208,50, провизоры – 2,50, средний медперсонал – 464, младший медперсонал – 206; прочие – 136.

Из представленных копий трудовых договоров МУЗ «ГБ №2» с истцами, копий трудовых книжек истцов следует, что:

- Жданова Л.П. принята на работу с 15 февраля 1979 года на должность фельдшера-лаборанта;

- Хмыльникова Г.В. принята на работу с 03 января 1998 года на должность санитарки;

- Кудрявцева И.Н. принята на работу с 07 августа 2006 года на должность санитарки;

- Болотских Л.А. принята на работу с 01 апреля 1993 года на должность фельдшера-лаборанта;

- Игнатова Г.А. принята на работу со 02 апреля 1984 года на должность акушерки женской консультации;

- Дубицкая С.В. принята на работу с 22 сентября 2009 года на должность гардеробщика;

- Климова Е.Н. принята на работу с 15 сентября 2009 года на должность санитарки.

Согласно финансовым справкам МУЗ «ГБ №2»:

- Жданова Л.П. работает в должности фельдшера-лаборанта по 10 разряду (оклад – 3 282 руб.), ей с января 2010 года по апрель 2010 года (без учета удержаний) начислены суммы заработной платы согласно отработанному времени: 22898,73 руб.; 15491,74 руб.; 17790,41 руб.; 21288,99 руб.;

- Хмыльникова Г.В. работает в должности санитарки по 3 разряду (оклад – 1747 руб.), ей с января 2010 года по апрель 2010 года (без учета удержаний) начислены суммы заработной платы согласно отработанному времени: 7019,73 руб.; 6978,66 руб.; 9220,13 руб.; 6679,04 руб.;

- Кудрявцева И.Н. работает в должности санитарки по 3 разряду (оклад – 1 747 руб.), ей с января 2010г. по апрель 2010г. (без учета удержаний) начислены суммы заработной платы согласно отработанному времени: 7125,43 руб.; 6021,23 руб.; 1708,67 руб.; 6140,71 руб.;

- Болотских Л.А. работает в должности фельдшера-лаборанта по 10 разряду (оклад – 3282 руб.), ей с января 2010г. по апрель 2010г. (без учета удержаний) начислены суммы заработной платы согласно отработанному времени: 20485,17 руб.; 20067,60 руб.; 18435,84 руб.; 19942,86 руб.;

- Игнатова Г.А. работает в должности фельдшера-лаборанта по 10 разряду (оклад – 3282 руб.), ей с января 2010г. по апрель 2010г. (без учета удержаний) начислены суммы заработной платы согласно отработанному времени: 22511,42 руб.; 24174,71 руб.; 19617,83 руб.; 18899,69 руб.;

- Дубицкая С.В. работает в должности гардеробщика по 1 разряду (оклад – 1601 руб.), медицинского регистратора по 4 разряду (оклад – 1833 руб.), ей с сентября 2009г. по апрель 2010г. (без учета удержаний) начислены суммы заработной платы согласно отработанному времени: 1935,76 руб.; 4330 руб.; 6823 руб.; 5319,45 руб.; 5104,98 руб.; 5234,56 руб.; 5303,71 руб.; 4992,20 руб.;

- Климова Е.Н. работает в должности санитарки по 3 разряду (оклад – 1746 руб.), ей с сентября 2009г. по апрель 2010г. (без учета удержаний) начислены суммы заработной платы согласно отработанному времени: 3636,35 руб.; 5820,54 руб.; 6634,80 руб.; 5991,88 руб.; 7468,43 руб.; 8297,03 руб.; 8524,58 руб.; 8004,28 руб.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: истцы состоят в трудовых отношениях с МУЗ «ГБ №2», что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

МУЗ «ГБ №2» является юридическим лицом.

Истцы просят взыскать с ответчика МУЗ «ГБ №2» в их пользу недоначисленную заработную плату, исходя из того, что размер тарифной ставки (оклада) должен быть равен минимальному размеру оплаты труда, т.е. 4330 руб., а к этой сумме должны применяться межразрядные тарифные коэффициенты.

Суд находит данные выводы истцов необоснованными по следующим основаниям:

Правовое регулирование, действовавшее до 1 сентября 2007 года определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» из статьи 129 ТК РФ исключена указанная выше часть 2, в которой также указывалось, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 133 ТК РФ, органы государственной власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение тарифных ставок, окладов и размера МРОТ. При этом, размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Также статьей 6 Закона Иркутской области «Об оплате труда работников государственных учреждениях Иркутской области» предписывается обеспечить минимальный размер оплаты труда (с учетом компенсационных и стимулирующих выплат) и тем самым гарантировать размер месячной заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Положения ст.ст. 129, 133, 133.1 Трудового Кодекса РФ указывают на то, что именно месячная заработная плата работника с учетом компенсационных выплат (северной надбавки, районного коэффициента) и стимулирующих выплат, начисляемых истцам, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Поэтому довод истцов о том, что их должностной оклад должен складываться из минимального размера оплаты труда, умноженного на межразрядный тарифный коэффициент, а уже на эту сумму должны начисляться стимулирующие и компенсационные выплаты, т.к. для них, как для лиц, работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, существует такая гарантия, действующим законодательством не подтверждается.

Из финансовых справок о начисленной истцам заработной плате за оспариваемые ими периоды следует, что их ежемесячная заработная плата с учетом северной надбавки, районного коэффициента и иных выплат не является ниже минимального размера оплаты труда.

Сопоставляя размеры окладов истцов, указанные в справках с размерами окладов, установленных Постановлением Администрации Иркутской области от 13 февраля 2008 года №17-ПА «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области», суд приходит к выводу о том, что размеры должностных окладов истцов соответствуют Единой тарифной сетке (ЕТС) по оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области.

Так как суд пришел к выводу о том, что закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда, суд считает, что при установлении оклада истцам нарушений их трудовых прав ответчиками не допущено, требование истцов Дубицкой С.В., Климовой Е.Н. о признании незаконной выплаты заработной платы в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки удовлетворению не подлежат.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истцов в оспариваемый период превышал установленный минимальный размер оплаты труда, таким образом, нарушений трудовых прав истцов при начислении и выплате им заработной платы в указанные ими периоды ответчиками не допущено, следовательно, суд считает требования истцов о взыскании недоначисленной заработной платы необоснованными, а в связи с тем, что МУЗ «ГБ №2» является бюджетным учреждением незаконное взыскание заработной платы приведет не только к нарушению прав ответчика, но и к нарушению общественных (публичных) интересов в целевом расходовании бюджетных средств.

Также представитель ответчика МУЗ «ГБ №2» и представитель третьего лица Администрации г. Братска представили заявления о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцами установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему:

Истцы Болотских Л.А., Хмыльникова Г.В., Кудрявцева И.Н., Игнатова Г.А., Жданова Л.П. обратились в суд 25.05.2010г. с исками, в которых просят взыскать недоначисленную заработную плату с 01 января 2010г. по 01 мая 2010 года, истец Дубицкая С.В, обратилась в суд 09.06.2010г., просит взыскать в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с 22 сентября 2009г. по 01 мая 2010г., истец Климова Е.Н. обратилась в суд 10.06.2010г., просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с 15 сентября 2009г. по 01 мая 2010г.

В судебном заседании истцы Дубицкая С.В., Климова Е.Н., Болотских Л.А., Кудрявцева И.Н. пояснили, что считают срок для обращения в суд не пропущенным, при этом пояснили, что о нарушении своих трудовых прав истцы узнали только из Обзора законодательства и судебной практики за 4 квартал 2009г. в марте 2010г. также пояснили, что расчетные листы им выдаются за прошедший месяц в первых числах месяца, также в первых числах месяца они получают заработную плату за прошедший месяц.

В суд исковые заявления истцов поступили 25.05.2010 года, 09.06.2010г. и 10.06.2010г., о чем свидетельствуют штампы Падунского районного суда г. Братска входящей корреспонденции.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за прошедший месяц начинает течь со следующего месяца, так как зарплата и расчетные листы истцам выдаются за прошедший месяц только в следующем месяце. В связи с этим суд считает, что истцами пропущен процессуальный срок обращения с иском о взыскании заработной платы по 31 декабря 2009 года включительно, так как срок для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за более ранние месяцы истцами пропущен.

Истцы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд не представили, в судебном заседании о наличии уважительных причин пропуска указанного срока не указали, равно как и не просили суд о восстановлении пропущенного срока, настаивая на том, что срок на обращение в суд ими не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов Дубицкой С.В., Климовой Е.Н. о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы за период с сентября 2009г. по декабрь 2009г. также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ими срока для обращения в суд.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Болотских Л.А., Хмыльниковой Г.В., Кудрявцевой И.Н., Игнатовой Г.А., Ждановой Л.П. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница №2» о взыскании недоначисленной заработной платы, исковых требований Дубицкой С.В., Климовой Е.Н. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница №2» о признании незаконной выплаты заработной платы в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук