Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гольцверт Ю.П.,
при секретаре Смирновой Н.М.,
с участием истцов Кулыгиной С.В., Быстровой Н.М., Мальцевой Т.В., Зимагуловой Т.М., Комаровой О.П., Тепловой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942-2010 по исковому заявлению Кулыгиной С.В., Быстровой Н.М., Кабуровой Л.И., Мальцевой Т.В., Зимагуловой Т.М., Комаровой О.П., Тепловой В.П. к Департаменту образования города Братска, Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 9, администрации муниципального образования города Братска о взыскании недоплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Кулыгина С.В., Быстрова Н.М., Кабурова Л.И., Мальцева Т.В., Зимагулова Т.М., Комарова О.П., Теплова В.П. обратились в суд с иском к Департаменту образования города Братска, Муниципальному дошкольному образовательному учреждению ««Центр развития ребенка - детский сад № 9», администрации муниципального образования города Братска о взыскании недоплаченной заработной платы.
В обоснование исковых требований указали, что состоят с ответчиком МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 9» в трудовых отношениях:
Кулыгина С.В. в должности воспитателя 12 разряда. Её оклад составляет 3885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 12 копеек.
Быстрова Н.М. в должности воспитателя 13 разряда. Её оклад составляет 4191 (четыре тысячи сто девяносто один) рубль 00 копеек.
Кабурова Л.И. в должности педагога-психолога 14 разряда. Её оклад составляет 4505 (четыре тысячи пятьсот пять) рублей 00 копеек.
Мальцева Т.В. в должности учителя-логопеда 12 разряда. Её оклад составляет 3885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 12 копеек.
Зимагулова Т.М. в должности воспитателя 12 разряда. Её оклад составляет 3885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 12 копеек.
Комарова О.П. в должности воспитателя 10 разряда. Её оклад составляет 3280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей 92 копейки.
Теплова В.П. в должности воспитателя речевой группы 10 разряда. Её оклад составляет 3280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек.
Считают, что ответчик не полностью выплачивает им заработную плату, занижая ее размер. Занижение заработной платы выражается в том, что заработная плата выплачивается ниже, чем установлено законом.
Федеральным законом с 01.01.2009г. установлена минимальная оплата труда по Российской Федерации в размере 4330 (четыре тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек.
Статьи 10 и 11 Закона РФ от 19 февраля 1993г. (в ред. Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ) №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а так же статья 315 Трудового кодекса РФ четко определяет, что «оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате». Данное утверждение однозначно, императивно и каких либо других толкований не предполагает, следовательно, данные надбавки выплачиваются к заработной плате, в том числе и к минимальной оплате труда.
ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
Включение в МРОТ, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и северной надбавки недопустимо. При этом происходит уравнивание в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где компенсационные выплаты не установлены, с заработной платой работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, расположенными на Крайнем севере и в местностях, приравненных к районам Крайнего севера.
Иное понимание закона, противоречит нормам международного права.
Оплата труда должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда.
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. № 1029 город Братск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Минимальная оплата труда в г. Братске составляет 8227 (восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек = 4330 * (1,5 + 1,4).
Ставки (оклады) работников остальных разрядов Единой тарифной сетки устанавливаются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда на соответствующий тарифный коэффициент, исходя из чего приведен следующий расчет по каждому из истцов:
- оклад Кулыгиной С.В.: 4330 * 2,427 (тарифный коэффициент) = 10508,91,
10508,91 * 1,9 -13% = 17371,32 (заработная плата Кулыгиной С.В. за месяц).
- оклад Быстровой Н.М.: 4330 * 2,618 (тарифный коэффициент) = 11335,94,
11335,94 * 1,9 - 13% = 18738,31 / 4 = 4684,58 (заработная плата Быстровой Н.М. за месяц).
- оклад Кабуровой Л.И.: с 01.01.2009г. до 30.04.2009г. на 1,25 ставки по 13 разряду
4330 * 2,618 (тарифный коэффициент) = 11335,94, 11335,94 * 1,9 - 13% = 18738,31 / 4 = 4684,58 (заработная плата Кабуровой Л.И. за месяц)
С 30.04.2009г. по 31.05.2009г. - 4330*2,814=12184,62,
12184,62* 1,9-13% = 20141,18
- оклад Мальцевой Т.В.: 4330 * 2,427 (тарифный коэффициент) = 10508,91,
10508,91 * 1,9 -13% = 17371,32 (заработная плата Мальцевой Т.В. за месяц).
- оклад Зимагуловой Т.М.: 4330 * 2,427 (тарифный коэффициент) = 10508,91,
10508,91 * 1,9 -13% = 17371,32 (заработная плата Зимагуловой Т.М. за месяц).
- оклад Комаровой О.П.: 4330 * 2,050 (тарифный коэффициент) = 8876,50,
8876,50 * 1,9 -13% = 14672,85 (заработная плата Комаровой О.П. за месяц).
- оклад Тепловой В.П.: с 01.01.2009 г. по 08.02.2010 г. 4330 * 2,050 (тарифный
коэффициент) = 8876,50.
8876,50 * 1,9 -13% = 14672,85 (заработная плата Тепловой В.П. за месяц).
С 08.02.2010 г. по 31.05.2010 г.- 4330 * 2,247 = 10508,91.
10508,91 * 1,9 – 13% = 17371,23
Выплачивая меньше данной суммы работодатель допускает нарушения трудового законодательства по оплате труда. Согласно статьи 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Это означает, что надбавки выплачиваются сверх минимального месячного размера оплати труда. Имеются вступившие в законную силу решения Нижне-Илимского районного суда Иркутской области от 16.12.2008 г., Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13.12.2009 г., а также определение суда кассационной инстанции, решения Березниковского городского суда и Пермского краевого суда.
Не выплачивая заработную плату, в предусмотренном законом размере были причинены убытки:
Кулыгиной С.В. в размере 186136 (сто восемьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 68 копеек.
Выплачивали: 3885,12 * 1,9 * 17 (месяцев) = 125489,38 – 13 % = 109175,76
Должны были выплачивать: 17371,32 * 17 = 295312,44
Итого: 295312,44 - 109175,76 = 186136,68 (сумма недоплаты)
Быстровой Н.М. в размере 200779 (двести тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек.
Выплачивали: 4191,00 * 1,9 * 17 (месяцев) = 135369,30 – 13 % = 117771,29
Должны были выплачивать: 18738,31 * 17 = 318551,27
Итого: 318551,27 - 117771,29 = 200779,98 (сумма недоплаты)
Кабуровой Л.И. в размере 156054 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 82 копейки.
Выплачивали:
С 01.01.2009 г. до 30.04.2009 г. па 1.25 ставки по 13 разряду
4191,00 * 1,9 * 4 (месяца) = 31851,60
С 30.04.2009 г. по 31.05.2009 г.
4505,00 * 1,9 * 13 (месяцев) = 111273,50
31851,60 + 111273,50 = 143125,10 - 13% = 124518,84
Должны были выплачивать:
С 01.01.2009 г. до 30.04.2009 г. на 1.25 ставки по 13 разряду
4684,58 * 4 = 18738,32
С 30.04.2009 г. по 31.05.2009 г.
20141,18 * 13=261835,34
18738,32 + 261835,34 = 280573,66
Итого: 280573,66-124518,84= 156054,82 (сумма недоплаты)
Мальцевой Т.В. в размере 186135 (сто восемьдесят шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 15 копеек.
Выплачивали: 3885,12 * 1,9 * 17 (месяцев) = 125489,38 – 13 % = 109175,76
Должны были выплачивать: 17371,23 * 17 = 295310,91
Итого: 295310,91 - 109175,76 = 186135,15 (сумма недоплаты)
Зимагуловой Т.М. в размере 186135 (сто восемьдесят шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 15 копеек.
Выплачивали: 3885,12 * 1,9 * 17 (месяцев) = 125489,38 – 13 % = 109175,76
Должны были выплачивать: 17371,23 * 17 = 295310,91
Итого: 295310,91 - 109175,76 = 186135,15 (сумма недоплаты)
Комаровой О.П. в размере 153507 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот семь) рублей 10 копеек.
Выплачивали:
3280,92 * 1,9 * 16 (месяцев) = 99739,97
3280,92 /15 * 7=1531,10 (за январь 2009 г.)
99739,97+1531,10=101271,07- 13% = 88105,83
Должны были выплачивать:
14672,85 * 16 = 234765,60
14672,85/15 * 7 = 6847,33
234765,60 + 6847,33 = 241612.93
Итого: 241612,93 - 88105,83 = 153507,10 (сумма недоплаты)
Тепловой В.П. в размере 174980 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 27 копеек.
Выплачивали:
С 01.01.2009 г. по 08.02.2010 г.
3280,00 * 1,9 * 13 (месяцев) = 81016,00
6232,00 /19 * 5 = 1640,00 (за февраль 2010 г.)
81016,00 + 1640,00 = 82656,00
С 08.02.2010 г. по 31.05.2010 г.
3885,12 * 3 (месяца) = 11655.36
3885,12/19 * 14 = 2862,72
11655,36 + 2862,72=14518,08
Итого: 82656,00+14518,08 = 97174.08- 13% = 84541,45
Должны были выплачивать:
С 01.01.2009 г. по 08.02.2010 г.
14672,85 * 13 = 190747,05
14672,85 /19 *5 = 3861,28 (за февраль 2010 г.)
190747,05 + 3861,28 = 194608,33
С 08.02.2010 г. по 31.05.2010 г.
17371,23 * 3 (месяца) = 52113,69
17371,23/19* 14=12799,85
52113,69 + 12799,85 = 64913,54
Итого: 194608,33 + 64913,54 = 259521.72
Итого: 259521,72 - 84541,45 = 174980,27 (сумма недоплаты)
В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ и Устава муниципального образования города Братска оплата труда работников осуществляется за счет бюджета города Братска. В силу положений ст. 16 ГК РФ администрация города Братска, как главный распорядитель средств бюджета, является солидарным должником.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 146, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000г. №82-Ф3, Федеральным законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих. и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 г. № 4520-1, Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, статьей 16 Гражданского кодекса РФ, Постановлением мэра города Братска № 3525 от 11.12.2007 г. «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска», Постановлением мэра города Братска № 411 от 07.03.2008 г. «О повышении с 01 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта», Постановлением № 2386 от 29.12.2009 г. «О системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска», просят суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу недоплаченную сумму заработной платы:
Кулыгиной С.В. с 01.01.2009 г. по 31.05.2010 года в размере 186136 (сто восемьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 68 копеек;
Быстровой Н.М. с 01.01.2009 г. по 31.05.2010 года в размере 200779 (двести тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек;
Кабуровой Л.И. с 01.01.2009 г. по 31.05.2010 года в размере 156054 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 82 копейки;
Мальцевой Т.В. с 01.01.2009 г. по 31.05.2010 года в размере 186135 (сто восемьдесят шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 15 копеек;
Зимагуловой Т.М. с 01.01.2009 г. по 31.05.2010 года в размере 186135 (сто восемьдесят шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 15 копеек;
Комаровой О.П. с 22.01.2009 г. по 31.05.2010 года в размере 153507 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот семь) рублей 10 копеек;
Тепловой В.П. с 01.01.2009 г. по 31.05.2010 года в размере 174980 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 27 копеек.
Истец Кабурова Л.И. в судебное заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании истец Зимагулова Т.М. на заявленных исковых требованиях настаивала, суду пояснила следующее. Они работают с детьми, в связи с чем, возложена большая ответственность, при этом заработная плата не соответствует труду. На оклад, который должен составлять не менее минимального размера оплаты труда, должны быть произведены надбавки, соответствующие условиям работы, а также разряду (тарифной сетки).
Истец Быстрова Н.М. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, суду пояснила следующее. Ее оклад составляет сумму в размере 4191 рубль, что менее установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, она имеет законное право на получение заработной платы в соответствии с требованиями законодательства.
Истцы Кулыгина С.В., Комарова О.П., Мальцева Т.В., Теплова В.П. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковых заявлениях и исходя из представленных расчетов недоначисленной заработной платы.
Представитель ответчика – Департамента образования г.Братска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно письменному заявлению представителя Бордюковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 31.08.2010 года, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. В письменном заявлении на исковые заявления представитель Бордюкова Ю.А., действующая на основании доверенности от 31.08.2010 года, указала следующее. В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда).
Статьей 392 ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предусмотренный трехмесячный срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам не представлено. Полагает, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, пропущен, в связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика – руководитель МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 9» в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования города Братска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав истцов Кулыгину С.В., Быстрову Н.М., Мальцеву Т.В., Зимагулову Т.М., Комарову О.П., Теплову В.П., исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Кулыгиной С.В., Быстровой Н.М., Кабуровой Л.И., Мальцевой Т.В., Зимагуловой Т.М., Комаровой О.П., Тепловой В.П. надлежит отказать в полном объеме, по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права. Статьей 382 ТК РФ установлено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник, в том числе, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель на основании ст.22 ТК РФ, в том числе, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 9», что подтверждается материалами дела:
- трудовым договором № 21 от 25 октября 2006 года, заключенным между Кулыгиной С.В. и ответчиком, соглашением о внесении изменений в трудовой договор № 21 от 25 октября 2006 года от 18.12.2006 года, соглашением о внесении изменений в трудовой договор № 21 от 25 октября 2006 года от 29.01.2009 года;
- трудовым договором от 02 сентября 2005 года, заключенным между Быстровой Н.М. и ответчиком;
- трудовым договором от 02 сентября 2005 года, заключенным между Кабуровой Л.И. и ответчиком;
- трудовым договором от 01 января 2009 года, заключенным между Мальцевой Т.В. и ответчиком;
- трудовым договором от 13 октября 2008 года, заключенным между Зимагуловой Т.М. и ответчиком;
- трудовым договором № 2 от 22 января 2009 года, заключенным между Комаровой О.П. и ответчиком, дополнительными соглашениями к нему от 07 апреля 2009 года, 22 января 2009 года;
- трудовым договором от 30 декабря 2009 года, заключенным между Тепловой В.П. и ответчиком, соглашением о внесении изменений в трудовой договор от 30 декабря 2009 года от 08.02.2010 года.
В судебном заседании стороны взаимно не оспаривали факт нахождения каждого из истцов в трудовых отношениях с МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 9», в связи с чем, суд считает установленным данный факт.
При обращении в суд с исками, истцами указано на неправильность начисления им ответчиком заработной платы за спорный период по основаниям, указанным в исках, и представлены расчеты недополученной заработной платы, в соответствии с которым заявлены требования о взыскании недополученной заработной платы.
При разрешении исковых требований истцов Кулыгиной С.В., Быстровой Н.М., Кабуровой Л.И., Мальцевой Т.В., Зимагуловой Т.М., Комаровой О.П., Тепловой В.П., суд исходит из следующего.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в условиях труда и выполнял простые работы (ч.2 ст. 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июля 2006 года № 90-ФЗ).
При этом, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч.2 ст.129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального чакона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 Трудового кодекса РФ).
В то же время действующей в настоящее время ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 нюня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 1007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условии выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названой статьи тарифная станка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы -минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выплата процентной надбавки и районного коэффициента установлена федеральным законодательством - ст. ст. 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 10 и 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
При этом, ст.316, 317 ТК РФ указывают, что суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере. В силу ст.255 НК РФ, в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности, суммы, начисленные по тарифным ставкам, должностным окладам, сдельным расценкам или в процентах от выручки в соответствии с принятыми у налогоплательщика формами и системами оплаты труда; начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели; начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации; надбавки, обусловленные районным регулированием оплаты труда, в том числе начисления по районным коэффициентам и коэффициентам за работу в тяжелых природно-климатических условиях; надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах европейского Севера и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 23.07.2010 года по делу № 75-В10-2 по иску Местного комитета первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ производственных рабочих ОАО «Сегежский ЦБК» в интересах Подберезской О.А., Хариной Л.А., Ходакайнен В.А. к ОАО «Сегежский ЦБК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в ред. от 24.07.2009г.) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц. Согласно ст. 2, 3 данного Закона, минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится: организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими организациями - за счет собственных средств. Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.
Статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ предусмотрено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Данные расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение, в том числе, вопроса материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе вопросов оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации.
Законом Иркутской области «Об оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области» от 09.10.2008 года № 82-оз, установлено, что в случае, если сумма фактически начисленной заработной платы работника государственного учреждения Иркутской области, полностью отработавшего норму рабочего времени, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, ниже размера минимальной заработной платы, установленного в Иркутской области, работнику государственного учреждения Иркутской области работодателем производится соответствующая компенсационная доплата в размере образовавшейся разницы (ст.6).
В Иркутской области на спорный период времени не был установлен минимальный размер оплаты труда, поскольку региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области от 19.01.2008 года, которым был установлен размер минимальной заработной платы в Иркутской области – с 01.07.2008 года 3500 рублей утратило силу, в связи с принятием вышеуказанного Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», которым установлена ее величина в размере 4330 рублей.
Разъяснением Министерства экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области указано, что в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации работодатели, являющиеся налоговыми агентами, обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Таким образом, налог на доходы физических лиц удерживается из начисленной заработной платы. Начисленная заработная плата в Иркутской области не может быть ниже 4330 рублей при условии, что работником полностью отработана за конкретный период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Кроме того, в силу ч.2 ст.53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.
Пунктом 1 Постановления администрации МО г. Братска от 06.10.2008 N 1952 "Об отдельных вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений и предприятий города Братска" установлено, что с 01.01.2009 года месячная заработная плата работника муниципального учреждения или муниципального предприятия города Братска, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера, не может быть ниже 4330 (четыре тысячи триста тридцать) рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ежемесячный минимальный размер оплаты труда истцов Кулыгиной С.В., Быстровой Н.М., Кабуровой Л.И., Мальцевой Т.В., Зимагуловой Т.М., Комаровой О.П., Тепловой В.П. установленный законом на спорный период времени, должен был составлять не менее 4330 рублей с учетом всех ее элементов, в том числе, стимулирующих и компенсационных надбавок, при условии отработки ими нормы рабочего времени.
Из материалов дела установлено, что в спорный период времени истцам начислялась и выплачивалась ежемесячная совокупная заработная плата (с учетом всех причитающихся доплат и надбавок) в размере, соответствующем требованиям законодательства – не менее 4330 рублей, в случае, если каждым из них была отработана соответствующая норма рабочего времени.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело сторонами письменными доказательствами - финансовыми справками, справками формы 2-НДФЛ. Данные документы соответствуют друг другу, истцами и ответчиками не оспаривались, в связи с чем, суд считает установленным факт начисления каждому из истцов оплаты труда (заработной платы) за спорный период времени в размерах, указанных в вышеназванных документах, и выплаты с учетом произведенных удержаний.
Истцами, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчиков при начислении и выплате им заработной платы нарушений действующего трудового законодательства, а также условий заключенного с каждым из них трудового договора.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудовых прав истцов при начислении и выплате им заработной платы со стороны ответчиков не допущено, при этом ежемесячные суммы оплаты труда истцов соответствуют установленным Постановлениями Правительства Иркутской области величинам прожиточного минимума по Иркутской области за спорные периоды времени.
Кроме того, статья 10 Конституции РФ относит к основам конституционного строя Российской Федерации разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, что предполагает самостоятельное выполнение каждой ветвью государственной власти своих специфических, установленных Конституцией РФ и федеральным законом функций и полномочий. При этом в соответствии со ст. 118 (ч. 1) Конституции РФ исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия. Согласно Конституции РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Статьей 251 ГПК РФ установлено, что граждане, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Таким образом, в случае несогласия с вышеуказанными нормативными правовыми актами, в том числе с нормами Трудового кодекса РФ, Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», Постановления администрации МО г. Братска от 06.10.2008 N 1952 "Об отдельных вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений и предприятий города Братска" каждый из истцов был вправе на основании главы 24 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о признании указанных нормативных правовых актов недействующими в установленном законом порядке.
Представитель ответчика – департамента образования г.Братска Ю.А. Бордюкова в письменном заявлении указала на пропуск истцами срока обращения в суд.
Истцы Кулыгина С.В., Быстрова Н.М., Кабурова Л.И., Мальцева Т.В., Зимагулова Т.М., Комарова О.П., Теплова В.П. в своем письменном заявлении указали, что срок ими не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве узнали в конце апреля 2010 года.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, в Постановлении Пленума указывается на начисленную, но невыплаченную заработную плату. В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что истцам заработная плата в размерах, указанных каждым из ним при обращении в суд с исковыми требованиями, не начислялась и не выплачивалась, поскольку ее начисление производилось исходя из условий трудового договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцы достоверно в период всего срока действия трудового договора знали о нарушении своих прав.
При этом суд учитывает, что спор о праве на получение заработной платы является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем. Статьей 392 ТК РФ для обращения работника в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако своим правом истцы не воспользовались и не представили доказательств пропуска срока по уважительным причинам. Доводы истцов Кулыгиной С.В., Быстровой Н.М., Кабуровой Л.И., Мальцевой Т.В., Зимагуловой Т.М., Комаровой О.П., Тепловой В.П. о том, что они не знали о нарушении своих прав не являются уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока обращения в суд, в связи с чем, считает, что при разрешении исковых требований суду необходимо было проверить правильность начисления заработной платы истцам за последние три месяца до дня обращения в суд, в остальной части иска в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Учитывая, что исходя из вышеизложенных установленных судом обстоятельств истцам отказано в удовлетворении исковых требований по существу, суд не находит также оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания заработной платы за последние три месяца до дня обращения в суд, поскольку размер начисленной заработной платы за последние три месяца до дня обращения в суд соответствует закону.
Оценивая все доказательства и обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Кулыгиной С.В., Быстровой Н.М., Кабуровой Л.И., Мальцевой Т.В., Зимагуловой Т.М., Комаровой О.П., Тепловой В.П. к Департаменту образования города Братска, Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 9», администрации муниципального образования города Братска о взыскании недоплаченной заработной платы надлежит отказать в полном объеме, поскольку нарушений трудовых прав истцов при начислении и выплате им заработной платы со стороны ответчиков не допущено, начисленная заработная плата полностью соответствует требованиям федерального законодательства, законодательства субъекта РФ и муниципального образования города Братска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кулыгиной С.В., Быстровой Н.М., Кабуровой Л.И., Мальцевой Т.В., Зимагуловой Т.М., Комаровой О.П., Тепловой В.П. к Департаменту образования города Братска, Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 9», администрации муниципального образования города Братска о взыскании недоплаченной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления полного мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2010 года.
Судья: (подпись) Ю.П. Гольцверт