РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Кравчук И.Н.
при секретаре Юдиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1355/2010 по иску Докалиной Л.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №39» о признании условия трудового договора в части установления должностного оклада (тарифной ставки) незаконным, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, устанавливающее размер должностного оклада (тарифной ставки), взыскании задержанной заработной платы, компенсации суммы задержанной заработной платы, индексации суммы задержанной заработной платы, стоимости услуг Росстата, оплаты нотариальных услуг, оплаты услуг представителя, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Докалина Л.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №39» (далее по тексту – МДОУ «ДСОВ №39»», в котором просит признать условие п. 4.2 трудового договора от 01.04.2010г., заключенного между МДОУ «ДСОВ №39» и Докалиной Л.А. в части установления должностного оклада (тарифной ставки) 4191 руб. в месяц незаконным, обязании ответчика в соответствии со ст. 206 ГПК РФ заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.04.010г., заключенному между МДОУ «ДСОВ №39» и Докалиной Л.А., устанавливающее с 01 августа 2010г. размер должностного оклада (тарифной ставки) в размере 11335,94 руб., взыскании с ответчика в ее пользу 759641,34 руб., из которых: 616254,16 руб. – сумма задержанной заработной платы за период с сентября 2007 года по июль 2010 года, 64830,27 руб. – компенсация суммы задержанной заработной платы; 49756,91 руб. – индексация суммы задержанной заработной платы; 300 руб. – стоимость услуг Росстата; 500 руб. – оплата нотариальных услуг; 3000 руб. – оплата услуг представителя; 25000 руб. – компенсация морального вреда.
В обоснование своих исковых требований указала, что она работает в МДОУ «ДСОВ №39» с 01.01.1992г. в должности музыкального руководителя 13 разряда. Трудовой договор в письменной форме был выдан истцу только 01.04.2010г. Согласно п. 4.2 указанного договора ей был установлен должностной оклад (тарифная ставка) по основной должности в размере: 4191 руб., с выплатой районного коэффициента в размере 40% должностного оклада и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в размере 50% должностного оклада. Однако, до оформления трудового договора в письменной форме, оклад истца составлял: 3197 руб. с 01.09.2007г. по 31.12.2007г., до 3676 руб. с 01.01.2008г. по 31.01.2008г.
Также истцу согласно п. 4.4. трудового договора были установлены доплата за совмещение по той же должности в размере 75% оклада с 01.09.2007г. по 31.03.2010г., доплата за замещение отсутствующего работника в размере 5,66% начисленного оклада с 01.03.2008г. по 31.05.2008г., доплата за книгоиздательскую продукцию в размере 100 руб. с 01.03.2008г. по 31.03.2010г.
Согласно п. 4.3. трудового договора истцу установлена стимулирующая надбавка (премия) – доплата из надтарифного фонда, которая назначалась ей ежемесячно.
Истец считает, что работодатель в оспариваемый период начислял и выплачивал ей заработную плату не в полном объеме, в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В организации ответчика применяется тарифная система оплаты труда на основе Единой тарифной сетки, основой системы оплаты труда работников является 18-ти разрядная тарифная система, в соответствии с которой, в целях дифференциации заработной платы работникам установлены тарифные коэффициенты по разрядам. Истцу были установлены оклады с учетом межразрядного тарифного коэффициента, которые ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009г., утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010г. дал разъяснение, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Кроме того, не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, имеющим разную квалификацию.
Исходя из анализа действующего трудового законодательства, именно размер базового оклада, то есть минимального оклада (оклада работника 1 разряда), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, не может быть ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда, который должен увеличиваться путем умножения на межразрядный тарифный коэффициент в соответствии с разрядом, присвоенным истцу. В минимальный размер оплаты труда (тарифную ставку) не может включаться работа по совмещению, и замещению, поскольку данные работы – это работы за пределами норм времени и норм труда в месяц. Не может включаться и стимулирующая надбавка (доплата из надтарифного фонда), поскольку выплаты стимулирующего характера не входят в вознаграждение за труд.
Истец Докалина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она работает в МДОУ «ДСОВ №39» с 01.10.1992г. в должности музыкального руководителя 13 разряда. Считает, что работодатель в период с 01.09.2007г. по 31.07.2010г. начислял и выплачивал ей заработную плату не в полном объеме, в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда по следующим основаниям:
Составная часть заработной платы в виде компенсационных выплат Трудовым Кодексом РФ не включается в состав вознаграждения за труд и основания этих выплат работникам связываются не с количеством и качеством их труда, а с их работой, то есть выполнением трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в условиях, отклоняющихся от нормальных и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению.
Оплата труда (а не вознаграждение за труд) работников, занятых на тяжелых работах, работа с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами, установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда (ч. 1 ст. ст. 146, 147 Трудового Кодекса РФ).
Компенсационные выплаты указанным работникам в виде конкретных размеров повышения оплаты труда (а не вознаграждения за труд) устанавливаются работодателем в соответствии с ч. 3 ст. 147 Трудового Кодекса РФ не в целях вознаграждения за определенный труд, а в целях компенсирования неблагоприятного воздействия особых условий труда на здоровье работника.
Частью 2 ст. 146 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.
Полагает, что включение в минимальный размер оплаты труда выплат районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, а также доплат за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда незаконно.
В противном случае, исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, и работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, либо на Крайнем Севере, или в ином районе с неблагоприятными климатическими условиями, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, оказалась бы равной минимальной заработной плате, исчисленной для работников, не работающих в таких местностях и с такими условиями. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особенностей (ст.2 Трудового Кодекса РФ).
В организации ответчика применяется тарифная система оплаты труда на основе Единой тарифной сетки, основой системы оплаты труда работников является 18-ти разрядная тарифная система, в соответствии с которой, в целях дифференциации заработной платы работникам установлены тарифные коэффициенты по разрядам.
Так истцу, работнику 13 разряда устанавливается тарифный коэффициент 2,618, соответственно оклад истцу установлен в размере: 3197 руб. (1221х2,618) с 01.09.2007г. по 31.12.2007г.; 3676 руб. (1404х2,618) с 01.01.2008 по 31.01.2008г.; 4191 руб. (1601х2,618) с 01.01.2009г.
Истец считает, что базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В минимальный размер оплаты труда (тарифную ставку) не может включаться работа по совмещению, и замещению поскольку данные работы – это работы за пределами норм времени и норм труда в месяц. Не может включаться и стимулирующая надбавка (доплата из надтарифного фонда), поскольку выплаты стимулирующего характера не входят в вознаграждение за труд.
Действиями ответчика истцу нанесен не только материальный вред, но и моральный вред, который ей оценивается в 25 000 руб. Для обращения в суд за защитой нарушенного права истец понесла расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 500 руб., расходы на оплату услуг Росстата 300 руб., чем истцу причинены убытки.
Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель МДОУ «ДСОВ №39» - заведующий Шестакова И.И., не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) (в ред. ФЗ от 20.04.2007 N 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Действовавшая до 01 сентября 2007 года (до вступления в силу Федерального закона от 20.04.2007 N54-ФЗ) часть 2 статьи 129 ТК РФ определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Федеральным законом от 20.04.2007г. №54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» ч. 2 ст. 129 ТК РФ признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 3 и 4 указанной статьи ТК РФ тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Основополагающие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами субъектов Российской Федерации по вопросу заработной платы, в том числе, и определения её размеров, регламентированы Федеральным законом №184-ФЗ от 06 октября 1999 года (с последующими изменениями) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 26.14 Федерального закона №184-ФЗ от 6 октября 1999 года органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации, работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, устанавливают региональные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов бюджета субъекта Российской Федерации.
Из ст. 133.1 ТК РФ следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда», составил 4330 рублей в месяц.
В силу Постановления Администрации Иркутской области от 13 февраля 2008 года №17-ПА «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области» (в ред. от 19.02.2009, с изм. от 13.03.2009) с 01 января 2009 года установлена тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области в размере 1600, 73 рублей. Утверждены тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений, в частности, для 13 разряда – 2,618, что составляет 4 190,71 руб.
Согласно Федеральному закону от 20апреля2007года N54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ с 1 сентября 2007 года признано утратившим силу положение ч. 4 ст. 133 ТК РФ о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 6 Закона Иркутской области от 09.10.2008 №82-оз «Об оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области» (в ред. от 30.06.2009г. №41/7-оз), в случае, если сумма фактически начисленной заработной платы работника государственного учреждения Иркутской области, полностью отработавшего норму рабочего времени, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, ниже размера минимальной заработной платы, установленного в Иркутской области, работнику государственного учреждения Иркутской области работодателем производится соответствующая компенсационная доплата в размере образовавшейся разницы.
Согласно копии Устава МДОУ «ДСОВ №39», согласованного с начальником Департамента образования администрации г. Братска 12.03.2009г., утвержденного распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска 17.03.2009г., ответчик в своей деятельности подотчетен Департаменту образования администрации г. Братска и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, является юридическим лицом. Учредителем и собственником имущества ответчика является муниципальное образование г. Братска. От имени муниципального образования г. Братска функции и полномочия учредителя (собственника имущества) в отношении МДОУ «ДСОВ №39» осуществляет администрация г. Братска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска.
В соответствии с записями в трудовой книжке АТ-IV на имя Докалиной Л.А., выданной 25.06.1986г., и копией трудового договора от 01.04.2010г., заключенного между МДОУ «ДСОВ №39» и Докалиной Л.А., истец принята на работу в МДОУ «ДСОВ №39» с 01.10.1992 года на должность музыкального руководителя. Истцу установлен 13 разряд единой тарифной сетки. Согласно п. 4.2. указанного трудового договора работнику выплачивается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 4191 руб., соответствующий 13 разряду Единой тарифной сетки, районный коэффициент 40%, надбавки: за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%, за работу в специальном (коррекционном) образовательном учреждении (классах, группах) – 20%, за работу в лицее, гимназии – 15%.
Согласно финансовым справкам Департамента образования администрации г. Братска Докалина Л.А. работает в МДОУ «ДСОВ №39» в должности музыкального руководителя 13 разряда на 1,75 ставки (оклад – 3676,55 руб.), ей с сентября 2007 года по декабрь 2008 года (без учета удержаний) начислены суммы заработной платы согласно отработанному времени: 14409,52 руб., 2164,50 руб., 14124,52 руб., 14314,52 руб., 14122,70 руб., 19095,56 руб., 18525,56 руб., 18525,56 руб., 17256,36 руб., 4433,48 руб., 0 руб., 15743,32 руб., 15833,88 руб., 17163,88 руб., 16593,88 руб., 16213,88 руб.
С 01.01.2010г. оклад истца составляет 4191 руб., с января 2009 года по июль 2010 года ей (без учета удержаний) начислены суммы заработной платы согласно отработанному времени: 15833,88 руб., 16783,88 руб., 16783,88 руб., 16973,88 руб., 16213,88 руб., 0 руб., 0 руб., 1990,55 руб., 15833,88 руб., 17118,28 руб., 18683,88 руб., 17733,88 руб., 18685,08 руб., 18685,08 руб., 18685,08 руб., 17735,08 руб., 17735,08 руб., 0 руб., 0 руб.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: истец состоит в трудовых отношениях с МДОУ «ДСОВ №39», что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.
МДОУ «ДСОВ №39» является юридическим лицом.
Истец просит взыскать с ответчика МДОУ «ДСОВ №39» в ее пользу задержанную заработную плату, исходя из того, что размер тарифной ставки (оклада) должен быть равен минимальному размеру оплаты труда, т.е. 4330 руб., а к этой сумме должны применяться межразрядные тарифные коэффициенты.
Суд находит данные выводы истца необоснованными по следующим основаниям:
Правовое регулирование, действовавшее до 1 сентября 2007 года определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» из статьи 129 ТК РФ исключена указанная выше часть 2, в которой также указывалось, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст. 133 ТК РФ, органы государственной власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение тарифных ставок, окладов и размера МРОТ. При этом, размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Также статьей 6 Закона Иркутской области «Об оплате труда работников государственных учреждениях Иркутской области» предписывается обеспечить минимальный размер оплаты труда (с учетом компенсационных и стимулирующих выплат) и тем самым гарантировать размер месячной заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Положения ст.ст. 129, 133, 133.1 Трудового Кодекса РФ указывают на то, что именно месячная заработная плата работника с учетом компенсационных выплат (северной надбавки, районного коэффициента) и стимулирующих выплат, начисляемых истцам, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Поэтому довод истца о том, что их должностной оклад должен складываться из минимального размера оплаты труда, умноженного на межразрядный тарифный коэффициент, а уже на эту сумму должны начисляться стимулирующие и компенсационные выплаты, т.к. для нее, как для лица, работающего в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, существует такая гарантия, действующим законодательством не подтверждается.
Истец считает, что в минимальный размер оплаты труда не может включаться работа по совмещению, и замещению, поскольку данные работы – это работы за пределами норм рабочего времени. Вместе с тем, из финансовых справок о начисленной истцу заработной плате за оспариваемые ею периоды следует, что она выполняла работу по должности музыкального руководителя на 1,75 ставки, ежемесячно оклад ей начислялся с учетом указанной ставки, и ее месячная заработная плата с учетом северной надбавки, районного коэффициента и иных выплат не является ниже минимального размера оплаты труда, как установленного с 01.09.2007г. по 31.12.2008г., так и установленного с 01.01.2009г. согласно отработанному времени по ставке 1,75. Иных сведений о том, что истец выполняла работы по совместительству, либо совмещению, замещению суду не представлено.
Сопоставляя размеры окладов истца, указанные в справках с размерами окладов, установленных Постановлением Администрации Иркутской области от 13 февраля 2008 года №17-ПА «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области», суд приходит к выводу о том, что размеры должностных окладов истца соответствуют Единой тарифной сетке (ЕТС) по оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области.
Так как суд пришел к выводу о том, что закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда, суд считает, что при установлении оклада истцу нарушений ее трудовых прав ответчиком не допущено, а поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца в оспариваемый период превышал установленный минимальный размер оплаты труда, таким образом, нарушений трудовых прав истца при начислении и выплате ей заработной платы в указанные ею периоды ответчиком не допущено, следовательно, суд считает требования истца о признании условия п. 4.2 трудового договора от 01.04.2010г., заключенного между МДОУ «ДСОВ №39» и Докалиной Л.А. в части установления должностного оклада (тарифной ставки) 4191 руб. в месяц незаконным, обязании ответчика в соответствии со ст. 206 ГПК РФ заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.04.010г., заключенному между МДОУ «ДСОВ №39» и Докалиной Л.А., устанавливающее с 01 августа 2010г. размер должностного оклада (тарифной ставки) в размере 11335,94 руб., взыскании с ответчика в ее пользу суммы задержанной заработной платы за период с сентября 2007 года по июль 2010 года в размере 616254,16 руб., а в связи с тем, что МДОУ "ДСОВ № 39"» является бюджетным учреждением незаконное взыскание заработной платы приведет не только к нарушению прав ответчика, но и к нарушению общественных (публичных) интересов в целевом расходовании бюджетных средств.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 64830,27 руб. – компенсации суммы задержанной заработной платы; 49756,91 руб. – индексации суммы задержанной заработной платы; 300 руб. – стоимости услуг Росстата; 500 руб. – оплаты нотариальных услуг; 3000 руб. – оплаты услуг представителя; 25000 руб. – компенсации морального вреда. Так как суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушения трудовых прав истца не допущено, а ее требования о взыскании задержанной заработной платы необоснованны, таким образом, требования о взыскании компенсации, индексации суммы задержанной заработной платы, стоимости услуг Росстата, оплаты нотариальных услуг, услуг представителя, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Докалиной Л.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №39» о признании условия трудового договора в части установления должностного оклада (тарифной ставки) незаконным, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, устанавливающее размер должностного оклада (тарифной ставки), взыскании задержанной заработной платы, компенсации суммы задержанной заработной платы, индексации суммы задержанной заработной платы, стоимости услуг Росстата, оплаты нотариальных услуг, оплаты услуг представителя, компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: И.Н. Кравчук