РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г.Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.
при секретаре Черемных Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2010 по иску Сенокосовой Г.С. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 88», администрации муниципального образования города Братска, департаменту образования администрации города Братска о признании незаконным выплату заработной платы менее установленного законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сенокосова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 88» (далее по тексту – МДОУ «ДСОВ №88»), администрации г.Братска, в котором просит взыскать с МДОУ «ДСОВ №88» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 04.05.2009г. по 31.05.2010г. в размере 27087=59 рублей, признать незаконным выплату заработной платы в размере, менее установленного законом минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.
В обоснование своих исковых требований указала, что на основании трудового договора от 04 мая 2009 года она принята на работу в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 88» на должность машиниста по стирке белья по 2 разряду единой тарифной сетки. Факт ее работы на основании данного трудового договора также подтверждается трудовой книжкой. До настоящего времени она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, продолжает выполнять работу на основании вышеуказанного трудового договора, дисциплинарные взыскания в отношения нее не применялись.
Согласно п.4.1 трудового договора, работнику устанавливается месячный
должностной оклад (тарифная ставка) в размере 1666=00 рублей с начислением в установленном порядке надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, за работу в специальном (коррекционном) образовательном учреждении и районного коэффициента.
За период работы, согласно представленным справкам о доходах физического лица за 2009 и 2010 года, ей была начислена заработная плата в следующем размере: май 2009 года - 4362 рубля 59 копеек; июнь 2009 года - 5573 рубля 23 копейки, июль 2009 года - 5899 рулей 60 копеек, август 2009 года - 5536 рублей 11 копеек, сентябрь 2009 года – 5894 рублей 05 копеек, октябрь 2009 года - 5894 рублей 05 копеек, ноябрь 2009 года – 7710 рублей 68 копеек, декабрь 2009 года - 7360 рублей 64 копейки, январь 2010 года – 6339 рублей 49 копеек, февраль 2010 года - 6333 рубля 52 копейки, март 2010 года – 6326 рублей 68 копеек, апрель 2010 года - 6294 рубля 47 копеек, май 2010 года - 6337 рублей 63 копейки. С указанных сумм заработной платы были произведены налоговые отчисления.
Она не согласна с начислением заработной платы в указанном размере, считает, что ответчиками нарушены ее трудовые права и принципы правового регулирования трудовых отношений, которые предусматривают обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда по следующим основаниям.
На основании ст.31, 32 Закона «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относится создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений. Ответчик - МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 88» является муниципальным образовательным учреждением, главой администрации г.Братска утверждено постановление № 2386 от 29.12.2009 года «О системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета г.Братска», в соответствии с которым финансирование оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений производится из бюджета г.Братска.
Согласно ст.56 Закона «Об образовании», для работников образовательного
учреждения работодателем является данное образовательное учреждение, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Трудовые отношения работника образовательного учреждения и образовательного учреждения регулируются трудовым договором (контрактом). Условия трудового договора (контракта) не могут противоречить законодательству Российской Федерации о труде.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного» характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 Трудового кодекса РФ, частями 1, 3 которой предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч.1, 2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику
устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст.129 того же Кодекса, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, ука-
занного в ч.1 ст.133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в ред. от 24.07.2009г.) "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4330=00 рублей в месяц. Согласно ст.2, 3 данного Закона, минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится: организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет
средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими организациями - за счет собственных средств. Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.
Таким образом, минимальный размер оплаты труда, установленный законом, в период действия трудового договора составляет 4330=00 рублей.
Главой 50 ТК РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях.
Статья 313 ТК РФ устанавливает, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
На основании изложенного, считает, что ее ежемесячная заработная плата за отработанный период времени не может быть ниже 8227=00 рублей из расчета: 4330 рублей (минимальный размер оплаты труда) * 1,9 (40% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка).
Таким образом, за отработанный период времени ей недоначислена и не выплачена заработная плата в следующих размерах: май 2009 года – 3864=11 рублей (из расчета: 8227=00 рублей - фактически начисленная заработная плата 4362=59 рублей); июнь 2009 года - 2653=77 рублей (8227=00 рублей – 5573=23 рубля); июль 2009 года - 2327=40 рублей (8227=00 рублей – 5899=60 рублей); август 2009 года – 2690=89 рублей (8227=00 рублей – 5536=11 рублей); сентябрь 2009 года – 2332=95 рублей (8227=00 рублей - 5894=05 рублей); октябрь 2009 года – 2332=95 рублей (8227=00 рублей – 5894=05 рублей); ноябрь 2009 года – 516=32 рубля (8227=00 рублей – 7710=68 рублей); декабрь 2009 года – 866=36 рублей (8227=00 рублей – 7360=64 рублей); январь 2010 года – 1887=51 рубль (8227=00 рублей – 6339=49 рублей); февраль 2010 года – 1893=
48 рублей (8227=00 рублей – 6333=52 рубля); март 2010 года – 1900=32 рубля (8227=00 рублей – 6326=68 рублей); апрель 2010 года – 1932=53 рубля (8227=00 рублей – 6294=47 рубля); май 2010 года – 1889=00 рублей (8227=00 рублей – 6337=63 рублей). Всего за период с 04.05.2009 года по 31.05.2010 года – 27087=59 рублей.
Истица Сенокосова Г.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.
Представитель ответчика – муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №88» Боровкова С.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика - администрации города Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – Бархатова О.С., действующая на основании доверенности от 11 января 2010 года, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Братска.
Согласно копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, администрация муниципального образования города Братска (сокращенное наименование администрация города Братска) зарегистрирована в качестве юридического лица в Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области.
Определениями Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 30 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены департамент образования администрации города Братска, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.
Представитель соответчика - Департамента образования администрации города Братска Бордюкова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, при этом в заявлении указывает на то, что истицей Сенокосовой Г.С. пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ГПК РФ.
Как следует из копии соответствующего свидетельства, выданного ИМНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области, 22 декабря 1999 года департамент образования города Братска постановлен на учет в качестве юридического лица по месту нахождения на территории Российской Федерации.
Из копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц установлено, что полным наименованием ответчика является – департамент образования администрации города Братска, сокращенным – департамент образования.
Представитель третьего лица – КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав и тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3, 4 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Согласно ст. 2 ТК РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Часть 1 ст.45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.
Статьей 382 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
МДОУ «ДСОВ №88» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29.07.2008г. серии 38 №002790718.
Как следует из устава МДОУ «ДСОВ № 88» учреждение основано на муниципальной собственности с правом оперативного управления имуществом и финансируется собственником полностью, является некоммерческой организацией, юридическим лицом. Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование города Братска. От имени муниципального образования города Братска функции и полномочия учредителя (собственника имущества) в отношении учреждения осуществляет администрация города Братска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как видно из трудового договора от 04.05.2009г., трудовой книжки ВТ № 5638157, Сенокосова Г.С. действительно со 04.05.2009 года работает в МДОУ «ДСОВ №88» в должности машиниста по стирке белья по 2 разряду ЕТС, тарифная ставка установлена в размере 1666=00 руб.
Таким образом, судом установлено, что Сенокосова Г.С. является работником МДОУ «ДСОВ № 88». Кроме того, указанными доказательствами подтверждается, что истец продолжает работать в МДОУ «ДСОВ № 88» с момента ее принятия на работу по день обращения в суд.
Истцом Сенокосовой Г.С. заявлено требование о взыскании с МДОУ «ДСОВ № 88» недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 04 мая 2009 года по 31 мая 2010 года.
Указанное требование истец обосновала тем, что ее заработная плата, по ее мнению, должна начисляться и выплачиваться исходя из размера тарифной ставки, равной 4330=00 рублей.
В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, муниципальными учреждениями обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.
Согласно постановлению главы администрации города Братска № 2386 от 29 декабря 2009 года «О системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» оплата труда указанных работников осуществляется с применением тарифной системы оплаты труда, включающей в себя тарифные ставки (оклады), 18-тиразрядную тарифную сетку и межразрядные тарифные коэффициенты. Данным постановлением утверждена тарифная сетка по оплате труда бюджетных учреждений, из которой следует, что тарифная ставка (оклад) 1 разряда установлена в размере 1601=00 рубль.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
Статьёй 130 ТК РФ предусмотрено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, в том числе включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. В свою очередь ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4330=00 рублей в месяц.
Согласно Постановлению Совмина СССР от 03 января 1983 года N 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029» г. Братск Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено ст. 313 ТК РФ.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июля 2010 года по делу N 75-В10-2 указал, что Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ). … допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 19 ФКЗ от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
В Определении Верховного Суда РФ от 03 августа 2005 года N 58-Г05-21 указано, что понятия «минимальный размер оплаты труда» и «тарифная ставка» различны и повышение минимального размера оплаты труда федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Федеральный закон в данном случае носит рекомендательный характер, а размер и сроки повышения тарифных ставок должны определяться при формировании соответствующих бюджетов на очередной финансовый год, исходя из имеющихся финансовых возможностей.
Как следует из представленных истцом справок формы 2-НДФЛ, а также согласно финансовой справке от 02.09.2010г., представленной ответчиком - департаментом образования администрации города Братска, оклад Сенокосовой Г.С. составляет 1666=68 руб., в мае 2009г. норма рабочего времени составила 19 дней, отработано – 19 дней, начислено по окладу – 1666=68 руб., доплата из надтарифного фонда – 625=00 руб., районный и северный коэффициент – 2066=49 руб., итого – 4362= 59 руб.;
в июне 2009г. норма рабочего времени составила 21 день, отработано – 21 день, начислено по окладу – 1666=68 руб., доплата из надтарифного фонда – 625=00 руб., районный и северный коэффициент – 2639=95 руб., итого – 5573=23 руб.;
в июле 2009г. норма рабочего времени составила 23 дня, отработано – 22 дня, начислено по окладу – 1666=68 руб., доплата из надтарифного фонда – 600=00 руб., районный и северный коэффициент – 2794=55 руб., итого – 5899=60 руб.;
в августе 2009г. норма рабочего времени составила 21 день, отработано – 21 день, начислено по окладу – 1666=68 руб., доплата из надтарифного фонда – 600=00 руб., районный и северный коэффициент – 2622=37 руб., итого – 5536=11 руб.;
в сентябре 2009г. норма рабочего времени составила 22 дня, отработано – 22 дня, начислено по окладу – 2291=69 руб., доплата из надтарифного фонда – 600=00 руб., районный и северный коэффициент – 2791=92 руб., итого – 5894=05 руб.;
в октябре 2009г. норма рабочего времени составила 22 дня, отработано – 22 дней, начислено по окладу – 2291=69 руб., доплата из надтарифного фонда – 600=00 руб., районный и северный коэффициент – 2791=92 руб., итого – 5894=05 руб.;
в ноябре 2009г. норма рабочего времени составила 20 дней, отработано – 20 дней, начислено по окладу – 2291=69 руб., доплата из надтарифного фонда – 650=00 руб., районный и северный коэффициент – 3652=43 руб., итого – 7484=57 руб.
в декабре 2009 г. норма рабочего времени составила 23 дней, отработано – 23 дней, начислено по окладу – 2291=69 руб., доплата из надтарифного фонда– 600=00 руб., районный и северный коэффициент – 3486=62 руб., итого – 7360=64 руб.
в январе 2010г. норма рабочего времени составила 15 дней, отработано – 15 дней, начислено по окладу – 2292=13 руб., доплата из надтарифного фонда– 600=00 руб., районный и северный коэффициент – 3002=92 руб., итого – 6339=49 руб.
в феврале 2010г. норма рабочего времени составила 19 дней, отработано – 19 дней, начислено по окладу – 2292=13 руб., доплата из надтарифного фонда– 600=00 руб., районный и северный коэффициент – 3000=09 руб., итого – 6333=52 руб.
в марте 2010г. норма рабочего времени составила 22 дней, отработано – 22 дней, начислено по окладу – 2292=13 руб., доплата из надтарифного фонда– 600=00 руб., районный и северный коэффициент – 2996=85 руб., итого – 6326=68 руб.
в апреле 2010г. норма рабочего времени составила 22 дней, отработано – 14 дней, начислено по окладу – 1458=63 руб., доплата из надтарифного фонда– 300=00 руб., районный и северный коэффициент – 1830=54 руб., оплата по больничному листу – 2430=00 руб., итого – 6294=47 руб.
в мае 2010г. норма рабочего времени составила 19 дней, отработано – 19 дней, начислено по окладу – 2292=13 руб., доплата из надтарифного фонда – 600=00 руб., районный и северный коэффициент – 3002=04 руб., итого – 6337=63 руб.
Таким образом, начисленная и выплаченная истцу Сенокосовой Г.С. за период с января 2009 года по май 2010 года заработная плата при полной отработке нормы рабочего времени превышала минимальный размер оплаты труда.
Довод истца о том, что выплачиваемая ей заработная плата должна начисляться исходя из размера тарифной ставки (оклада) равной минимальному размеру оплаты труда, суд находит не состоятельным. Не основан на законе и довод истца о необходимости применения районного коэффициента и процентной надбавки к установленному Федеральным законом минимальному размеру оплаты труда, а не к тарифной ставке (окладу).
В Определении от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О Конституционный Суд РФ указал, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Данный минимум денежных средств – минимальный размер оплаты труда, установлен Федеральным законом и как следует из представленных суду доказательств, начисляется и выплачивается истцу.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П).
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что оплата труда истца производится ответчиком с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. О необходимости применения районных коэффициентов и процентных надбавок к минимальному размеру оплаты труда либо тарифной ставки Конституционным Судом не указано.
Иных доводов о выплате работодателем заработной платы не в полном размере истцом не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушений законодательства в том, что при расчете заработной платы истца ответчик исходил из размера тарифной ставки, составляющей величину менее минимального размера оплаты труда, поэтому суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы недополученной заработной платы в указанном ею размере, поэтому данное требование Сенокосовой Г.С. не подлежит удовлетворению.
Статьёй 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений со стороны ответчиков при начислении и выплате истцу заработной платы. Расчет заработной платы, произведенный истцом с учетом того, что районный коэффициент, процентная и стимулирующие надбавки не являются составными частями ее заработной платы, суд признает неверным и не основанным на законе.
С учетом требований ст.12, 56, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Сенокосовой Г.С. не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика - Департамента образования Администрации г. Братска Бордюкова Ю.А. обратилась с заявлением о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему:
Истица Сенокосова Г.С. обратились в суд с иском 03.06.2010г., о чем свидетельствуют штампы Падунского районного суда г. Братска входящей корреспонденции.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за прошедший месяц начинает течь со следующего месяца, так как зарплата и расчетные листы истцу выдаются за прошедший месяц только в следующем месяце. Суд считает, что истицей пропущен процессуальный срок обращения с иском о взыскании заработной платы по 03 марта 2010 года включительно, так как срок для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за более ранние месяцы истицей пропущен.
Истица в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд не представила, о наличии уважительных причин пропуска указанного срока не указала, равно как и не просила суд о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Сенокосовой Г.С. о взыскании с ответчиков недоначисленной и недополученной заработной платы за период с 04 мая 2009 года по 31 мая 2010 года, признании незаконным выплату заработной платы в размере менее установленного законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате необходимо отказать, в том числе, и по причине пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сенокосовой Г.С. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №88», администрации г.Братска, департаменту образования администрации города Братска о признании незаконным выплату заработной платы менее установленного законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 04 мая 2009 года по 31 мая 2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:______________________________________(Ю.Н.Бахаровская)
Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 октября 2010 года.