РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
01 ноября 2010 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Полониной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2010 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Вишневской Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истец указал, что 28 ноября 2007 года Вишневская Н.В. обратилась к истцу ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 100000=00 рублей.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
ООО «РУСФИНАНС» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.
Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика.
ООО «РУСФИНАНС» перевело денежные средства на банковский счет ответчика, т.е. договор займа был заключен и ему был присвоен номер № 2007 3087307.
Таким образом, ООО «РУСФИНАНС» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п. 3 общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № 2007 3087307 (состоящего из заявления о предоставлении займа ООО «РУСФИНАНС», общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), ответчик обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца.
Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС» в соответствии с п. 3.7. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с оговоренными в договоре условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик, в нарушение условий договора займа, п. 3.2 договора займа № 2007 3087307 и ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору займа № 2007 3087307.
Факт получения ответчиком займа в ООО «РУСФИНАНС» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами: заявлением заемщика о предоставлении займа № 2007 3087307, общими условиями предоставления займа, графиком платежей, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.
В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 26 мая 2010 года составляет 104520=00 рублей. Указанная сумма рассчитывается следующим образом: 6700=00 рублей – сумма ежемесячного платежа х 24 месяца – срок займа = 160800=00 рублей – задолженность по договору, 670=00 рублей – сумма начисленного штрафа х 6 месяцев – количество месяцев начисленного штрафа = 4020=00 рублей – штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 договора займа по состоянию на 26 мая 2010 года.
Итого 160800=00 рублей + 4020=00 рублей = 164820=00 рублей. 60300=00 рублей – общая сумма, оплаченная ответчиком.
Таким образом, 164820=00 рублей – 60300=00 рублей = 104520=00 рублей – сумма общей просроченной задолженности.
Просит взыскать с Вишневской Н.В. в его пользу задолженность по договору займа в сумме 104520=00 рублей, государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в сумме 3290=40 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела, просил иск рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Вишневская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате рассмотрения дела, просила иск рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчицы – Ястребов А.Б., действующий на основании доверенности от 27 июля 2010 года со всеми правами, иск признал частично. В суде пояснил, что ответчица не отрицает того факта, что брала займ на сумму 100000=00 рублей у ответчика и в полном объеме не погасила долг, но не признает сумму исчисленного ей штрафа ответчиком. Так как при подписании заявления о предоставлении займа она не оговаривала с ответчиком штрафные санкции, никакие общие условия, как неотъемлемой части договора займа, она не подписывала и не видела, согласия по штрафным санкциям она с ответчиком не достигала. В соответствии с ч. 2 ст. 437 ГК РФ оферта должна содержать все существенные условия договора, считает, что ответственность сторон в виде штрафных санкций является существенным условием договора, которое должно содержаться в заявлении, которое истица подписывала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и другими способами.
В соответствии со ст. 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в установленный срок.
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 28 ноября 2007 года Вишневская Н.В. обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 100000=00 рублей на неотложные нужды сроком на 24 месяца и размером ежемесячных выплат в сумме 6700=00 рублей. Ответчица была ознакомлена с тем, что во избежание сомнений, ее заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ. ООО «РУСФИНАНС» вправе акцептовать настоящую оферту путем перевода суммы займа на банковский счет. Договор займа считается заключенным с момента перевода суммы займа на банковский счет ответчицы. Указанное заявление подписано собственноручно ответчицей, ее никто не принуждал и не обязывал к заключению договора займа. При этом в заявлении ответчица указала банк и счет на который необходимо перечислить сумму займа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчицей имеет место быть договор займа на сумму 100000=00 рублей.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из платежного поручения № 44270 от 07 декабря 2007 года на лицевой счет Вишневской Н.В. за № 42301810702020400809 ООО «РУСФИНАНС» перечислило 100000=00 рублей. Данное обстоятельство сторонами оспорено не было. Суд приходит к достоверному выводу о том, что истец исполнил надлежаще перед ответчицей взятые на себя обязательства по предоставлению займа. Таким образом, с момента перевода 07 декабря 2007 года ООО «РУСФИНАНС» суммы займа ответчице на банковский счет договор займа считается заключенным.
Согласно ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается при надлежащем его исполнении, ответчиком же в судебном заседании не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в полном объеме перед истцом. Как указал истец в иске и, что не опровергалось ответчицей, ею частично погашена сумма займа в размере 60300=00 рублей. Остаток долга по договору займа ответчицей не был возвращен до настоящего времени, что не отрицал представитель ответчицы. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Вишневской Н.В. в пользу истца ООО «РУСФИНАНС» сумму задолженности по договору займа 100500=00 рублей (160800=00 рублей – 60300=00 рублей).
Истец просит взыскать с ответчицы сумму штрафа 4020=00 рублей за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 договора.
Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом гарантией защиты прав граждан от их нарушений деятельностью участвующих в деле лиц по собиранию доказательств выступает норма ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года № 478-О-О).
Часть 1 ст. 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Из изложенного следует, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст. 59-60 ГПК РФ, которыми подтверждены юридически значимые обстоятельства при рассмотрении требования о взыскании с ответчицы суммы штрафа 4020=00 рублей за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 договора. Суду не представлено истцом доказательств, подтверждающих, что ответчица при подписании договора займа (путем направления оферты) была ознакомлена с общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам, согласилась с указанными условиями, в том числе и с ответственностью за просроченный платеж, и подписала их. Суд приходит к достоверному выводу о том, что между истцом и ответчицей не было заключено никакого письменного соглашения о размере штрафа. Поэтому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения указанного требования о взыскании с ответчицы суммы штрафа 4020=00 рублей за просроченный платеж.
Поэтому, анализируя все представленные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено в судебное заседание.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, исходя из суммы подлежащей удовлетворению (100500=00 рублей), надлежит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате истцом госпошлины в сумме 3210=00 рублей.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а также с учетом признания иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
Доводы представителя ответчицы о наличии двух разных договоров, заключенных в разное время с одинаковым номером, суд находит несостоятельными. Поскольку суд достоверно установил, что ответчица обратилась к истцу с заявлением (офертой) 28 ноября 2007 года о предоставлении ей займа, сумма займа фактически была ей перечислена 07 декабря 2007 года, а с момента перевода суммы займа договор считается заключенным, что оговорено в оферте. Ссылка на уведомление ООО «Пристав», в котором речь идет о договоре № 2007 3087307 от 07 декабря 2007 года, не может свидетельствовать о наличии второго заключенного между сторонами договора, наоборот подтверждает наличие заключенного между истцом и ответчицей договора займа № 2007 3087307, моментом заключения которого является перечисление 07 декабря 2007 года суммы займа. В своем заявлении от 28 ноября 2007 года ответчица согласилась с тем, что ее заявление следует рассматривать как оферту в смысле 435 ГК РФ, а ООО «РУСФИНАНС» вправе акцептовать оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что и было сделано истцом 07 декабря 2007 года.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Вишневской Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Вишневской Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» сумму основной задолженности по договору займа 100500=00 рублей, сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, 3210=00 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 03 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: М.В.Чагочкина