О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2010 года
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гольцверт Ю.П.,
при секретаре Смирновой Н.М.,
с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Потурнак М.В.,
истца Михневич Т.А.,
ответчика Большешаповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461-2010 по иску Михневич Т.А. к Большешаповой И.А. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Михневич Т.А. обратилась в суд с иском, в котором указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 50 мин. на <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, автомобилем «Тойота-Раум», гос.номер № под управлением водителя Большешаповой И.А., которая не справилась с управлением, совершила наезд на препятствие, в результате чего она, Михневич Т.А., являясь пассажиром данного автомобиля, получила телесные повреждения.
В результате произошедшего ДТП ей был поставлен диагноз: компрессионный перелом 1-го поясничного позвоночника, что относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Учитывая ее диагноз, она находилась на стационарном лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самостоятельно двигаться в первый месяц лечения было невозможно, у нее был постельный режим, в связи, с чем она испытывала большой дискомфорт. Постоянно болела спина, было тяжело передвигаться. При нахождении на лечении врачи рекомендовали ей не нервничать, однако она этого сделать не могла, поскольку из-за длительного лечения приходилось постоянно нервничать и переживать по поводу отсутствия на работе, где уже скопилось много дел и после прохождения лечения придется работать после рабочего дня и в выходные дни.
После прохождения лечения она еще испытывала при ходьбе небольшую боль в области позвоночника. Много душевных сил, нервов и времени было потрачено в процессе поездок в страховую компанию. Страховая компания ООО «Росгосстрах-Сибирь» отказала ей в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением ею заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. Такое решение, по ее мнению, было принято незаконно, поскольку в соответствии со ст. 67 Правил ОСАГО страховщик вправе сам затребовать у компетентных органов и организаций документы, такие как заключение мед. экспертизы. В связи с отказом в выплате страхового возмещения, она испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, неполучение страхового возмещения критично сказалось на ее финансовом положении: ей пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Ее покой был нарушен, и она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему.
Проведенным ст. следователем СО при ОВД по <адрес>, майором юстиции ФИО6, расследованием ДТП установлено, что пострадавшей Михневич Т.А., не был причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП, поэтому в действиях Большешаповой И.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ было отказано.
Просит суд взыскать с Большешаповой И.А. сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации физических и психических страданий от перенесенной травмы, нахождения на лечении по вине ответчика, а также страданий и переживаний связанных с трудностями и неудобствами поездок для организации выплаты страхового возмещения ущерба от ДТП.
В судебном заседании стороны – истец Михневич Т.А., ответчик – Большешапова И.А. просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу по иску Михневич Т.А. к Большешаповой И.А. о взыскании компенсации морального вреда, на следующих условиях: Большешапова И.А. обязуется выплатить Михневич Т.А в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, при этом определить выплату ежемесячно по 2000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 числа каждого месяца. В остальной части исковых требований истица Михневич Т.А. отказывается.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, заявления о заключении мирового соглашения на указанных условиях приобщены к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора района Потурнак М.В., полагавшую необходимым утвердить мировое соглашение на условиях, достигнутых сторонами, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и заключить между сторонами мировое соглашение на указанных ими условиях, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания стороны учинили собственноручные подписи.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-2461-2010 по иску Михневич Т.А. к Большешаповой И.А. о взыскании компенсации морального вреда на следующих условиях: ответчик Большешапова Т.А. выплачивает истцу Михневич Т.А. в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, с выплатой ежемесячно по 2000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 числа каждого месяца. В остальной части исковых требований истица Михневич Т.А. отказывается.
Производство по гражданскому делу № 2-2461-2010 по иску Михневич Т.А. к Большешаповой И.А. о взыскании компенсации морального вреда прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: (подпись) Ю.П. Гольцверт