О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2010 года
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гольцверт Ю.П.,
при секретаре Смирновой Н.М.,
с участием представителя заявителя – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Братске и Братском районе Чернявской А.Ю., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года,
представителя Падунского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области – судебного пристава-исполнителя Галеевой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2589-2010 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Братске и Братском районе о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Братске и Братском районе обратилось в суд с заявлением, в котором указало следующее. В соответствии с п.3 ст.25, ст. 25.1 Федерального закона РФ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - Управление) направило для исполнения в Падунский отдел по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области Постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 1619 от 18.07.2008г. со страхователя ИП Елизова М.М. в размере 2101 (две тысячи сто один) руб. 49 коп. за 2007 год.
06.07.2010 г. судебный пристав ~ исполнитель С.Ф. Галеева вынесла Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным исполнительным документам по причине истечения и не восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также за отсутствие документов, содержащие отметки об отсутствии либо недостаточности денежных средств для погашения долга.
Управление с данным Постановлением судебного пристава-исполнителя не согласно по следующим основаниям:
Елизов М.М. зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя с 27.07.2005г., что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 10.10.2009г.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели. В соответствии с п.2 ст. 14 данного закона
страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Согласно п.1,2 ст.28 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, при этом размер фиксированного платежа в расчёте на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемого Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства РФ от 12.03.2007г. № 156 «О стоимости страхового года на 2007 год» утвердило стоимость страхового года исходя из тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п.п. 1 п.2 ст.22 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ, в размере 1848 руб. 00 коп., при этом размер фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии составляет 1232 руб. 00коп. (из расчета 102 руб. 66 коп. в месяц), на накопительную - 616 руб. 00 коп. (из расчета 51 руб. 33 коп. в месяц).
В соответствии с абз.2 п.3 ст.28 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с п.4 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003г. № 148, в случае, если страхователь начинает осуществлять деятельность в текущем календарном году или прекращает деятельность до 31 декабря текущего года, фиксированный платеж, подлежащей уплате в этом году, уплачивается за фактический период деятельности (за неполный месяц - в размере, пропорциональном количеству оставшихся календарных дней этого месяца после даты начала деятельности или количеству календарных дней до даты прекращения деятельности).
Не уплаченная в установленный законодательством срок сумма страховых взносов считается недоимкой и взыскивается со страхователей с начислением пеней в соответствии со сроками, установленными законодательством.
Статьей 26 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ установлена обязанность страхователя, нарушившего сроки уплаты страховых взносов, выплатить пени, начисленные за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от принятия мер ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании. Пени за каждый календарный день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с неисполнением МП Елизов М.М. обязанности по уплате страховых взносов Управлением было оформлено Требование № 1543 от 19.03.2008г. об уплате недоимки и пени по страховым взносам в добровольном порядке.
В связи с тем, что задолженность по Требованию страхователем не оплачена в добровольном порядке, 18.07.2008г. Управление направило для исполнения в Падунский отдел по организации принудительного исполнения УФССП Российской Федерации по Иркутской области Постановление № 1619 от 18.07.2008г. о взыскании с должника недоимки и пени за 2007 год.
Согласно ст. 25.1 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ решение территориального органа ПФР о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).
22.07.2008г. исполнительное производство по данному Постановлению возбуждено судебным приставом - исполнителем Галеевой С.Ф.
15.01.2010г. в Управление поступило Постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества от 30.12.2009г. в отношении ИП Елизова М.М.. по постановлению № 1619 от 18.07.2008г., вынесенного Управлением.
Согласно п.3 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В связи с тем, что с 01.01.2010г. вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ), срок для принятия Постановления составляет до одного года после истечения срока исполнения Требования об уплате страховых взносов и пени (п.3 ст.20 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ).
Однако, согласно п. 6 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции (к которым относится Пенсионный фонд), о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
Судебный пристав-исполнитель С.Ф. Галеева в соответствии со ст. 12,14,31 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ установила, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а также не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных учреждений, в которых открыты расчетные и иные счета должника.
Управление получило Постановление об отказе в возбуждения исполнительного производства только 15.01.2010г., срок для повторного предъявления к исполнению Постановления Управления наступает не позднее 15.07.2010г. Управление направило Постановление № 1619 от 18.07.2008г. 28.06.2010г., что подтверждает реестр (копия прилагается).
На основании вышеизложенного, считает, что вышеназванное Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы Управления ПФР по взысканию недоимки, предоставленные территориальным органам ПФР на основании п.3 ст.25, ст. 25.1 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» течение 10-ти дневного срока для обжалования действий судебного пристава - исполнителя для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. Как следует из материалов дела Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено приставом 06.07.2010г., однако, согласно входящего штампа Управления ПФР, указанное постановление получено Управлением ПФР 06.08.2010г., именно с этого срока начинает исчисляться срок, предусмотренный для обжалования действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя.
Просит суд признать незаконным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.07.2010г., вынесенное судебным приставом - исполнителем С.Ф. Галеевой по Постановлению № 1619 от 18.07.2008г., вынесенного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе о взыскании в отношении ИП Елизова М.М. задолженности по страховым взносам и пени в размере 2101 руб. 49 коп. за 2007 год.
В судебном заседании представитель заявителя – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Братске и Братском районе Чернявская А.Ю., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 года, заявленные требования поддержала, подтвердила вышеизложенное.
Представителя Падунского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области – судебный пристав-исполнитель Галеева С.Ф. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с не подведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.
Заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель Елизов М.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Фильшина О.П., действующая на основании доверенности от 31.12.2009 года № 16-35/132, представила ходатайство, в котором указала следующее. В Падунский районный суд Иркутской области обратилось Управление Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братской районе с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г.Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лил, в том числе судебных приставов-исполнителей.
В соответствии со ст. 128 ФЗ № 229 заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается
в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч.6 ст. 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным
законодательством Российской Федерации. В случаях, не указанных в части 2 ст. 128 ФЗ № 229, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Исполнительное производство возбуждено о взыскании задолженности в пользу юридического лица.
Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Просит прекратить производство по делу о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным в связи с не подведомственностью рассмотрения данного спора.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
Выпиской из ЕГРИП от 10.10.2009 года № 825, выданной МИФНС России № 15 по Иркутской области, подтверждается, что Елизов М.М. является действующим индивидуальным предпринимателем.
Решением УПФР в г.Братске и Братском районе № 1619 от 18 июля 2008 года с указанного лица, являющегося страхователем, взысканы недоимка по страховым взносам, а также пени в размере 2101,49 рублей.
Из материалов дела установлено, что 06 июля 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов Галеевой С.Ф. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного ГУ УПФ № 1619 от 18.07.2008 года, о взыскании страховых взносов, недоимки в размере 2101,49 рублей в отношении должника Елизова М.М.
Не согласившись с вынесенным постановлением, взыскатель – Управление Пенсионного фонда в г.Братске и Братском районе обратилось в суд с заявлением о признании вышеуказанного постановления незаконным.
В силу ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 128 данного закона предусматривает порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), в соответствии с которым заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае, в том числе, исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя, выданное органом – Управлением Пенсионного фонда в г.Братске и Братском районе, в отношении должника – Елизова М.М., являющегося индивидуальным предпринимателем, о взыскании с него недоимки по страховым взносам.
Кроме того, ст.29 Арбитражного процессуального Кодекса РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело по заявлению управления Пенсионного фонда в г.Братске и Братском районе об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производство в отношении должника – ИП Елизова М.М. неподведомственно суду общей юрисдикции.
В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, учитывая требования ст.220 ГПК РФ, суд считает, что заявленное представителем заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ходатайство о прекращении производства по делу надлежит удовлетворить, производство по делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Братске и Братском районе об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2589-2010 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Братске и Братском районе о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: (подпись) Ю.П. Гольцверт