РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации07 октября 2010 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Полониной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586\2010 по иску Тепловодского Валерия Алексеевича к Никитенко Галине Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском в суд, указав, что он состоит на регистрационном учете в жилом помещении в <адрес>. В указанной квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера №, согласно которому он является нанимателем жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении в качестве члена его семьи состоит на регистрационном учете и проживает его супруга Тепловодская Валентина Васильевна. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит на регистрационном учете ответчик - Никитенко Г.А. со своим несовершеннолетним сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В ноябре 2003 года ответчик - Никитенко Г.А. была поставлена на регистрационный учет с его согласия по просьбе его супруги Тепловодской Валентины Васильевны, регистрация Никитенко Г.А. носила формальный характер, и была обусловлена необходимостью регистрации ответчика и её ребенка ФИО3 с целью оформления опекунства.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения отдела опеки и попечительства администрации г.Братска на регистрационный учет в указанную квартиру без его согласия, были поставлены опекаемые ответчика, а именно: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В настоящее время какие-либо отношения с Никитенко Г.А. с её несовершеннолетними детьми отсутствуют, ответчик не является членом его семьи, совместно с ним не проживает, совместного хозяйства они не ведут, по адресу: <адрес>, личные вещи ответчицы и её детей отсутствуют.
Со дня регистрации по настоящее время ответчик и её несовершеннолетние дети в жилом помещении не проживали, Никитенко Г.А. коммунальные услуги не оплачивала.
В настоящее время он как наниматель жилого помещения вынужден нести бремя расходов связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, которые начисляются по числу состоящих на регистрационном учете в жилом помещении граждан.
Ответчик Никитенко Г.А. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, без заявления и личного присутствия самой Никитенко Г.А. - снять её с несовершеннолетними детьми с регистрационного учета в службе по работе с населением ему отказали. В связи с тем, что для снятия ответчицы с регистрационного учета в административном порядке через УФМС РФ по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, необходимо ее личное присутствие, а самостоятельно ответчица отказывается сняться с учета, для разрешения возникшей проблемы он вынужден обратиться в суд. Регистрация в жилом помещении ответчика её несовершеннолетних детей, существенным образом ограничивает его права владения, пользования жилым помещением.
Просит признать ответчика Никитенко Г.А. её несовершеннолетнего сына - ФИО3
ДД.ММ.ГГГГг.р., опекаемых ФИО2
ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р.,
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО2 Софью
Николаевну ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО7
ДД.ММ.ГГГГг.р. не приобретшими права пользования жилым
помещением по адресу: <адрес>, ж.р. Гидростроитель, ул.
<адрес>, расторгнуть с ними договор найма жилого помещения и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и подтвердил вышеизложенное. В суде пояснил, что по просьбе ответчицы он зарегистрировал ее, а последующем без его согласия зарегистрировали всех детей на принадлежащей ему жилой площади. Ответчица вместе с детьми никогда в квартиру не вселялась, и не проживала в квартире, членом его семьи не является, совместное хозяйство он не ведет с ней, в качестве членов своей семьи он никого не вселял. Ее детей зарегистрировали в его квартире без его согласия и ведома. Он платит за всех квартирную плату, что ему как пенсионеру не под силу.
Ответчик – Никитенко Г.А., действующая за себя и несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась. Просила иск рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо – Тепловодская В.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. В суде пояснила, что истец приходится ей мужем, живут они в квартире вдвоем. Ответчики никогда в квартиру не вселялись и не проживали, членами их семьи не являлись, совместное с ними хозяйство не вели.
Третьи лица – КУМИ администрации г. Братска, ОУФМС России по Иркутской области по г. Братску, Управление министерства социального развития опеки и попечительства по Иркутской области в г. Братске в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления в материалах дела.
Свидетель ФИО11 в суде показала, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Истец Тепловодский В.А. и его жена Тепловодская В.В. приходятся ей соседями, отношения нормальные, неприязни между ними нет, знает она их пять с половиной лет. Ей достоверно известно, что истец проживает в квартире только вместе с женой, ответчики в квартире не живут, не вселялись в нее, членами семьи истца не являются, совместное с истцом хозяйство не ведут. Также она знает, что за квартиру ответчики не оплачивают. Истцу конечно очень тяжело платить за квартиру за всех в ней зарегистрированных, им и так денег не хватает.
Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Из ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Тепловодскому В.А..
Согласно справке ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными Тепловодский В.А., его жена Тепловодская В.В. и ответчики Никитенко Г.А., несовершеннолетние ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Из письма органа опеки и попечительства администрации г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ следует, отдел опеки просит паспортно-визовую службу <адрес> поставить на регистрационный учет по месту регистрации опекуна Никитенко Г.А. ее внуков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
В судебном заседании пояснениями истца, третьего лица, свидетельскими показаниями установлено, что ответчики в жилом помещении фактически в качестве членов семьи нанимателя Тепловодского В.А. не проживают и никогда реально не вселялись в квартиру истца, членами его семьи не являются, совместное хозяйство не ведут с истцом. Жилое помещение не используют по его назначению для проживания, бремя по содержанию квартиры не несут и не оказывают в этом помощь истцу, интереса по сохранению права пользования квартирой не проявляли, личных вещей ответчиков в квартире не имеется.
Приведенные обстоятельства и действия ответчиков, которые, не проживают в квартире, сохраняют в ней регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, тщательно их исследовав, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, так как фактически в квартиру никогда не вселялись, членом семьи истца не являлись, квартира никогда не была и не является их постоянным местом жительства.
Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.04.1996г. (с последующими изменениями) – граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. В суде установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, жилой район <адрес>. Однако в суде установлено, что ответчики никогда не проживали по указанному адресу, в квартиру никогда не вселялись, прав на квартиру не приобрели, поэтому обязаны были сняться самостоятельно с регистрационного учета, что ими не было сделано. По мнению суда, вышеуказанные требования Правил ответчиками, а именно Никитенко Г.А. и как законным представителем несовершеннолетних детей нарушаются. Так как сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а лишь является административным актом. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск Тепловодского В.А. к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о расторжении договора социального найма с ответчиками не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлено доказательств заключения с ответчиками договора социального найма жилого помещения, к тому же суд достоверно установил, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением истца и должны быть сняты с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленный иск Тепловодского В.А. к Никитенко Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Никитенко Г.А., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении иска Тепловодского В.А. к Никитенко Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения.
СУДЬЯ: М.В.Чагочкина