Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в составе
председательствующего судьи Кравчук И.Н.
при секретаре Юдиной Е.В.,
с участием:
судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска Пирожковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2922/2010 по заявлению Шпаковской А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Шпаковская А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска Пирожковой С.А. по взысканию с нее 7% исполнительского сбора в размере 1875 рублей незаконными.
В своем заявлении указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пирожковой С.А. находится исполнительное производство №25/28/61294/9/2010 о взыскании с нее суммы долга в размере 25000 рублей в пользу ООО «Управляющая компания «Желдорэкспедиция».
Решение Падунского районного суда г. Братска, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу. В установленный срок для добровольного исполнения заявитель погасила задолженность в размере 25000 рублей, о чем имеется квитанция от 13 октября 2010 года. При этом судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с нее 7% исполнительского сбора в размере 1875 рублей. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Пирожковой С.А. по взысканию с заявителя 7% исполнительского сбора в размере 1875 рублей незаконны.
В судебное заседание заявитель Шпаковская А.В., представитель ООО «Управляющая компания «Желдорэкспедиция» не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судебный пристав-исполнитель Пирожкова С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что 14 сентября 2010 года ею было возбуждено исполнительное производство в отношении Шпаковской А.В. о взыскании с нее задолженности в размере 25000 рублей в пользу ООО «Управляющая компания «Желдорэкспедиция».
Денежные средства в сумме 25000 рублей поступили от Шпаковской А.В. 14 октября 2010г., 18 октября 2010 года эта сумма была перечислена на счет ООО «Управляющая компания «Желдорэкспедиция», при этом исполнительский сбор с заявителя не взыскивался. В связи с этим просит в удовлетворении заявления Шпаковской А.В. отказать.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 246 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации РФ) при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Согласно ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» N118-ФЗ от 21.07.1997г. (далее по тексту – ФЗ «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
На основании статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению исполнительный документ от взыскателя и возбуждает исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании обозревалось гражданское дело №2-240/2010 по иску Шпаковской А.В. к ООО «Желдорэкспедиция-И» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, из которого установлено, что:
16 августа 2010 года Падунским районным судом г. Братска вынесено определение по ходатайству ООО «Управляющая компания «Желдорэкспедиция» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, согласно которому в пользу ООО «Управляющая компания «Желдорэкспедиция» со Шпаковской А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Данное определение вступило в законную силу.
В судебное заседание представлено исполнительное производство №25/28/61294/9/2010, из материалов которого следует:
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов Пирожковой С.А. от 14.09.2010 года возбуждено указанное исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-240/10 от 16.08.2010г. о взыскании со Шпаковской А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Желдорэкспедиция» суммы долга в размере 25000 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней (ч. 12 с. 30 ФЗ).
Из чека-ордера филиала 2413/0125 Братского отделения Сбербанка №2413 следует, что Шпаковская А.В. 13.10.2010 года внесла на счет Падунского отдела судебных приставов г. Братска сумму 25000 рублей.
В соответствии с постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от 18.10.2010 года денежные средства в сумме 25000 рублей поступили 14.10.2010г., сумма долга по исполнительному производству составляет 25000 руб. Сумма исполнительского сбора не указана. При распределении денежных средств указано, что 25000 рублей перечислены на счет ООО «Управляющая компания «Желдорэкспедиция», о перечислении исполнительского сбора в доход федерального бюджета сведений не содержится.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: на основании определения Падунского районного суда г. Братска от 16 августа 2010 года со Шпаковской А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Желдорэкспедиция» взыскана сумма 25000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Падунского отдела судебных приставов г. Братска Пирожковой С.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы со Шпаковской А.В.
Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя Пирожковой С.А. о взыскании с нее 7% исполнительского сбора в размере 1875 рублей незаконными.
Из представленных документов следует, что 13 октября 2010 года Шпаковская А.В. внесла денежные средства в размере 25000 рублей на счет Падунского отдела судебных приставов г. Братска. Судебным приставом-исполнителем 18 октября 2010 года было вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому вся поступившая сумма была перечислена на счет ООО «Управляющая компания «Желдорэкспедиция». Сведений о взыскании со Шпаковской А.В. исполнительского сбора в данном постановлении и иных материалах исполнительного производства не содержится. Судебный пристав-исполнитель Пирожкова С.А. в судебном заседании пояснила, что исполнительский сбор со Шпаковской А.В. не взыскивался. Заявитель доказательств взыскания с нее исполнительского сбора суду не представила.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор со Шпаковской А.В. не взыскивался, следовательно, не взыскав исполнительский сбор, о чем утверждает заявитель, судебный пристав-исполнитель не могла нарушить ее права и свободы, создать препятствия к осуществлению заявителем ее прав и свобод, либо незаконно возложить обязанность по уплате исполнительского сбора на заявителя. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Пирожковой С.А. не могут быть признаны незаконными, а в удовлетворении заявления Шпаковской А.В. необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Шпаковской А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска Пирожковой С.А. по взысканию со Шпаковской А.В. 7% исполнительского сбора в размере 1875 рублей незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области.
Судья: И.Н. Кравчук