РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 октября 2010 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Полониной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592\2010 по исковому заявлению Полякова Е.Ю. к Малышеву И.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование иска истец указал, что 25 августа 2009 года между Поляковым Е.Ю. и Малышевым И.В. был заключен договор займа. По условиям договора займа заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 2000000=00 рублей. При этом, по условиям данного займа Малышев И.В. был обязан вернуть заемные средства в срок не позднее 25 ноября 2009 года с одновременной выплатой процентов за пользование денежными средствами, которые определялись из расчета 8 % в месяц.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
С учетом нормы права ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В данном случае передача денежных средств осуществлялась на основании договора займа от 25 августа 2009 года.
Таким образом, между сторонами не был составлен и подписан договор займа в виде единого документа, заемные правоотношения сложились по правилам пункта 1 ст.808 ГК РФ и как следствие эти обязательства между истцом и ответчиком следует рассматривать, как обязательства по договору займа.
Вместе с тем, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При
этом, нормы права ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают, что заимодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и на условиях определенных
договором.
В данном случае срок предоставления заемных средств обусловленный договором займа от 25.08.2009 года равен трем месяцам (с 25.08.09 по 25.11.09). При этом, п.3 договора займа предусмотрено, что выплата процентов в размере 8% в месяц от суммы займа выплачивается ежемесячно, до дня возврата суммы долга.
Однако, в нарушение ст. 309, 807 ГК РФ Малышев И.В. (заемщик) обязательство по возврату заемных денежных средств на день обращения в судебный орган не исполнил. Также выплата процентов по займу в размере 8 % в месяц заемщиком в адрес заимодавца не осуществлялось.
Необходимо учесть разъяснения п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.98 года о том что, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
С учетом выше изложенного, истец по делу исчислил сумму процентов за пользование заемными денежными средствами.
Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами:
2000000 х 8% х 3 месяца = 480000=00 рублей.
С 25.11. 2009 года по 01.08.2010 года = 8 месяцев.
2000 000 х 8% х 8мес.= 1280000=00 рублей.
1280000 + 480000 = 1760000=00 рублей. Итого сумма процентов за пользование заемными средствами составила - 1760000=00 рублей.
Таким образом, задолженность по договору займа от 25 августа 2009 года составила в размере 3760000=00 рублей, в том числе сумма (основного долга) займа - 2000000=00 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами – 1760000=00 рублей.
Просит взыскать с ответчика, Малышева И.В., в пользу истца, Полякова Е.Ю., задолженность по договору займа с процентами от 25 августа 2009 года в размере 3760000=00 рублей, из них 2000000=00 рублей - сумма основного долга и 1760000=00 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца – Вакула Е.Г., действующая на основании доверенности от 17 августа 2010 года со всеми правами, исковые требования поддержала и просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик – Малышев И.В. в судебное заседание не явился, место нахождение его неизвестно. Не установлено местожительство и судом. Из поквартирной карточки № 3025 от 27 сентября 2010 года СРН-5 ООО «БКС», информации ОУФМС РФ по Иркутской области в г. Братске Малышев И.В. значится зарегистрированным по <адрес>. Согласно акту ООО «ПКК» от 29 сентября 2010 года Малышев И.В. в квартире не проживает с апреля 2010 года. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле для защиты интересов ответчика адвокат Падунского филиала № 3 ИОКА Ларионов С.В.
Представитель ответчика – адвокат Ларионов С.В., действующий по ордеру № 373 от 15 октября 2010 года, по исковым требованиям возражений не представил.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и другими способами.
В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в установленный срок.
В соответствии с пунктом 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Из представленного истцом подлинного договора займа от 25 августа 2009 года видно, что ответчик Малышев И.В. взял в долг у Полякова Е.Ю. 2000000=00 рублей со сроком возврата к 25 ноября 2009 года под 8 % в месяц. В данном случае имеет место быть договор займа, соответствующий по форме и содержанию требованиям действующего гражданского законодательства.
Таким образом, сумма основного долга по договору займа от 25 августа 2009 года составила 2000000=00 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика Малышева И.В. в пользу истца Полякова Е.Ю.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленного истцом договора займа видно, что ответчик взял в долг у истца 2000000=00 рублей с возвратом к 25 ноября 2009 года под 8% в месяц. Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2000000 х 8% х 3 месяца = 480000=00 рублей, с 25.11. 2009 года по 01.08.2010 года = 8 месяцев, 2000000 х 8% х 8 месяцев = 1280000=00 рублей, 1280000 + 480000 = 1760000=00 рублей. Данный расчет судом проверен, является верным, сумма процентов за пользование заемными средствами составила 1760000=00 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом гарантией защиты прав граждан от их нарушений деятельностью участвующих в деле лиц по собиранию доказательств выступает норма ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года № 478-О-О).
Часть 1 ст. 66 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из изложенного следует, что истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст. 59-60 ГПК РФ, которыми подтверждены юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного спора. Поэтому подлежит удовлетворению иск на сумму 2000000=00 рублей и 1760000=00 рублей, так как договор займа имел место быть, а сумма долга и процентов за пользование заемными средствами не была возвращена истцу, таких доказательств исполнения обязательства по договору займа ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено в судебное заседание.
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истцу Полякову Е.Ю. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 27000=00 рублей.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Полякова Е.Ю. к Малышеву И.В. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Малышева И.В. в пользу Полякова Е.Ю. 2000000=00 (два миллиона) рублей – сумму основного долга по договору займа, 1760000=00 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.
Взыскать с Малышева И.В. государственную пошлину в государственный доход в размере 27000=00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 19 октября 2010 года.
СУДЬЯ : М.В.Чагочкина