О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2010 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.
при секретаре Вавиловой М.С.,
с участием представителя истца - ст.помощника прокурора Падунского района г.Братска Янковой Н.В.,
истца Смирновой Е.М.,
представителя ответчика ООО «Телес» Маковецкого П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/10 по иску прокурора Падунского района г.Братска в интересах Смирновой Е.М. к ООО «Телес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Падунского района г.Братска в интересах Смирновой Е.М. обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, просил взыскать с ООО «Телес» в пользу Смирновой Е.М. 21953=45 рублей.
В судебном заседании представитель истца - ст.помощник прокурора Падунского района г.Братска Янкова Н.В., действующая на основании доверенности от 13 декабря 2010 года со всеми правами, от иска отказалась, так как задолженность перед Смирновой Е.М. в сумме 21953=45 рублей ответчиком погашена добровольно, просила производство по делу прекратить.
Отказ от исковых требований к ответчику подтверждается личным заявлением представителя истца.
Истец Смирнова Е.М. в судебном заседании подтвердила, что ответчиком ей выплачена сумма 21953=45 рублей добровольно и в полном объеме, претензий у нее нет к ответчику в рамках заявленных прокурором в ее интересах исковых требований, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.
Представитель ответчика ООО «Телес» Маковецкий П.П., действующий на основании Устава ООО «Телес» и в рамках предоставленных ему полномочий по занимаемой должности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.
Выслушав стороны и их представителей, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Требования ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца, истцу разъяснены.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п. 3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2879/10 по иску прокурора Падунского района г.Братска в интересах Смирновой Е.М. к ООО «Телес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат - в связи с отказом представителя истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: ________________________________________(Ю.Н.Бахаровская)