О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 декабря 2010 года
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гольцверт Ю.П.,
при секретаре Смирновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2010 по исковому заявлению Волкович В.А. к Надорожному И.Н. о вселении, обязании государственной регистрации сделки, по встречному исковому заявлению Надорожного И.Н. к Волкович В.А. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, признании недействительной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Волкович В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Надорожному И.Н., в котором, с учетом заявления от 09.11.2010 года об изменении оснований иска, просила о вселении, обязании передачи ключей, обязании государственной регистрации сделки. Надорожный И.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Волкович В.А. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, признании недействительной сделки.
В судебное заседание истец Волкович Е.А, представитель истца Вербовецкий А.И., действующий на основании доверенности от 14 июля 2010 года, не явились, будучи надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Надорожный И.Н., его представитель Толмачев В.В., действующий на основании в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113, 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика КУМИ администрации г.Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица администрации г.Братска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Отдела УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Волкович В.А. к Надорожному И.Н. о вселении, обязании государственной регистрации сделки, а также встречное исковое заявление Надорожного И.Н. к Волкович В.А. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, признании недействительной сделки надлежит оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Стороны дважды - 09 ноября 2010 года и 08 декабря 2010 года вызывались в суд по данному гражданскому делу, однако истцы Волкович В.А., Надорожный И.Н. по вызову суда не явились, будучи при этом надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств наличия уважительных причин своей неявки в суд, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Волкович В.А. к Надорожному И.Н. о вселении, обязании государственной регистрации сделки, по встречному исковому заявлению Надорожному И.Н. к Волкович В.А. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, признании недействительной сделки оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Ю.П. Гольцверт