Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г.Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,
при секретаре Вавиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3058/2010 по иску Гамаюнова С.В. к Соболевой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с заявлением в суд, указав, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним в данной квартире также проживают его мать ФИО5, брат ФИО8. Кроме них в данной квартире зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Соболева М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В 2000 году Соболева М.В. вместе со своими дочерьми ФИО1 и ФИО2 уехали из <адрес> в неизвестном направлении. С этого времени о них он ничего не знает, поиски результатов не дали, где живут их родственники - не знает. Соболева М.В. фактически никогда не проживала в данном жилом помещении, регистрация ей нужна была для прохождения лечения в <адрес>, коммунальные услуги она не оплачивала. Долг за квартиру образовался более, чем 100000=00 рублей. Просит признать Соболеву М.В. и ее дочерей ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, расторгнуть с ними договор социального найма и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просил признать ФИО1, ФИО2 и Соболеву М.В. не приобретшими право пользования квартирой № в доме по <адрес> в <адрес>, расторгнуть с ними договор социального найма и снять их с регистрационного учета по данному адресу, поскольку Соболева М.В., ранее проживавшая в гражданском браке с его братом, больше с ним не живет, со своими детьми уехала куда-то, адрес проживания ответчиков ему неизвестен. Квартира по <адрес> была получена его (истца) матерью по обменному ордеру, мать умерла, в квартире в настоящее время зарегистрированы только он (истец) и ответчики. Имея нестабильный заработок, он не имеет возможности оплачивать расходы за квартиру, в том числе, приходящиеся на долю истцов, эти расходы для него являются тяжелым бременем, просил его иск удовлетворить.
Представитель истца - Исаева В.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, подтвердила вышеизложенное, просила суд удовлетворить иск Гамаюнова С.В..
Ответчики Соболева М.В., ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, что подтверждается поступившим в суд почтовым уведомлением, возражений на иск Соболева М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, не представила, не проявив тем самым никакой заинтересованности в разрешении спора с ее участием. Об уважительности причины неявки в суд ответчики не сообщили, дело слушанием отложить не просили. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г.Братска в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель Комитета Валуева Е.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо - Отдел УФМС России по Иркутской области в г.Братске и Братском районе в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ОУФМС.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что приходится братом истцу, ранее он был зарегистрирован в квартире по <адрес>, однако, снявшись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу в связи с намерением в дальнейшем переехать на другое постоянное место жительства, он продолжает фактически проживать в этой квартире вместе с братом Гамаюновым С.В. и отчимом ФИО10. Зарегистрированы в данной квартире только ответчики и его брат. С Соболевой М.В. он состоял ранее в зарегистрированном браке, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, но она в квартире по <адрес> в <адрес> никогда не жила, хозяйства общего с нанимателем квартиры никогда не вела, вещей ее в квартире истца нет. Соболева М.В. несколько раз приезжала в гости к истцу, гостила несколько дней, а жили они постоянно в <адрес>, за квартиру платил он (свидетель) и истец. Ответчики никаких расходов за эту квартиру не несут и никогда ранее не несли. Соболева М.В. была зарегистрирована в указанной квартире с согласия истца, так как ей нужна была регистрация, чтобы иметь возможность пройти стационарное лечение в больнице в г.Братске в период вынашивания беременности. О том, что ответчик Соболева М.В. проживает где-то в <адрес>, ему стало известно совсем недавно, однако ответчик скрывает от него место своего фактического проживания, запретила называть свой адрес даже своим родственникам. По оплате коммунальных услуг за квартиру по <адрес> возникла задолженность, которая образовалась, в том числе, и по вине ответчиков, они вынуждены с братом в настоящее время принимать меры к ее погашению. Гамаюнов такие расходы нести не может, так как доход у него небольшой.
Выслушав истца и его представителя, а также показания допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно ст.5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера, предусмотрено, что предоставление жилого помещения в наем в государственном или общественном доме может быть осуществлено только на основании ордера, выдаваемого местным органом исполнительной власти. Ордер служил правовым основанием для занятия квартиры, указанной в нем, и для подписания договора найма между собственником квартиры, квартиросъемщиком и органами жилищно-эксплуатационного хозяйства (ст.51 ЖК РСФСР).
Как видно из предоставленной суду копии обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была предоставлена матери истца ФИО5.
Согласно поквартирной карточке №, выданной СРН № ООО «БКС» ДД.ММ.ГГГГ, на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Соболева М.В., ФИО1, ФИО2, истец Гамаюнов С.В., а также наниматель ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.
По сообщению Департамента образования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 обучается в СОШ №, ФИО2 обучается в СОШ № и проживают они по адресу: <адрес>.
Согласно представленному в материалы дела акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерготехсервис», Соболева М.В., ФИО1 и ФИО2 в квартире по <адрес> не проживают.
В силу ст.60 ч.1 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя имеют, в частности, права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК Российской Федерации).
В силу частей 1, 2 статьи 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Статья 71 ЖК Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании пояснениями истца, представителя истца, свидетельскими показаниями установлено, что ответчик Соболева М.В. и ее дети в жилом помещении истца фактически в качестве членов семьи не проживают и никогда не проживали, членом семьи Гамаюнова С.В. не являются, совместное хозяйство не ведут с истцом. Жилое помещение не используют по его назначению для проживания, бремя по содержанию квартиры не несут и не оказывают в этом помощь истцу, интереса по сохранению права пользования жилым помещением никогда не проявляли, личных вещей ответчика Соболевой М.В. и ее детей в квартире истца не имеется и никогда не было.
Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.04.1996г. (с последующими изменениями) - граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Однако в суде установлено, что ответчики не проживают в квартире истца, что подтвердили истец и допрошенный свидетель. По мнению суда, вышеуказанные требования Правил ответчиками нарушаются. Приведенные обстоятельства и действия ответчиков Соболевой М.В., ФИО1 и ФИО2, которые, не проживая в спорной квартире, сохраняют в нем регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, с учетом ст.35 Конституции Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Гамаюнова С.В. к Соболевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленный иск Гамаюнова С.В. к Соболевой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Соболеву М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Расторгнуть с Соболевой М.В., ФИО1 и ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>.
Снять с регистрационного учета Соболеву М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:_______________________________________(Ю.Н.Бахаровская)