Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и11 марта 2011 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Власовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2011 по исковому заявлению Халиманова С.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Халимановой С.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Халимановой С.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Халиманову С.Н. о вселении,
у с т а н о в и л:
Халиманов С.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском, указав, что на основании ордера № серия А от 25 декабря 1997 года ему на состав семьи три человека: он, Халиманова С.Г. и их сын ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Они вселились и были зарегистрированы в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ у них с ответчицей родилась дочь ФИО2, которая также была вселена и зарегистрирована в квартире. 11 января 1998 года с ним был заключен договор найма жилого помещения.
С 2007 года ответчик Халиманова С.Г. по адресу: <адрес> не проживает, выехала добровольно на другое постоянное место жительства, забрав все принадлежащее ей имущество, никогда в квартиру вновь не вселялась, не несет расходы по содержанию квартиры, оплате квартирной платы и коммунальных платежей. Все расходы несет он, в том числе и за ответчика.
Она же проживает одной семьей с другим мужчиной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3, который был зарегистрирован по месту регистрации матери, но он никогда в квартиру <адрес> как член семьи не вселялся, не проживал в ней и не проживает в настоящее время.
Он неоднократно обращался к Халимановой С.Г. с просьбой сняться с регистрационного учета, но в добровольном порядке она этого не сделала. Регистрация ответчика и её сына нарушает его права, так как он несет дополнительные расходы за них, при этом с ним проживают их совместные с Халимановой С.Г. дети, на содержание которых она не представляет материальную помощь.
Решением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Халимановой С.Г. расторгнут.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Ответчик свои обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг не выполняет. Кроме того, она перестала быть членом его семьи, так как вместе они не живут, совместного хозяйства не ведут, брак между ними расторгнут. А право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняется только в случае, если он продолжает проживать в указанном помещении.
Халиманова С.Г. в спорной квартире не проживает длительное время, выехала в другое место жительства.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации выезд нанимателя или члена семьи в другое место жительства является основанием для расторжения с ними договора социального найма со дня выезда.
Сын ответчика Халимановой С.Г. - несовершеннолетний ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вообще не приобрел, так как член семьи в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал ни одного дня.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Несовершеннолетний ФИО3 не является ему сыном, в жилое помещение не вселялся, совместно с ним он не проживает, в связи с чем, просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением.
Кроме того, в соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1996 года) ответчик и её сын ФИО3 должны быть зарегистрированы по своему постоянному месту жительства. Их постоянным местом жительства квартира <адрес> в г. Братске не является, а поэтому они должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Просил суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с Халимановой С.Г., снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.
Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
Во встречном иске Халиманова С.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, указала, что с декабря 1997 года она, Халиманова С.Г., Халиманов Д.С. и их сын ФИО17 зарегистрированы по адресу: <адрес>. В 2000 году у них родилась ФИО18, которая также была зарегистрирована но данному адресу. Все вместе они проживали в этой квартире до декабря 2006 года, когда жизнь с ответчиком стала невозможной при совместном проживании, и она вынуждена была уйти из дома, чтобы дети не видели скандалов происходивших между ней и ответчиком и не травмировать их психику. После каждой ссоры с ответчиком он выгонял ее из дома. Не выдержав очередного скандала, она ушла из дома. Когда она ушла из дома, то никаких вещей она с собой не забирала, оставила все в квартире по адресу: <адрес>.
Она стала проживать у своей мамы Нечаевой Р.А. по адресу: <адрес>. В январе 2007 года к ней переехала жить ФИО19, которая прожила с ней до лета, а потом переехала к ответчику. Ответчик через несколько дней привез ее вещи к ее маме на <адрес>. Сама она их забирать не собиралась. Через несколько дней она попыталась попасть домой в квартиру по адресу: <адрес>, но замки на двери были поменяны. Попасть внутрь ей не удалось. После этого она решила больше попыток не делать, боясь, что ответчик может снова начать скандал и это навредит детям.
В январе 2007 года о ситуации в ее семье узнал Гордиков С., который сразу же предложил ей совместное проживание с ним, так как он всегда к ней очень хорошо относился и испытывал к ней теплые чувства. Из-за того, что она была в подавленном состоянии, то согласилась, потому, как ей была необходима поддержка и понимание.
В январе 2008 года у нее родился сын ФИО20. Как и любая мать, она посвящала ребенку все время которое у нее было. В этот период времени она все реже встречалась со своими детьми ФИО21, чаще это были телефонные звонки. Но если у нее была свободная минута, она всегда с радостью с ними виделась или разговаривала по телефону. ФИО22 прекрасно понимали, что у нее родился ребенок и ей необходима помощь, старались, ее поддерживали морально. По истечении небольшого времени, встал вопрос, куда прописывать ФИО23. В связи с тем, что ее мама отказала в прописке, то и своего сына она не захотела к себе прописывать. Гордиков С. был прописан в квартире своей жены, в которой она является собственником и с которой он до сих пор не развелся. У нее своего жилья нет, и места, куда она могла бы прописаться сама и прописать своего ФИО24. В связи с этим она прописала ФИО25 туда, где была прописана сама, т.е. в квартиру по адресу: <адрес>. Сами же они с ноября 2008 года проживают с Гордиковым С. и их сыном ФИО26 на съемной квартире по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что за своих детей она тоже обязана нести ответственность и должна их содержать она ежемесячно передавала детям деньги для их нужд. Деньги она брала с детского пособия, которое ей ежемесячно выплачивали. Она никогда не отказывалась от своих детей и их обеспечения.
За все 3 года, что она проживает с Гордиковым С., он так и не развелся с ней женой и не похоже, что он собирается это делать. Она же расторгла брак с ответчиком в октябре 2008 года на основании решения мирового судьи 50 судебного участка Падунского округа г.Братска. В настоящий момент отношения с Гордиковым С. у нее не складываются и ей некуда идти жить, средств снимать или купить квартиру у нее нет, она не работает.
В связи с этим она хотела бы вселиться в квартиру по адресу: <адрес> со своим ребенком ФИО27 и проживать там. Она готова нести расходы по данной квартире.
В соответствии с ч. 1 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».
Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Исходя из этих принципов закона, она и ее ребенок имеют право на данное жилище и проживание в нем.
Просит вселить её, Халиманову С.Г.,и ее сына ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>,где они состоят на регистрационном учёте.
В судебном заседании истец Халиманов С.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, свои заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, а встречный иск не признал, так как считал, что в нем написана только ложь.
Ответчица Халиманова С.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании заявленные требования Халимановым С.Н. не признала в полном объёме, а встречный иск поддержала, но ни одного доказательства, подтверждающего доводы, изложенные в своем иске не представила.
Представитель третьего лица - отдела управления федеральной миграционной службы России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведения о причинах неявки суду не представил.
В соответствии ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Свидетель ФИО10 в суде показала, что <данные изъяты>.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО12 в суде показала, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО13 в суде показала, что <данные изъяты>
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Халимановым С.Н. подлежат удовлетворению, а встречные требования Халимановой С.Г. удовлетворению не подлежат.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из копии ордера № серии А, ДД.ММ.ГГГГ Халиманову С.Н. в соответствии с постановлением администрации № 121 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право занятия в г. Братске квартиры № <адрес>, состоящей их двух комнат, общей площадью 30,4 кв.м., в <адрес>. С квартиросъёмщиком в указанное жилое помещение были вселены члены его семьи: жена Халиманова С.Г. и сын ФИО1
11 января 1998 года МУП-4 ЖКХ в лице директора Лукиянчук В.В. и Халиманов С.Н. заключили договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Согласно данному договору истцу и членам его семьи в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основания решения мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Халимановым С.Н. и Халимановой С.Г.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В ходе судебного разбирательства установлено, ответчица Халиманова С.Г. с 30 декабря 2006 года добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данный выезд носит постоянный характер, с 2006 года ответчица проживает с новой семьей по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бутер А.И., снятой с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении длительного периода времени пользуется данным жилым помещением.
Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора - добровольное выбытие Халимановой С.Г. из <адрес> в г. Братске на иное место жительства, где она проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Из справки СРН-9 ООО «БКС» от 21 января 2011 года, а также копии паспорта Халимановой С.Г. следует, что ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес> с 30 декабря 1997 года.
Факт отсутствия ответчицы на жилой площади по указанному адресу подтверждается собранными и тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица в жилом помещении не проживает с 30 декабря 2006 года, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
В п. 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Ответчица Халиманова С.Г. с 2007 года членом семьи истца не является, совместно с ним не проживает и совместное хозяйство не ведет, в судебном порядке с требованием о вселении не обращалась, что установлено судом из данных ею же пояснений.
С 2007 года и по настоящее время ответчица равные с нанимателем обязанности по содержанию жилого помещения по договору найма не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, что также не отрицала в судебном заседании.
Халиманова С.Г. в ходе судебного разбирательства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что ей препятствовал кто-либо проживать в квартире по месту регистрации, что выезд из спорной квартиры имел вынужденный характер и в связи с этим она вынужденно покинула жилое помещение, предпринимала действия по сохранению за собой спорного жилого помещения в судебном порядке, своевременно вносила плату за квартиру, неся тем самым, обязанности, вытекающие из договора социального найма
Таких доказательств, равно как и иных доказательств, опровергающих доводы истца, Халимановой С.Г. не представлено, судом не установлено. Наличие представленных Халимановой двух квитанций об оплате за жилое помещение в сумме 4000=00 рублей в мае 2009 года и 2000=00 рублей 28 февраля 2011 года не могут свидетельствовать о сохранении жилого помещения Халимановой С.Г.
ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родился сын ФИО3
Пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 предусмотрено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).
На основании данного положения, сын Халимановой С.Г. - ФИО3 06 марта 2009 года зарегистрирован по месту регистрации матери по адресу: <адрес>.
Судом, в том числе из пояснений ответчицы, установлено, что её несовершеннолетний сын ФИО3 в указанное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, членом семьи, а также ребенком Халиманова С.Н. не является, с рождения ФИО3 проживает с матерью по адресу: <адрес>, спорная квартира местом его жительства не является.
Подвергая оценке все исследованные доказательства, суд достоверно установил, что с 2006 года ответчица Халиманова Д.С. интереса к сохранению за собой права на жилое помещение по адресу: <адрес> не проявляла, бремя расходов за жилое помещение за себя и несовершеннолетнего ФИО3 не несла, ответчики членами семьи истца не являются, совместно с ним не проживают и совместное хозяйство не ведут.
Факт выезда Халимановой С.Г. из спорной квартиры в 2006 году в добровольном порядке является установленным, тем самым ответчица расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения и прекратила выполнять обязательства по данному договору. Что касается её несовершеннолетнего ребенка ФИО3, то он не приобрел право пользования данным жилым помещением, так как никогда не вселялся в квартиру.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 данного закона указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, что односторонний, добровольный отказ ответчицы от пользования жилым помещением на протяжении длительного периода времени свидетельствует об отсутствии интереса по сохранению жилого помещения и о постоянном характере проживания в ином месте жительства (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор социального найма жилого помещения с ответчицей Халимановой С.Г. должен быть признан расторгнутым со дня её выезда из квартиры <адрес> в г. Братске, а несовершеннолетний ФИО3 - признан не приобретшим права на данное жилое помещение.
Приведенные обстоятельства и действия ответчиков которые, не проживая в спорной квартире, сохраняют в ней регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 аперля 1996 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Однако в судебном заседании установлено, что ответчица и её несовершеннолетний ребенок не проживают по адресу: <адрес>, Халиманова С.Г. - с 30 декабря 2006 года, а ФИО3 - с момента регистрации, то есть с 06 марта 2009 года, поэтому обязаны были сняться самостоятельно с регистрационного учета, что ими не было сделано.
По мнению суда, выше указанные требования Правил ответчиками нарушаются.
Факт регистрации ответчицы и ее сына в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а лишь является административным актом.
Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, подвергая оценке все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Халиманова С.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Во встречном иске Халиманова С.Г. просила вселить ее и сына ФИО3 в квартиру <адрес> в г. Братске.
Однако суд приходит к выводу о том, что требования о вселении удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.
Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О).
Часть 1 ст. 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2010 года № 808-О-О указал о том, что реализация предусмотренных ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
В судебное заседание Халимановой С.Г. не представлено ни одного допустимого доказательства в силу ст. 59-60 ГПК РФ, подтверждающего ее доводы, изложенные во встречном иске. При исследовании доказательств представленных Халимановым С.Н. суд установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что Халиманова С.Г. добровольно выехала из жилого помещения, в связи с созданием новой семьи, в другое место жительства, у нее отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением (она имела свободный доступ в квартиру), Халиманова С.Г. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, отсутствие у нее и у ребенка в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Таким образом, Халиманова С.Г. утратила право на жилое помещение по <адрес>, а ее ребенок ФИО3 не приобрел право на спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах, в силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, у суда отсутствуют законные основания для вселения Халимановой С.Г. и ее ребенка ФИО3 в квартиру <адрес> в г. Братск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
р е ш и л :
Исковое заявление Халиманова С.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Халимановой С.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Договор социального найма жилого помещения по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, <адрес> с Халимановой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать расторгнутым и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Братск, <адрес>, снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска Халимановой С.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Халиманову С.Н. о вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 15 марта 2011 года.
Судья: М.В. Чагочкина