РЕШЕНИЕ по г/д № 2-824/2011 о взыскании заработной платы

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Падунский районный суд г. Братска /
РЕШЕНИЕ по г/д № 2-824/2011 о взыскании заработной платы

РЕШЕНИЕ по г/д № 2-824/2011 о взыскании заработной платы

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2011 по исковым заявлениям Агеевой А.П., Суриной Н.Л., Кривцовой Т.Н., Кривцовой С.Н., Поликарповой О.А., Никулиной И.Л. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15», администрации муниципального образования города Братска, департаменту образования администрации города Братска о взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Агеева А.П., Сурина Н.Л., Кривцова Т.Н., Кривцова С.Н., Поликарпова О.А., Никулина И.Л. обратились в суд с исками, в обоснование которых указали, что они работают в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 15» в различных должностях.

Агеева А.П. с 01 января 2009 года - в должности лаборанта 4 разряда по настоящее время, Сурина Н.Л. - в должности заведующей библиотекой 13 разряда по ставке 1,5 с 01 января 2009 года по 31 августа 2009 года и в должности заведующей библиотекой 12 разряда по ставке 1,5 с 01 сентября 2009 года по настоящее время, Кривцова Т.Н. - с 03 августа 2009 года по настоящее время в должности уборщика служебных помещений 2 разряда по 1 ставке, Кривцова С.Н. с 20 июля 2009 года по настоящее время в должности уборщика служебных помещений 2 разряда по 1 ставке, Поликарпова О.А. - с 01 января 2009 года по настоящее время в должности секретаря по учебной части 6 разряда, Никулина И.Л. - в должности заместителя директора по АХР 13 разряда с 01 января 2009 года по 31 августа 2009 года и в должности заместителя директора по АХР 12 разряда с 01 сентября 2009 года по настоящее время.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации их заработная плата устанавливается в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системой оплаты труда работников муниципальных учреждений г. Братска является единая тарифная сетка (ЕТС) тарифная ставка 1 разряда ЕТС утвержденная постановлением мэра г. Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 (в редакции постановления мэра г. Братска от 07 марта 2008 года № 411) и она равна 1600=56 рублей.

Их заработная плата напрямую зависит от размера ставки первого разряда ЕТС, так как ставка по их разрядам определяется путем умножения ставки первого разряда ЕТС на межразрядный коэффициент установленный в этой же ЕТС.

Наш город входит в перечень городов и районов, приравненных к районам Крайнего севера согласно постановлению Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного совета СССР от 26 сентября 1967 года о расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего севера».

Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации - система оплаты труда, т.е. единая тарифная сетка должна быть разработана в соответствии с трудовым законодательством. При этом оплата труда, выполняемая в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных и северных коэффициентов к заработной плате, что четко регламентируется ст.ст. 148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2009 года на всей территории России установлен МРОТ в размере 4330=00 рублей, ФЗ от 24 июня 2009 года № 91-ФЗ.

Статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует, что размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на то, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается бесспорное право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеческое существование для него самого и его семьи и не ниже установленного ФЗ МРОТ.

Статья 146 Трудового кодекса Российской Федерациигарантирует им повышенную оплату труда в связи с особыми климатическими условиями.

Ставки по их разрядам умоляет их права, как человека и гражданина проживающего и работающего в районе приравненному к районам Крайнего севера и противоречит ст.ст. 2, 3, 130, 132, 135, 146, 148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации.

Региональные и местные органы власти продвигают позицию, что показатель МРОТ един для всей Российской Федерации и не подлежит увеличению на районный и северный коэффициенты, ссылаясь на изменения в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако определение Конституционного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О доказывает, что изменения, внесенные в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации данным законном не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарификации по данному разряду) в различных условиях.

Региональные и местные власти трактуют ст. 129, ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и другие законодательные акты таким образом, что они противоречат многим статьям трудового законодательства и Конституции Российской Федерации.

Ведь МРОТ - 4330=00 рублей, это цифра постоянная и неизменная, как в нее может входить районный и северный коэффициенты, если на всей территории Российской Федерации они разные, а в некоторых районах эти коэффициенты вообще отсутствуют.

Такое трактование МРОТ приводит к уравниванию заработной платы на всей территории РФ, это является отказом от дифференцированного подхода в системе оплаты труда, это является явной дискриминацией в сфере труда по месту жительства.

Согласно российскому законодательству, в частности ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в нашей стране запрещается дискриминация в сфере труда. В соответствии с данными нормами, считали, что работнику выполняющему работу по 1 разряду в местности, не имеющей дополнительных надбавок в виде северного и районного коэффициента, гарантирована ставка не ниже 4330=00 рублей, что соответствует МРОТ, а так как размер МРОТ един на всей территории Российской Федерации, то и ставка по 1 разряду в г. Братске должна быть не менее 4330=00 рублей плюс дополнительные надбавки в виде северного и районного коэффициента.

В ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации четко дано понятие заработной платы - вознаграждение за труд взависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы,

Компенсационные выплаты доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях.

Стимулирующие выплаты - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Эти составные слагаемые в составе заработной платы существенно различаются друг от друга по целевому характеру и основанию их начисления.

Вознаграждение за труд, признаваемое в соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации первым по значимости слагаемым элементом заработной платы, находится под особой защитой Конституции Российской Федерации, так в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть их тарифная ставка не может быть ниже МРОТ. Это конституционная гарантия не соблюдается установленной системой оплаты труда - ЕТС г. Братска.

Исходя из вышеперечисленного, их заработная плата должна составлять (МРОТ х межразрядный коэффициент х ставку + районный коэффициент + северный коэффициент).

Соответственно с данными расчетами ими недополучена заработная плата за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 года: Агеевой А.П. - в размере <данные изъяты> рублей, Суриной Н.Л. - в размере <данные изъяты> рублей, Кривцовой Т.Н. - в размере <данные изъяты> рублей, Поликарповой О.А. - в размере <данные изъяты> рублей, Никулиной И.Л. - в размере <данные изъяты> рублей, а Кривцовой С.Н. за период с 20 июля 2009 года по 31 мая 2010 года- в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Нельзя не принять во внимание, что невыплата причитающихся работнику компенсационных сумм в срок выплаты заработной платы является длящимся правоотношением, что уже предполагает возможность обращения в суд в любое время.

За составление искового заявления они оплатили по <данные изъяты> рублей каждый, за представление интересов в суде по <данные изъяты> рублей каждый, за оформление доверенности по <данные изъяты> рублей каждый.

Действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в сумму по <данные изъяты> рублей каждому.

Просили суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 года в пользу Агеевой А.П. - в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Суриной Н.Л. - в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Кривцовой Т.Н. - в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Поликарповой О.А. - в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Никулиной И.Л. - в размере <данные изъяты> рублей, а в пользу Кривцовой С.Н. за период с 20 июля 2009 года по 31 мая 2010 года- в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в их пользу с ответчика моральный вред в размере по <данные изъяты> рублей каждой; взыскать в их пользу с ответчика деньги, уплаченные за составление искового заявления в размере по <данные изъяты> рублей каждой; взыскать в их пользу с ответчика деньги, уплаченные за представительство в суде в сумме по <данные изъяты> рублей каждому; взыскать в их пользу с ответчика деньги за удостоверение доверенности в размере по <данные изъяты> рублей каждой.

23 августа 2010 года Агеева А.П. уточнила заявленные ею требования, увеличив требование о взыскании компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 23 июля 2010 года гражданские дела, возбужденные по указанным искам, объединены в одно производство.

26 июля 2010 года определениями судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области в порядке подготовки к судебном разбирательству дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования города Братска и департамент образования администрации города Братска, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 01 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Агеевой А.П., Суриной Н.Л., Кривцовой Т.Н., Кривцовой С.Н., Поликарповой О.А., Никулиной И.Л. в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом решением, представитель истцов Ястребов А.Б. подал на него кассационную жалобу, по результатам рассмотрения которой решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Истцы Агеева А.П., Сурина Н.Л., Кривцова Т.Н., Кривцова С.Н., Поликарпова О.А., Никулина И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в представленных суду письменных заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие с участием представителя Ястребова А.Б.

В судебном заседании представитель истцов Ястребов А.Б., действующий на основании выданных истцами доверенностей, заявленные его доверителями требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика - муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель соответчика - администрации муниципального образования города Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Ранее представитель соответчика Бархатова О.С., действующая на основании доверенности от 11 января 2010 года, в представленном суду отзыве на исковые заявления, указывала, что администрация муниципального образования города Братска ознакомилась с исковыми заявлениями о взыскании недоначисленной заработной платы и полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В настоящее время согласно статьям 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Непосредственно же минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

По состоянию на 01 сентября 2007 года было установлено, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, а в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Изменяя общий принцип к системе начисления заработной платы, законодатель с того же дня увеличил минимальный размер оплаты труда более чем в 2 раза (с <данные изъяты> рублей), установив в размере <данные изъяты> рублей, то есть конечный результат - получаемую на руки заработную плату увеличил, тем самым, улучшив материальное положение работников.

Установив новый минимальный размер оплаты труда с 01 сентября 2007 года, законодатель тем же Федеральным законом запретил снижение в любом виде всех видов выплат работникам (тарифных ставок, должностных окладов, стимулирующих доплат и компенсационных выплат), тем самым гарантировав реальное повышение материального благосостояния работников и исключив любые негативные финансовые механизмы, способные повлиять на конечный финансовый результат.

Более того, законодатель статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации разрешил субъектам РФ в зависимости от социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации устанавливать иной размер минимального размера оплаты труда, указав лишь на запрет его уменьшения по сравнению с общероссийским МРОТ. Сейчас Трудовой кодекс рассматривает только понятие заработной платы, которая включает в себя должностной оклад, северную надбавку, районный коэффициент и пр. Законодатель установил лишь наименьший её размер, то есть этот самый пресловутый МРОТ

Даже схемы законодательства как информационный блок правовой системы «Гарант», открывающие раздел VI «Оплата и нормирование труда» Трудового кодекса РФ, однозначно указывают на то, что заработная плата (оплата труда работника) как конечный результат представляет собой сумму вознаграждения за труд с компенсационными и стимулирующие выплатами.

В своем Определении от 01 октября 2009 года N 1160-О-О «По жалобе граждан Миткалем Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича о нарушении их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» Конституционный суд РФ указал, что «заработнаяплата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера».

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с разделом II Единых рекомендаций по установлению на федеральном региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, на 2009 год (утвержден решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 10 декабря 2008 года, протокол N 8) (далее Рекомендации) обязательными для применения на территории Российской Федерации являются следующие нормы и условия оплаты труда, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации:

а) минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, минимальная заработная плата, установленная региональным соглашением в соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации;

б) включение в трудовой договор условий оплаты труда, в том числе размеров окладов должностных окладов, ставок заработной платы, устанавливаемых работодателем по занимаемой работником должности в зависимости от квалификации работников и сложности выполняемых работ, а также доплат, надбавок и поощрительных выплат;

в) размеры районных коэффициентов и порядок их применения для расчета заработной платы работников учреждений бюджетной сферы, расположенных в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях, устанавливаемые Правительством Российской Федерации также размеры процентных надбавок к заработной плате этих работников и порядок их выплаты, устанавливаемые в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

До принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации к заработной плате работников учреждений бюджетной сферы, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с особыми климатическими условиями, применяются районные коэффициенты (коэффициенты), установленные Правительством Российской Федерации или органами государственной власти бывшего Союза ССР.

В соответствии с разделом VII Рекомендаций при разработке нормативных правовых актов по вопросам оплаты труда работников учреждений бюджетной сферы регионального муниципального подчинения органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления наряду с применением принципов формирования системы оплаты труда, а также норм и условий оплаты труда, регламентируемых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, рекомендуется использовать порядок формирования систем оплаты труда, предусмотренный разделом VI указанных Рекомендаций для федеральных государственных учреждений. Основными из них, в том числе, являются:

б) применение видов выплат компенсационного и стимулирующего характера, входящих в систему оплаты труда работников, в соответствии с перечнями видов выплат компенсационного и стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации;

в) установление выплат компенсационного характера в процентах к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы или в абсолютных размерах не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, в частности, согласно приложению № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 822 «Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях» к видам выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях относятся:

Выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

Выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами.

Согласно Рекомендациям по разработке федеральными государственными органами и учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета примерных положений об оплате труда работников подведомственных федеральных бюджетных учреждений, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 августа 2008 года № 425н устанавливаются следующие виды выплат компенсационного характера:

районные коэффициенты;

коэффициенты за работу в пустынных и безводных местностях;

коэффициенты за работу в высокогорных районах;

процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия.

Согласно статьям 314, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Соответственно, как районный коэффициент, так и северная надбавка являются выплатами за работу в местностях с особыми климатическими условиями, исчисляемыми в процентном соотношении к должностным окладам, тарифным ставкам, которые входят в состав заработной платы (оплаты труда).

При этом совершенно непонятной является позиция истца.

В частности, с точки зрения трудового законодательства становится не ясным, что в конечном результате получает работник, если непосредственно заработная плата не включает в себя районный коэффициент и заработную плату, каким термином назвать такую оплату конечного результата труда, какое место такая оплата занимает в трудовом законодательстве, а, в частности, в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Основная позиция «правотолкователей» сводится к своеобразному прочтению статьей 10 и 11 Закона о Севере, названия которых звучат «Статья 10. Районный коэффициент к заработной плате, пособиям, стипендиям и компенсациям», «Статья 11. Процентная надбавка к заработной плате».

Вместе с тем, «Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников», и «Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме» - это уже норма статьи 10 Закона.

Порядок выплаты северной надбавки устанавливаются в порядке, определяемом для установления размера районного коэффициента и порядка его применения, то есть подход, как к районному коэффициенту, так и северной надбавке Закон о севере установил тождественный.

Аналогичное звучание и у статей 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если и исходить из позиции русского языка, лингвистики и толкования норм, то названия статей должны звучать «Районный коэффициент на заработную плату» и «Северная надбавка на заработную плату». Такое звучание снимало бы все вопросы. Однако же таких формулировок закон не содержит.

О минимальной заработной плате в своем письме от 16 июля 2009 года № 2102-6-1 высказалась Федеральная служба по труду и занятости (РОСТРУД). Так, с учетом положений статей 129 и 13 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, включает оклад (тарифную ставку), компенсационные выплаты (доплаты надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергших радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и не должна быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации 19 февраля 2009 года в своем письме на вопрос «Включаются ли в МРОТ «северные надбавки» и районные коэффициенты» указало на то, что «В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 2008 года N 91 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» месячная начисленная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени (выполнившего нормы труда), включая оклад (тарифную ставку), компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и ин поощрительные выплаты), должна быть с 01 января 2009 года не менее 4330=00 рублей.

Это следует из определения заработной платы (оплаты труда работника), данного в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

В указанном письме имеется ссылка на позицию Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 22-1/10/2-4728 (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере труда, в том числе по вопросам оплаты труда), согласно которой «в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором, поскольку с учетом положений статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, включает оклад (тариф ставку), компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и не должна быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда».

Кроме того, необходимо обратить внимание на следующее.

Постановлением мэра города Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 01 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» установлена с 01 января 2008 года тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, в размере 1404=00 рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска.

Постановлением мэра города Братска от 07 марта 2008 года № 411 «О повышении с 01 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 01 февраля 2008 года повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра города Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 01 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска».

Таким образом, установление базовых окладов, базовых тарифных ставок работников муниципальных учреждений, как и порядок исчисления заработной платы не относится к компетенции руководителей муниципальных учреждений.

Руководитель муниципального учреждения не вправе принимать какое-либо решение, ведущее к увеличению финансирования учреждения, поскольку такое решение будет противоречить принципам формирования бюджета муниципального образования, то есть его учредителя.

Кроме того, требования в части установления заработной платы работникам в размерах, отличных от установленных трудовыми договорами, противоречат установленным Трудовым кодексом Российской Федерации принципам заключения, вступления в силу и порядку изменения трудовых договоров.

Так, согласно статьям 56, 61, 72 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Просила суд в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы отказать.

В судебное заседание представитель ответчика - департамента образования администрации города Братска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков - муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15», администрации муниципального образования города Братска, департамента образования администрации муниципального образования города Братска.

Представитель третьего лица - КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведения о причинах неявки суду не представил.

В соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ранее председатель КУМИ г. Братска Пасичник Е.Б. в направленных суду возражениях, указывал, что установление должностных окладов для сотрудников МОУ не входит в компетенцию КУМИ г. Братска

Выслушав представителя истцов, исследовав и тщательно проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 3, 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Представленными истцами копиями трудовых книжек, заверенными работодателем, подтверждается, что Агеева А.П., Сурина Н.Л., Кривцова Т.Н., Кривцова С.Н., Поликарпова О.А., Никулина И.Л. состоят в трудовых отношениях с муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 15».

Данное обстоятельство лицами, участвующим в деле, не оспаривалось.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, что предусмотрено частью 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» в части 1 статьи 56 предусмотрено, что для работников образовательного учреждения работодателем является данное образовательное учреждение, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что работодатель истцов - «Средняя общеобразовательная школа № 15» является муниципальным общеобразовательным учреждением.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании», обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ, в том числе в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования.

Частью 4 статьи 41 данного нормативно-правового акта предусмотрено, что нормативы финансирования образовательных учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений в части, предусмотренной пунктом 6.1 статьи 29 настоящего Закона, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Определение порядка установления и исполнения расходных обязательств муниципальных образований, подлежащих исполнению за счет субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации отнесено к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации (ст. 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 части 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования отнесено к компетенции образовательного учреждения.

В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, муниципальными учреждениями обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.

Статьей 40 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31 июля 1998 года N 187/г-Д, к компетенции администрации города Братска, в том числе отнесено определение размеров и условий оплаты труда работников муниципальных предприятий и бюджетных учреждений города Братска.

С 01 января 2008 года Постановлением мэра города Братска № 3525 от 11 декабря 2007 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, в размере 1404=00 рубля.

С 01 февраля 2008 года Постановлением мэра города Братска от 07 марта 2008 года N 411 размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра города Братска от 11 декабря 2007 года N 3525 повышены в 1,14 раза.

Согласно постановлению главы администрации города Братска № 2386 от 29 декабря 2009 года «О системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» оплата труда указанных работников осуществляется с применением тарифной системы оплаты труда, включающей в себя тарифные ставки (оклады), 18-тиразрядную тарифную сетку и межразрядные тарифные коэффициенты. Размеры тарифной ставки (оклада) первого разряда тарифной сетки и межразрядных тарифных коэффициентов определяются постановлением администрации муниципального образования города Братска. Тарифные ставки (оклады) со второго по восемнадцатый разряд тарифной сетки определяются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда тарифной сетки на соответствующий межразрядный тарифный коэффициент. Индексация тарифной ставки (оклада) первого и последующих разрядов тарифной сетки осуществляется постановлением администрации муниципального образования города Братска с округлением их размеров до целого рубля в сторону увеличения.

Данным постановлением утверждена тарифная сетка по оплате труда бюджетных учреждений, из которой следует, что тарифная ставка (оклад) 1 тарифного разряда установлена в размере 1601=00 рубль.

Требование о взыскании недополученной заработной платы истцы обосновали тем, что, по их мнению, заработная плата должна начисляться исходя из размера тарифной ставки 1 разряда, равного минимальному размеру оплаты труда, к которому должны применяться районный коэффициент и северная и иные надбавки.

Данное требование суд находит незаконным и необоснованным.

Пунктом 3 части 1 статьи. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов отнесено создание муниципальных предприятий и учреждений, финансирование муниципальных учреждений.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти, и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, только при наличии собственных финансовых средств (за исключением межбюджетных трансфертов), о чем говорит пункт 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также предусматривает, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Исходя из выше изложенного, установление размеров тарифных ставок работникам муниципальных образовательных учреждений не входит в компетенцию суда.

Как ранее указал суд, выплата заработной платы работникам муниципальных учреждений, расходы по выплате районного коэффициента и процентной надбавки относятся к обязательствам муниципального образования.

Часть 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, установление размера тарифной ставки 1 разряда законом отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, в рассматриваемом случае относится к компетенции администрации муниципального образования города Братска, в связи с чем установление размера тарифной ставки 1 разряда, равной минимальному размеру оплаты труда, в судебном порядке не допустимо и привело к нарушению конституционного принципа разделения властей.

Несмотря на то, что суд признал незаконным расчёт истцов о взыскании недополученной заработной платы, указанное требование подлежит рассмотрению и разрешению судом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, в том числе включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В свою очередь статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Нормы статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации указывают о том, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Федеральным законом от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4330=00 рублей в месяц.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области, подписанным 19 января 2008 года, на территории Иркутской области был установлен размер минимальной заработной платы:

в сумме 3000=00 рублей в месяц со дня вступления в силу настоящего Соглашения;

в сумме 3500=00 рублей в месяц с 01 июля 2008 года, но не ранее внесения соответствующих изменений в областной бюджет на 2008 год в установленном порядке.

Региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области от 19 января 2008 года, утратило силу. Иных региональных соглашений в период времени, за который истцы просят взыскать в их пользу недополученную заработную плату, заключено не было.

Статья 18 Конституции Российской Федерации гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

С 01 января 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающий минимальный размер оплаты труда в сумме 4330=00 рублей в месяц.

Часть 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации выступает гарантом того, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со статьёй 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из положений указанных норм следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Данные компенсации не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.

Так, включение в минимальный размер оплаты труда установленного в целом по Российской Федерации районного коэффициента и районной северной надбавки привело бы к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент, и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства Российской Федерации и норм международного трудового права.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

В определении от 30 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда указала, что при рассмотрении дела суд не применил к возникшим правоотношениям нормы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень установлен Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 и, как следует из данного Постановления, город Братск Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В Определении от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О Конституционный Суд РФ указал, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств,который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 10, 11 Закона Российской Федерации «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»

На основании пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года N 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» 28 января 1993 года главой Администрации Иркутской области издано Постановление N 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому с 01 января 1993 года районный коэффициент к заработной плате на территории г. Братска составляет 1,4.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством истцы имеют право на получение процентной надбавки к заработной плате в размере 50%.

Таким образом, размер минимальной заработной платы с учётом районного коэффициента и процентной надбавки на территории города Братска составляет 8227=00 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 года.

Соответчиком - департаментом образования администрации города Братска представлены финансовые справки, содержащие сведения о размере заработной платы истцов в указанный период времени.

Размер месячной заработной платы Агеевой А.П. в спорный период времени составлял менее 8227=00 рублей, в связи с чем с работодателя в её пользу надлежит взыскать недовыплаченную заработную плату:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

а всего за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 года - <данные изъяты> рублей.

Размер месячной заработной платы Кривцовой Т.Н. в спорный период времени составлял менее 8227=00 рублей. Кривцовой Т.Н. заявлено требование о взыскании недополученной заработной платы за период с 03 августа 2009 года по 31 мая 2010 года, в связи с чем с работодателя в её пользу надлежит взыскать недовыплаченную заработную плату:

<данные изъяты>

а всего за период с 03 августа 2009 года по 31 мая 2010 года - <данные изъяты> рублей.

Размер месячной заработной платы Кривцовой С.Н. в спорный период времени составлял менее 8227=00 рублей. Кривцовой С.Н. заявлено требование о взыскании недополученной заработной платы за период с 20 июля 2009 года по 31 мая 2010 года, в связи с чем с работодателя в её пользу надлежит взыскать недовыплаченную заработную плату:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

а всего за период с 20 июля 2009 года по 31 мая 2010 года - <данные изъяты> рублей.

Размер месячной заработной платы Поликарповой О.А. в отдельные месяцы спорного периода времени составлял менее 8227=00 рублей, в связи с чем, с работодателя в её пользу надлежит взыскать недовыплаченную заработную плату:

<данные изъяты>

а всего за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 года - <данные изъяты> рублей.

Размеры месячной заработной платы Суриной Н.Л., Никулиной И.Л. в спорный период времени превышали 8227=00 рублей, поэтому заявленное ими требование о взыскании недополученной заработной платы удовлетворению не подлежит.

В силу требований статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств начисления и выплаты истцам заработной платы в ином, нежели указанном соответчиком в финансовых справках размере, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Заработная плата с учетом районного коэффициента, а также суммы расходов по выплате процентной надбавки относятся к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме, чем указывают статьи 10, 11 Закона Российской Федерации «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, суд приходит к выводу, что недовыплаченная истцам заработная плата в указанных выше размерах подлежит взысканию с работодателя - муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15».

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждой.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данное разъяснение дано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение работодателем прав Агеевой А.П., Кривцовой Т.Н., Кривцовой С.Н. и Поликарповой О.А. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предусмотренных статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая изложенные выше требования закона, суд считает необходимым взыскать с МОУ «СОШ № 15» в пользу Агеевой А.П., Кривцовой Т.Н., Кривцовой С.Н. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждой, а в пользу Поликарповой О.А. - <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиками нравственных или физических страданий истцам Суриной Н.Л. и Никулиной И.Л. не представлено, поэтому суд считает, что заявленное ими требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Истцы также просили суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по составлению искового заявления в размере по <данные изъяты> рублей каждой, расходов на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей каждой и расходов по оформлению доверенности в размере по <данные изъяты> рублей каждой.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О указал, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Требования Агеевой А.П., Кривцовой Т.Н., Кривцовой С.Н. и Поликарповой О.А. подлежат частичному удовлетворению в связи с чем, в их пользу с МОУ «СОШ № 15» надлежит взыскать судебные расходы в виде: расходов по составлению искового заявления в размере по <данные изъяты> рублей каждой, расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей каждой и расходы по удостоверению доверенности в размере по <данные изъяты> рублей каждой.

Поскольку суд признал незаконными и необоснованными основные требования Суриной Н.Л. и Никулиной И.Л., не могут быть удовлетворены и их требования о взыскании судебных расходов, несмотря на то, что данные расходы подтверждены соответствующими доказательствами.

Представитель администрации города Братска Бархатова О.С. представила в суд заявление, в котором указала, что в соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда).

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренный трехмесячный срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений, на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 01 января 2009 года по 01 апреля 2010 года, а обратились в суд с исковым заявлением лишь 24 мая 2010 года. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам не представлено.

Считала, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, пропущен, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (часть 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Согласно частям 1, 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 марта 2009 года N 295-О-О, предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Спор о праве на начисление и выплату заработной платы является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения работника в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, однако правом на обращение в суд с требованиями о взыскании неначисленной и неполученной заработной платы в установленный законом срок истцы не воспользовались.

Исковое заявление Агеевой А.П. поступило в Падунский районный суд города Братска Иркутской области 04 июня 2010 года, исковые заявления Суриной Н.Л., Кривцовой Т.Н., Кривцовой С.Н., Никулиной И.Л. - 08 июня 2010 года, исковое заявление Поликарповой О.А. - 10 июня 2010 года.

О наличии уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцами не указано.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Истцами заявлено требование о взыскании «недополученной заработной платы», то есть заработная плата, которую истцы просят взыскать в их пользу, начислена им не была.

Суд приходит к выводу, что исследованию в части начисления истцам заработной платы подлежит период за последние три месяца до обращения в суд, то есть по исковым требованиям Агеевой А.П. за период с 04 марта 2010 года по 31 мая 2010 года, Суриной Н.Л., Кривцовой Т.Н., Кривцовой С.Н., Никулиной И.Л.- за период с 08 марта 2010 года по 31 мая 2010 года, Поликарповой О.А. - за период с 10 марта 2010 года по 31 мая 2010 года. Об этом указано и в определении судебной коллегии по гражданским делам Иркутской областного суда от 30 марта 2011 года, указания которого обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

В марте 2010 года Агеевой А.П. отработано согласно норме 26 дней, ей выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, размер среднего дневного заработка Агеевой А.П. составит <данные изъяты>), а размер выплаченной заработной платы за период с 04 марта 2010 года по 31 марта 2010 года - <данные изъяты>

Исходя из того, что размер минимальной заработной платы Агеевой А.П. должен быть 8227=00 рублей, размер её среднедневного заработка в марте 2010 года должен был составить <данные изъяты>), а размер заработной платы за период с 04 марта 2010 года по 31 марта 2010 года - <данные изъяты>).

Таким образом, за период работы с 04 марта 2010 года по 31 марта 2010 года в пользу Агеевой А.П. надлежит взыскать <данные изъяты>

В марте 2010 года Кривцовой Т.Н. отработано согласно норме 26 дней, ей выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, размер среднего дневного заработка Кривцовой Т.Н. составит <данные изъяты>), а размер выплаченной заработной платы за период с 08 марта 2010 года по 31 марта 2010 года - <данные изъяты>).

Исходя из того, что размер минимальной заработной платы Кривцовой Т.Н. должен быть 8227=00 рублей, размер её среднедневного заработка в марте 2010 года должен был составить <данные изъяты>), а размер заработной платы за период с 08 марта 2010 года по 31 марта 2010 года - <данные изъяты>).

Таким образом, за период работы с 08 марта 2010 года по 31 марта 2010 года в пользу Кривцовой Т.Н. надлежит взыскать <данные изъяты>

Расчет недополученной заработной платы Кривцовой С.Н. с 08 марта 2010 года по 31 марта 2010 года аналогичен, в её пользу надлежит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с МОУ «СОШ № 15» надлежит взыскать:

в пользу Агеевой А.П. недоначисленную заработную плату <данные изъяты>;

в пользу Кривцовой Т.Н. недоначисленную заработную плату <данные изъяты>;

в пользу Кривцовой С.Н. недоначисленную заработную плату <данные изъяты>

Размер ежемесячной заработной платы Суриной Н.Л. и Никулиной И.Л.- за период с 08 марта 2010 года по 31 мая 2010 года, а также размер ежемесячной заработной платы Поликарповой О.А. - за период с 10 марта 2010 года по 31 мая 2010 года превышает минимальный размер заработной платы с применением районного коэффициента и процентной надбавки, в связи с чем их требование о взыскании недополученной заработной платы удовлетворению не подлежит.

Требования истцов Агеевой А.П. за период с 01 января 2009 года по 03 марта 2010 года, Суриной Н.Л. за период с 01 января 2009 года по 07 марта 2010 года, Кривцовой Т.Н., Кривцовой С.Н., Никулиной И.Л. за период с 01 января 2009 года по 07 марта 2010 года, Поликарповой О.А. за период с 01 января 2009 года по 09 марта 2010 года о взыскании недополученной заработной платы удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Равно как и не подлежат удовлетворению требования Поликарповой О.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Агеевой А.П., Суриной Н.Л., Кривцовой Т.Н., Кривцовой С.Н., Поликарповой О.А., Никулиной И.Л. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15», администрации муниципального образования города Братска, департаменту образования администрации города Братска о взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» в пользу Агеевой А.П. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшихся исковых требований Агеевой А.П. отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» в пользу Кривцовой Т.Н. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшихся исковых требований Кривцовой Т.Н. отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» в пользу Кривцовой С.Н. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшихся исковых требований Кривцовой С.Н. отказать.

В удовлетворении исковых требований Суриной Н.Л., Поликарповой О.А., Никулиной И.Л. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15», администрации муниципального образования города Братска, департаменту образования администрации города Братска о взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 27 апреля 2011 года.

Судья: М.В. Чагочкина