РЕШЕНИЕ 27 апреля 2011 года г. Братск Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В., при секретаре Власовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2011 по иску Рудневой Л.Ю. к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л: Руднева Л.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что 19 июля 2007 года между ней и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №. 27 ноября 2008 года между ней и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №. Договоры были заключены посредством заявлений на получение кредита и перечислению банком денежных средств. В соответствии со ст. 200 ГК РФ (начало течения срока исковой давности) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении прав Руднева Л.Ю. узнала 20 января 2011 года, когда обратилась к юристу за консультацией. Согласно разделу Б заявления на получение кредита №, 19 июля 2007 года в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств было удержано 6,9 % (согласно тарифов банка) от суммы кредита: <данные изъяты> рублей. Комиссия удерживается единовременно. Согласно разделу Б заявления на получение кредита № от 27 ноября 2008 года в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств было удержано 6,9 % (согласно тарифов банка) от суммы кредита. Согласно расходным ордерам на руки было получено <данные изъяты>. <данные изъяты>. Комиссия удерживается при каждом снятии денежных средств. Таким образом, ОАО «Восточный Экспресс Банк» обусловил выдачу кредитов уплатой комиссии за снятие наличных денежных средств. Включение в кредитный договор условия по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств. Выдача кредита (открытие ссудного счёта) - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежныесредства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.1 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Согласно разделу Б заявления на получение кредита №, 19 июля 2007 года в качестве комиссии за открытие ссудного счета было удержано 1,5% от суммы кредита единовременно и 1,2% ежемесячно от суммы в качестве комиссии за ведение ссудного счета. <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей. Таким образом, ОАО «Восточный Экспресс Банк» обусловил выдачу кредитов уплатой комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и ведение текущего банковского счета. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О зашите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия и ведения дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и ведению расчетного счета. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст. 168 ГК РФ). Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п. 3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона). Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие и ведение ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, аналогично, например, распоряжению безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае - Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основнымипотребительскимисвойствами (для заемщика) обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета. Согласно существующему законодательству и выработанной доктрине, гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора (т.н. «кредиторские обязанности»). Это, прежде всего, подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст.312 ГКРФ), принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства. Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию т.н. «просрочки кредитора», когда должник не несет более ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора. Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами. При этом, необходимо отметить, что комиссия за открытие ссудного счета установлена в виде единовременного платежа в размере 1,5 % от суммы кредита, а комиссия за ведение счета заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента (1,2 %) от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно разделу В выше указанных договоров предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика. Согласно Графику погашения от 19 июля 2007 года размер ежемесячного аннуитета (комиссия за присоединения к программе страхования): составляет <данные изъяты> рублей. Согласно Графику погашения от 27 ноября 2008 года размер ежемесячного аннуитета (комиссия за присоединения к программе страхования): составляет <данные изъяты> рублей. Всего же сумма оплаченного аннуитета составила: <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей. Банк при подписании договоров заявки вынудил заемщика подписать согласие на присоединение к программе коллективного страхования, путем включения соответствующих условий в кредитные договора. Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без присоединения к коллективной программе страхования, кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по присоединению к коллективной программе страхования. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора (соглашения), ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за комиссию присоединения к коллективной программе страхования, также как и сам кредитный договор, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст. 168 ГК РФ). Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссии за присоединение к коллективной программе страхования, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Согласно положениям п.1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита (согласия) не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Полагала, что под присоединением к коллективной программе страхования, за которое взимается комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая как заемщику ей не оказывалась. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за присоединение к коллективной программе страхования в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно разделу Б заявления на получение кредита комиссия № от 27 ноября 2008 года за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) 110=00 рублей ежемесячно. Включение в ежемесячный взнос комиссии за прием наличных средств обусловило неосновательное обогащение Банка на сумму:<данные изъяты>. Кредитным договором между ней и банком предусмотрено взимание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Ею не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора (в частности, увеличенных на сумму за расчетно-кассовое обслуживание счета). Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании выше изложенного таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по её мнению, следует считать день отражения операции по списанию денежных средств на расчетный счет истца. Сумма неосновательного обогащения по кредитному договору № от 19 июля 2007 года составляет: <данные изъяты> Ставка рефинансирования составляет 7,75%. Просрочка за период с 19 июля 2007 года по 20 февраля 2011 года - 1288 дней. <данные изъяты> рублей в год. Стоимость одного дня просрочки: <данные изъяты> рублей. Итого величина процентов: <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами на 20 февраля 2011 года составила <данные изъяты> рублей. Сумма неосновательного обогащения по кредитному договору № от 27 ноября 2008 года составляет: <данные изъяты> Ставка рефинансирования составляет 7,759%. Просрочка за период с 27 ноября 2008 года по 28 февраля 2011 года - 792 дня. <данные изъяты> рублей в год. Стоимость одного дня просрочки: <данные изъяты> рублей. Итого величина процентов: <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами на 28 февраля 2011 года составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 12 ГК РФ одним из видов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем его прав подлежит компенсации причинителем, вреда при наличии его вины. В связи с тем, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» незаконно и необоснованно обязал её выплатить денежные средства, она испытала сильные нравственные страдания: во-первых, сумма в размере <данные изъяты> рублей по двум договорам (<данные изъяты> рублей), которую Банк, обусловил ее оплатить, является для нее существенной, и значительно ухудшило материальное положение её и её семьи; во-вторых, подобных незаконных действий со стороны банка она никак не ожидала. Она испытала глубокое разочарование в порядочности кредитных организаций по отношению к своим клиентам. Она осознала, что для получения доходов, такого рода организации не остановятся не перед чем, в том числе и перед нарушением прав граждан; в-третьих, узнав о нарушении своих прав, она была вынуждена потратить значительное количество своего времени и нравственных сил для поиска специалиста в этой области, кроме того, она была вынуждена оплатить его услуги, что также явилось для нее ухудшением ее материального положения. Кроме того, ситуация связанная с необходимостью защищать свои права, вызвала у нее стрессовое состояние и нервные перегрузки. Дискомфорт, сопровождающий нервное напряжение вызвал у нее длительные отрицательные эмоции, что объективно ухудшило ее физическое состояние. Таким образом, незаконными действиями ОАО «Восточный Экспресс Банк» ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, хотя это безмерно малая плата за нравственные страдания, которые она испытала по вине ответчика. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, для оформления искового заявления, подготовки документов и представления ее интересов в суде, она была вынуждена прибегнуть к помощи специалиста и оплатить его услуги, в размере <данные изъяты> рублей. На основании выше изложенного и в соответствии с ч. 2 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выборуистца в суд по месту жительства или пребывания истца. То же трактует и ст. 29 ГПК РФ(подсудность по выбору истца), п. 7 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такую же позицию занял и Верховный Суд Российской Федерации, которую отразил в своем Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, т 11.05.2007 N 24, от 29.06.2010 N 18) п. 5. при принятии искового заявления следует иметь в виду, что поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 06.02.2007 N 6). В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Просила суд признать недействительными условия Кредитного договора № от 19 июля 2007 года и № от 27 ноября 2008 года, заключенного между Рудневой Л.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс Банк», овзимании комиссии за снятие наличных денежных средств. Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Рудневой Л.Ю. сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за снятие наличных денежных средств по Кредитному договору № от 19 июля 2007 года и сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за снятие наличных денежных средств по Кредитному договору № от 27 ноября 2008 года. Признать недействительным условие Кредитного договора №от 19 июля 2007 года, заключенного между Рудневой Л.Ю. и ОАО «ВосточныйЭкспресс Банк», о взимании комиссии за открытие ссудного счета. Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Рудневой Л.Ю. сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за открытие ссудного счета. Признать недействительным условие Кредитного договора № от 19 июля 2007 года, заключенного между Рудневой Л.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс Банк», о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Рудневой Л.Ю. сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за ведение ссудного счета. Признать недействительным условие Кредитного договора № от 27 ноября 2008 года, заключенного между Рудневой Л.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» о взимании ежемесячной комиссии за прием наличных денежных средств. Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу в пользу Рудневой Л.Ю. сумму в размере <данные изъяты>, обусловленную за прием наличных денежных средств по Кредитному договору № от 27 ноября 2008 года. Признать недействительным условие Кредитного договора № от 19 июля 2007 года и № от 27 ноября 2008 года, заключенного между Рудневой Л.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» о взимании ежемесячной комиссии за аннуитет. Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Рудневой Л.Ю.сумму в размере <данные изъяты> рублей, обусловленную за ежемесячную комиссию аннуитета по Кредитному договору № от 19 июля 2007 года и сумму в размере <данные изъяты> рублей, обусловленную за ежемесячную комиссию аннуитета по Кредитному договору № от 27 ноября 2008 года. Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Рудневой Л.Ю. сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по Кредитному договору № от 19 июля 2007 года и сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по Кредитному договору № от 27 ноября 2008 года. Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Рудневой Л.Ю. сумму в размере <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда. Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу РудневойЛ.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Рудневой Л.Ю. расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание Руднева Л.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Кравченко Е.И., действующая на основании доверенности от 08 февраля 2011 года, заявленные требования поддержала в полном объёме. Представитель ответчика - открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в судебное. заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частичному по следующим основаниям. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом. Согласно части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу частей 1,2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 19 июля 2007 года Руднева Л.Ю. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением (л.д. 7) на получение кредита №, в котором просила ответчика выдать ей кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев по ставке 12% в год сроком по 19 июля 2012 года. При этом единовременная комиссия за открытие ссудного счёта составляет 1,5%, комиссия за обслуживание банковского специального счёта - 1,2% ежемесячно, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банках - согласно тарифам Банка. Из раздела «Б» заявления также следует, что Руднева Л.Ю. обязалась уплачивать ежемесячный взнос в размере <данные изъяты> рублей 19 числа каждого месяца. Кроме того, 19 июля 2007 года в заявлении на получение кредита № (л.д. 8) Руднева Л.Ю. указала, что направленное ею в Банк указанное выше заявление следует рассматривать как её предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы: Кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; Договора банковского специального счёта на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счёта. Руднева Л.Ю. просила Банк принять решение о заключении с ней указанных договоров в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты. В случае согласия Банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении, истица просила Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем совершения следующих действий: Открыть ей банковский специальный счёт; Открыть ей ссудный счёт для выдачи кредита; Перечислить всю сумму кредита, указанную в разделе «Б» настоящего заявления с её ссудного счёта на открытый ей банковский специальный счёт. В данном заявлении Рудневой Л.Ю. также указано, что она понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет); ежемесячный взнос, предусмотренный разделом «Б» настоящего заявления включает в себя сумму аннуитета и комиссию за ведение БСС. При заключении настоящего договора Руднева Л.Ю. обязалась уплатить комиссию за открытие ссудного счёта, а при получении наличных денежных средств с банковского специального счёта - комиссию за расчётно-кассовое обслуживание. Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что 19 июля 2007 года Рудневой Л.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского специального счёта. Рудневой Л.Ю. заявлено требование о признании недействительным условия кредитного договора № от 19 июля 2007 года о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств. В соответствии с частью 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Согласно частям 1, 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Кредит «На неотложные нужды» по договору № от 19 июля 2007 года предоставлен ответчиком Рудневой Л.Ю. и использован истицей для личных бытовых нужд, однако данный договор содержит как элементы кредитного договора, так и элементы договора специального банковского счёта. После выдачи сумма кредита была перечислена с открытого ответчиком ссудного счёта на специальный банковский счёт Рудневой Л.Ю., в заявлении на получение кредита № истица обязалась при получении денежных средств с банковского специального счёта уплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, в связи с чем суд приходит к выводу, что её требование о признании недействительным условия договора о взимании данной комиссии удовлетворению не подлежит, равно как и требование о взыскании с ответчика денежной суммы, удержанной в качестве указанной комиссии. Отказывая в удовлетворении указанных требований, кроме выше изложенного, суд учитывает отсутствие доказательств уплаты Рудневой Л.Ю. комиссии за снятие наличных денежных средств. Рудневой Л.Ю. заявлено требование о признании недействительными условий кредитного договора № от 19 июля 2007 года о взимании комиссии за открытие ссудного счёта. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации» от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями установлен Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26 марта 2007 года N 302-П. Данными Правилами предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П, пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года N 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие ответчиком ссудного счёта для предоставления Рудневой Л.Ю. кредита на основании договора № от 19 июля 2007 года, является обязанностью ОАО «Восточный Экспресс Банк», как банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и не предназначен для расчётных операций. Ссудный счёт используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В то же время указанный выше договор предусматривает обязанность Рудневой Л.Ю. по уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счёта в размере 1,5%. Таким образом, плата за открытие ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуг - истца, то есть на заемщика возложены дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, что является ущемлением прав Рудневой Л.Ю. как потребителя, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Данное условие договора № от 19 июля 2007 года ущемляет права заемщика, поскольку нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Услуга в данном случае навязывается, выдача кредита возможна только в случае принятия заемщиком условий об уплате комиссии за открытие ссудного счёта и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности заемщика по её оплате. В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как установлено в судебном заседании, условие договора № от 19 июля 2007 года, в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие ссудного счёта не соответствует требованиям закона. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента се совершения. При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке. Условия договора № от 19 июля 2007 года в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие ссудного счёта, не соответствует требованиям закона, недействительно в силу ничтожности, следовательно, удержанные ответчикомв качестве комиссии денежные средства за открытие ссудного счёта подлежат возврату. За открытие ссудного счёта с Рудневой Л.Ю. удержана комиссия в размере <данные изъяты>). Руднева Л.Ю. просила суд взыскать в её пользу денежные средства, уплаченные ею в качестве комиссии за ведение банковского специального счёта, в размере <данные изъяты> рублей, из расчёта размера ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей за период с 20 июля 2007 года по 20 июня 2012 года (60 месяцев). Суд признает необоснованным данное требование истицы, поскольку согласно условиям договора № от 19 июля 2007 года, сумма кредита после выдачи была перечислена на специальный банковский счёт Рудневой Л.Ю., который не является ссудным счётом, поэтому взимание ответчиком комиссии за его ведение (обслуживание) соответствует требованиям законодательства, регулирующих отношения сторон в рамках договора банковского счёта, в связи с чем не может быть признано недействительным. Необоснованно данное требование истицы и в части взыскания денежных средств, подлежащих ею уплате до 20 июня 2012 года, поскольку данные расходы на день вынесения судом решения, Рудневой Л.Ю. фактически понесены не были. Рудневой Л.Ю. заявлено требование о признании недействительным условия договора № от 19 июля 2007 года о взимании ежемесячной комиссии за аннуитет и взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, обусловленной ежемесячной комиссией за аннуитет. Аннуитет - это равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита, займа и процентов по нему. В заявлении № от 19 июля 2007 года Руднева Л.Ю. указала, что понимает, что гашение задолженности по кредиту будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет). Графиком гашения кредита предусмотрен размер аннуитетных платежей - <данные изъяты> рублей и период их уплаты - с 20 июля 2007 года по 20 июня 2012 года. Ежемесячная комиссия за аннуитет, о которой указано истицей, договором № от 19 июля 2007 года не предусмотрена, доказательств уплаты ежемесячно комиссии за аннуитет Рудневой Л.Ю. не представлено. Указанное требование истицы основано на неверном толковании норм права, незаконно, необоснованно, а потому удовлетворению не подлежит. Рудневой Л.Ю. заявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей - процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами по договору № от 19 июля 2007 года, а именно денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (комиссия за снятие наличных денежных средств), <данные изъяты> рублей (комиссия за открытие ссудного счёта), <данные изъяты> рублей (комиссия за ведение банковского специального счёта), <данные изъяты> рублей (сумма аннуитета) за период с 19 июля 2007 года по 20 февраля 2011 года. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Исходя из того, что удовлетворению подлежит лишь требование истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей - комиссии за открытие ссудного счёта, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат расчёту следующим образом: сумма уплаченных истицей и неправомерно удержанных ответчиком денежных средств составляет <данные изъяты> рублей; период пользования ответчиком денежными средствами истца с 20 июля 2007 года по 20 февраля 2011 года составляет 1290 дней. Указанием Банка России от 25 февраля 2011 года N 2583-У, начиная с 28 февраля 2011 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. 27 ноября 2008 года Руднева Л.Ю. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением № (л.д. 27) на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, по ставке 24,7% годовых, сроком по 27 ноября 2011 года. Истица обязалась уплачивать ежемесячный взнос в размере <данные изъяты> рублей 27 числа каждого месяца. При этом комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банках/безналичное перечисление с банковского специального счёта на другой счёт составила 6,9%, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) - <данные изъяты> рублей. В заявлении № от 27 ноября 2008 года (л.д. 28) Руднева Л.Ю. указала, что направленное ею в Банк указанное выше заявление следует рассматривать как её предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы: Кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; Договора банковского специального счёта на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счёта. Руднева Л.Ю. просила Банк принять решение о заключении с ней указанных договоров в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты. В случае согласия Банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении, истица просила Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем совершения следующих действий: Открыть ей банковский специальный счёт; Открыть ей ссудный счёт для выдачи кредита; Перечислить всю сумму кредита, указанную в разделе «Б» настоящего заявления с её ссудного счёта на открытый ей банковский специальный счёт. В данном заявлении Рудневой Л.Ю. также указано, что она понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет); ежемесячный взнос, предусмотренный разделом «Б» настоящего заявления включает в себя сумму аннуитета и комиссию за ведение БСС. При получении денежных средств с банковского специального счёта и при внесении денежных средств на банковский специальный счёт Руднева Л.Ю. обязалась уплатить комиссию за расчётно-кассовое обслуживание. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, Руднева Л.Ю. выразила согласие на заключение Банком от своего имени договора личного страхования её жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе «Параметры страхования» настоящего заявления, Типовых условиях потребительского кредита и Правил страхования страховщика. Истица также выразила свое согласие на заключение Банком договора страхования в пользу Банка как выгодоприобретателя в размере задолженности по кредитному договору и дала Банку согласие на безакцептное списание с её банковского специального счёта денежных средств для уплаты страховой премии, указанной в разделе В «Параметры страхования», Рудневой Л.Ю. заявлено требование о признании недействительным условия кредитного договора № от 27 ноября 2008 года о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств и взыскании уплаченной ею комиссии в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расходным кассовым ордерам №№ 229368493 и 229386257, 27 ноября 2008 года Рудневой Л.Ю. выданы ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора № от 27 ноября 2008 года. Как следует из заявления истицы № от 27 ноября 2008 года, а также графика гашения кредита, ответчиком ей выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Указанными выше расходными кассовыми ордерами подтверждается факт снятия Рудневой Л.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Руднева Л.Ю. просила суд взыскать денежные средства, удержанные ответчиком в виде комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> однако суд не может согласиться с данными доводами истицы, поскольку размер комиссии за снятие наличных денежных средств составляет <данные изъяты> На основании приведенных выше норм закона, суд пришел к выводу, что взимание данной комиссии в рамках заключенного сторонами договора № от 27 ноября 2008 года, содержащего элементы договора банковского счета, не противоречит требованиям законодательства, суд считает, что указанные требования Рудневой Л.Ю. удовлетворению не подлежат. Рудневой Л.Ю. заявлено требование о признании недействительным условия кредитного договора № от 27 ноября 2008 года о взимании ежемесячной комиссии за прием наличных денежных средств и взыскании в её пользу <данные изъяты> рублей, уплаченных ею за прием наличных денежных средств. Денежные средства, принимаемые ответчиком от Рудневой Л.Ю., уплачивались ею по обязательствам, возникшим в связи с выдачей ОАО «Восточный Экспресс Банк» кредитом, данные денежные средства поступали на ссудный счёт истицы, открываемый для отражения движения денежных средств по кредиту. Таким образом, условие договора № от 27 ноября 2008 года ущемляет права Рудневой Л.Ю. как потребителя, поэтому должно быть признано судом недействительным. Заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, Руднева Л.Ю. указала о том, что размер комиссии за прием наличных денежных средств составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, данная комиссия уплачивалась ею в течение 36 месяцев (с 28 ноября 2008 года по 28 октября 2011 года). Суд не может согласиться с данными доводами истицы. В заявлении на получение кредита - оферте, акцептированной ответчиком, указан размер комиссии за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Период уплаты Рудневой Л.Ю. комиссии не может быть принят сроком по 28 октября 2011 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истицей в период с 28 ноября 2008 года по 28 марта 2011 года, что составляет 29 месяцев. Таким образом, в пользу Рудневой Л.Ю. с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты>), уплаченных ею в качестве комиссии за прием наличных денежных средств за период с 28 ноября 2008 года по 28 марта 2011 года. Доводы представителя истицы о том, что представитель банка указал в заявлении об уплате истицей комиссии за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными и никакими допустимыми доказательствами не подтвержденными. Рудневой Л.Ю. заявлено требование о признании недействительным условия кредитного договора № от 27 ноября 2008 года о взимании ежемесячной комиссии за аннуитет и взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей обусловленной за ежемесячную комиссию аннуитета. Договор № от 27 ноября 2008 года не содержит условий об уплате Рудневой Л.Ю. ежемесячной комиссии за аннуитет, уплата данной комиссии истицей не подтверждена, требование Рудневой Л.Ю. основано на неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежит. В судебном заседании представитель истицы не смогла объяснить, почему она считает необходимым взыскать сумму <данные изъяты> рублей обусловленную за ежемесячную комиссию аннуитета, которая, как видно из графика гашения долга составляет сумму основного долга и ежемесячного процента. Рудневой Л.Ю. заявлено требование о взыскании по договору № от 27 ноября 2008 года процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а именно денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (комиссия за снятие наличных денежных средств), <данные изъяты> рублей (комиссия за прием наличных средств), <данные изъяты> рублей (сумма аннуитета) за период с 27 ноября 2008 года по 28 февраля 2011 года. Исходя из того, что взысканию в пользу истицы подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная ею в качестве комиссии за прием наличных средств, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим: сумма уплаченных истицей и неправомерно удержанных ответчиком денежных средств составляет <данные изъяты> рублей; период пользования ответчиком денежными средствами истца с 28 ноября 2008 года по 28 февраля 2011 года составляет 810 дней. Указанием Банка России от 25 февраля 2011 года N 2583-У, начиная с 28 февраля 2011 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> <данные изъяты>. Рудневой Л.Ю. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из указанных выше требований закона, а также, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истице ОАО «Восточный Экспресс Банк» вследствие нарушения её прав как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Рудневой Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части указанного требования должно быть отказано. Рудневой Л.Ю. заявлено требование об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. 01 февраля 2011 года Кравченко Е.И. (Поверенный) и Рудневой Л.Ю. (Доверитель) подписано соглашение, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов Доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором в пункте 2. В соответствии с пунктом 4 соглашения от 01 февраля 2011 года, размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается в течение пяти дней после заключения данного соглашения. Распиской от 05 февраля 2011 года подтверждается факт получения Кравченко Е.И. от Рудневой Л.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за представление интересов истицы в соответствии с соглашением от 01 февраля 2011 года. Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ право определить размер возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела,принадлежит суду и определяется с учетом конкретных обстоятельств по делу. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О указал, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Исходя из того, что основная часть заявленных Рудневой Л.Ю. требований заявлена ею незаконно и необоснованно, а потому не подлежит удовлетворению, учитывая короткий срок рассмотрения дела судом, участие представителя истицы в одном судебном заседании, а также принимая во внимание характер и сложность спорных правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Рудневой Л.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части указанного требования должно быть отказано. Рудневой Л.Ю. заявлено требование о взыскании расходов по оформлению доверенности для представления её интересов в суде Кравченко Е.И. в размере <данные изъяты> рублей. 08 февраля 2011 года Руднева Л.Ю. выдала Кравченко Е.И. доверенность на представление её интересов, в том числе судебных органах. Данная доверенность удостоверена вр. и.о. нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области Халиловой Е.Р. - Котковой Е.А., за что истицей уплачено по тарифу <данные изъяты> рублей. Указанные расходы Рудневой Л.Ю. подтверждены, поэтому подлежат взысканию в пользу истицы. Норма части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О). Часть 1 статьи 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2010 года № 808-О-О указал о том, что реализация предусмотренных частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Оценив в совокупности представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку Рудневой Л.Ю. не представлено доказательств с учётом требований относимости и доппустимости, подтверждающих законность и обоснованность исковых требований, в удовлетворении которых суд по указанным выше мотивам счёл необходимым отказать. Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, исходя из суммы подлежащей взысканию с ОАО «Восточный Экспресс Банк» имущественного характера (<данные изъяты> рублей) и неимущественного характера (компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в государственный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей. Исходя из вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, р е ш и л: Исковые требования Рудневой Л.Ю. к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Признать недействительным условие договора №, заключенного 19 июля 2007 года Рудневой Л.Ю. и открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк», в части возложения на Рудневу Л.Ю. обязанности по уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счёта. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Рудневой Л.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные ею в качестве единовременной комиссии за открытие ссудного счёта. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Рудневой Л.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от 19 июля 2007 года в размере <данные изъяты> рублей. Признать недействительным условие договора №, заключенного 27 ноября 2008 года Рудневой Л.Ю. и открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк», в части возложения на Рудневу Л.Ю. обязанности по уплате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Рудневой Л.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплаченных ею в качестве комиссии за прием наличных денежных средств за период с 28 ноября 2008 года по 28 марта 2011 года. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Рудневой Л.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от 27 ноября 2008 года в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Рудневой Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Рудневой Л.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Рудневой Л.Ю. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Рудневой Л.Ю. отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 01 мая 2011 года. Судья: М.В. Чагочкина