З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в составе:
председательствующей судьи Кравчук И.Н.,
при секретаре Смирновой Н.М.,
с участием:
истца Романова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-589/2011 по иску Романова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЭМ-ЭЛНА» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Романов С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВСЭМ-ЭЛНА» (далее по тексту - ООО «ВСЭМ-ЭЛНА») в свою пользу заработную плату за январь-февраль 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, материальную помощь, всего в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что работал в ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» в должности начальника участка №2 с 25 февраля 2009 года по 01 марта 2011 года, при увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату за январь-февраль 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, материальную помощь, всего в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Романов С.А. свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» с 25.02.2009 года, постоянное место его работы находилось в п. Падун, уволен 01.03.2011г. в связи с ликвидацией предприятия. Ответчик в день увольнения не выплатил ему заработную плату за январь в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за февраль 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., материальную помощь в размере <данные изъяты> руб. При этом в настоящее время ответчик выплатил ему заработную плату за январь в размере <данные изъяты> руб. и задолженность составляет <данные изъяты>., поэтому он просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Не представил своих возражений по исковым требованиям.
Истец не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по имеющимся доказательствам.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК Российской Федерации), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии со ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Согласно ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с копией трудовой книжки Романова С.А. серии №, выданной 04.02.1970 года, 25.02.2009 года он принят на работу в ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» начальником участка №2, уволен 01.03.2011г. в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации.
Согласно копии трудового договора №5/09 от 25 февраля 2009 года, заключенным между ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» и Романовым С.А., Романов С.А. принимается на работу в ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» начальником участка №2 на неопределенный срок, местом работы работника является: база ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» <адрес>
Справкой ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» от 10.03.2011г. за подписью ген. директора подтверждается, что невыплаченная Романову С.А. заработная плата по состоянию на 10 марта 2011г. составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: январь - <данные изъяты> руб., февраль - <данные изъяты> руб., мат. помощь - <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, самоустранился от доказывания. Доказательств, опровергающих доводы истца о существовании задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец состоял с ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» в трудовых отношениях с 25 февраля 2009 года по 01 марта 2011 года в должности начальника участка №2. Данный факт никем не оспаривается и подтверждается пояснениями истца, копией его трудовой книжки, копией трудового договора.
Судом установлено, что 01.03.2011г. трудовые отношения между работником и работодателем были прекращены, при этом работодателем вопреки ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации не было представлено суду доказательств выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст.140 ТК Российской Федерации, которая предусматривает обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить работнику все суммы, причитающиеся работнику от работодателя в день увольнения работника.
Так согласно справке от 10.03.2011г. за подписью ген. директора и гл. бухгалтера ООО «ВСЭМ-ЭЛЛНА» подтверждается, что задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и материальной помощи перед Романовым С.А. составляет <данные изъяты>, сведений о выплате истцу указанной начисленной суммы при прекращении 01.03.2011г. трудовых отношений, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации, Трудовым Кодексом Российской Федерации право истца на вознаграждение за труд. В связи с чем требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснил, что задолженность в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком перед ним погашена, в связи с чем он просит взыскать оставшуюся сумму заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и материальной помощи в размере <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Романова С.А. частично в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 393 ТК Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере <данные изъяты>., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романова С.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСЭМ-ЭЛНА» в пользу Романова С.А. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСЭМ-ЭЛНА» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Н. Кравчук