З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в составе:
председательствующего судьи Кравчук И.Н.
при секретаре Смирновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-550/2011 по иску Разуваева И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных сумм, уплаченных за предоставление кредита, страхование, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Разуваев И.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк»), в котором просил признать недействительными условия кредитного договора № от 30.06.2009 года, заключенного между Разуваевым И.А. и ООО «ХКФ Банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, комиссии за присоединение к коллективной программе страхования, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ООО «ХКФ Банк» возвратить Разуваеву И.А. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Разуваева И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. за услуги представителя, убытки в размере <данные изъяты> руб. за оформление нотариально удостоверенной доверенности, произвести расчет графика погашения кредита в соответствии с действующим законодательством.
22 декабря 2010 года истец уточнил свои исковые требования, просил признать недействительным условие кредитного договора № от 30.06.2009 года, заключенного между Разуваевым И.А. и ООО «ХКФ Банк» о взимании комиссии за предоставлении кредита, взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Разуваева И.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за предоставление кредита по кредитному договору № от 30.06.2009 года, признать недействительными условия кредитного договора № от 30.06.2009 года, заключенного между Разуваевым И.А. и ООО «ХКФ Банк», о взимании страховых взносов, взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Разуваева И.А. суммы в размере <данные изъяты>., уплаченных за личное страхование и от потери работы по кредитному договору № от 30.06.2009 года, взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Разуваева И.А. сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 30.06.2009 года, комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб., страховой взнос от потери работы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований Разуваев И.А. указал, что между ним и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от 30.06.2009 года посредством направления истцом договора заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика и перечисления банком денежных средств на сумму <данные изъяты> рубля со сроком возврата до 30.10.2010 года с уплатой процентов в размере 70% годовых.
Согласно п. 46 договора заявки размер кредита составляет <данные изъяты> рубля, в п. 43 договора заявки указано, что сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, заемщик уплатил кредитору комиссию за предоставление кредита, которая составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, ООО «ХКФ Банк» обусловил выдачу кредита уплатой комиссии за его предоставление. Считает, что положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным, как противоречащее п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно п. 44 договора заявки взимается страховой взнос на личное страхование в порядке присоединения к программе коллективного страхования на условиях договора в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с п. 45 договора заявки взимается страховой взнос от потери работы в порядке присоединения к программе коллективного страхования на условиях договора в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 57 договора заявки заемщик согласен быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора. Заемщик поручает банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка. Считает, что положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за присоединение к коллективной программе страхования в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, ст. 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Считает, что под присоединением к коллективной программе страхования, за которое взимается комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая как заемщику Разуваеву И.А. не оказывалась. Считает, что ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 1102,1107,395 ГК Российской Федерации. В связи с тем, что ООО «ХКФ Банк» незаконно обязал истца выплатить денежные средства, которые являются неосновательным обогащением ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Для составления искового заявления и представления интересов в суде истец воспользовался услугами представителя, расходы на оплату которого составили <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Разуваев И.А. не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, его интересы по доверенности со всеми процессуальными правами представляет Кравченко Е.И.
Представитель истца по доверенности Кравченко Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно кредитному договору №, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Разуваевым И.А., ему был предоставлен кредит на товар в сумме <данные изъяты> руб., полный размер кредита составил <данные изъяты> руб., поэтому считает, что разница между этими суммами в размере <данные изъяты> рублей является удержанной комиссией за предоставление кредита. Кроме того, с истца были удержаны суммы страховых взносов на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. и от потери работы в размере <данные изъяты> руб. Считает, что удержание указанных сумм является незаконным, просит взыскать с ответчика в пользу Разуваева И.А. комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб., страховой взнос от потери работы в размере <данные изъяты> руб. Также считает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет <данные изъяты>. Кроме того, незаконными действиями ответчика Разуваеву И.А. был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Для защиты своего нарушенного права Разуваеву И.А. пришлось обращаться в суд, для составления искового заявления и представление его интересов в суде он заключил соглашение с представителем, оплата услуг представителя составила <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя составили <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Не представил своих возражений по исковым требованиям.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по имеющимся доказательствам.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из ст. 29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, с изменениями от 28.04.2009 года №73-ФЗ, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, с изменениями от 28.04.2009 года №73-ФЗ, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года №129-ФЗ, с изменениями от 03.11.2006 года №183-ФЗ, настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002 года №86-ФЗ, банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Согласно Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 26.03.2007 года №302-П, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.
Из Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 года №54-П (в редакции Положения, утвержденного ЦБ Российской Федерации 27.07.2001 года №144-П), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 2 названной статьи закона, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с главой 48 ГК Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств.
Статьей 927 ГК Российской Федерации предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.
На основании 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст.167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Из ст. 168 ГК Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Положения о порядке предоставления банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг от 04.08.2003 года (в редакции Указаний ЦБ Российской Федерации от 04.06.2008 N 2017-У), начисление процентов на сумму основного долга по кредиту Банка России производится по формуле простых процентов за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня погашения кредита включительно, за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Если дни периода начисления процентов по кредиту Банка России приходятся на календарные годы с различным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.
В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
На основании ст. 1107 ГК Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 в редакции ФЗ от 17.12.1999 года N 212-ФЗ. от 21.12.2004 года N 171-ФЗ. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно копии договора № (заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика) от 30.06.2009 года между ООО «ХКФ Банк» и Разуваевым И.А. был заключен кредитный договор, Разуваеву И.А. был предоставлен кредит на товар в размере <данные изъяты> руб., страховой взнос на личное страхование составил <данные изъяты> руб. (пункт 44), страховой взнос от потери работы - <данные изъяты> руб. (пункт 45), размер кредита составил - <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж установлен в размере <данные изъяты>., количество платежей - 16, дата уплаты первого ежемесячного платежа - 20.07.2009 года, процентная ставка 70% годовых. В поле 58 Заявки имеется подпись заемщика Разуваева И.А., которая согласно договору подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и ведении банковских счетов и то, что заемщик подтверждает свое согласие с назначением Банка выгодоприобретателем по программе коллективного страхования в части, определенной договором, и на условиях договора страхования. Денежные средства, поступившие на счет заемщика в качестве выданного банком кредита, он просит перечислить для оплаты товара - торговой организации, в случае указания суммы в полях 44 и/или 45 заявки - соответствующему страховщику. Также из договора следует, что заемщик поручает Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами Банка.
Из графика погашения по кредиту следует, что размер кредита составил <данные изъяты> руб., стоимость товара/услуги - <данные изъяты> руб., также из графика следует, что комиссия за предоставление кредита с заемщика не удерживалась. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с копией страхового полиса серии № от 30.06.2009 года между страховщиком ООО «СК СтэнсИнвест» и страхователем Разуваевым И.А. заключен договор страхования на основании письменного заявления. По настоящему договору страховщик, при условии уплаты страхователем страховой премии, обязуется выплачивать страховое возмещение страхователю, в соответствии с установленным настоящим страховым полисом порядком, в случае возникновения убытков страхователя вследствие отсутствия его занятости, возникшей в результате следующих событий: а) расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности работодателя (в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ); б) расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работника (в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ). Страховая премия составляет <данные изъяты> рубля, оплачивается единовременно путем безналичного перечисления. Срок страхования: 480 дней с даты вступления договора страхования в силу, который вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО «ХКФ Банк» страхового взноса в полном объеме.
Согласно копии страхового полиса серии № от 30.06.2009 года между страховщиком ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и страхователем Разуваевым И.А. заключен договор страхования на основании письменного заявления. По настоящему договору страховщик, при условии уплаты страхователем страховой премии, обязуется выплачивать страховую сумму выгодоприобретателям при наступлении в жизни застрахованного следующих событий: а) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; б) постоянная утрата трудоспособности застрахованным (инвалидность I или II группы) в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия составляет <данные изъяты> рубля, оплачивается единовременно путем безналичного перечисления. Срок страхования: 480 дней с даты вступления договора страхования в силу, который вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО «ХКФ Банк» страхового взноса в полном объеме.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил следующее: на основании заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика между ООО «ХКФ Банк» и Разуваевым И.А. 30 июня 2009 года был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковских счетов №, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставляет Разуваеву И.А. кредит на товар в размере <данные изъяты> руб., согласно пунктам 44 и 45 договора страховые взносы на личное страхование и от потери работы составляют соответственно <данные изъяты> Размер кредита составляет <данные изъяты> рубля, дата уплаты первого ежемесячного платежа 20.07.2009 года, количество платежей - 16, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., процентная ставка 70% годовых.
Представитель истца пояснила, что считает комиссией за предоставление кредита разницу между суммами предоставленного кредита на товар (<данные изъяты> руб.) и размером кредита (<данные изъяты> руб.), т.е. сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом представлен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>., в счет ежемесячного платежа комиссия за предоставление кредита не включается.
Заключенный между сторонами кредитный договор также не содержит условия о взимании с заемщика комиссии за предоставление кредита.
Каких-либо доказательств, подтверждающих взимание с заемщика комиссии за предоставление кредита, стороной истца суду не предоставлено.
Согласно кредитному договору действительно размер кредита составил <данные изъяты>
Денежные средства, поступившие на счет в качестве выданного кредита, заемщик в своей заявке на открытие банковских счетов просил перечислить для оплаты товара - торговой организации, для оплаты страховых взносов - соответствующему страховщику, также из кредитного договора следует, что заемщик поручил Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами Банка.
В страховых полисах указывается, что уплата страховых взносов осуществляется путем безналичного перечисления.
Таким образом, истцу Разуваеву И.А. ООО «ХКФ Банк» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., из которых банком по заявлению заемщика Разуваева И.А. в торговую организацию для оплаты товара была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., а страховщикам сумма страховых взносов в размере <данные изъяты> руб., что стороной истца не оспаривается.
Доказательств уплаты комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей истцом не предоставлено, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Разуваева И.А. о признании недействительным условия кредитного договора № от 30.06.2009 года, заключенного между Разуваевым И.А. и ООО «ХКФ Банк», о взимании комиссии за предоставление кредита, взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу Разуваева И.А. суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченной за предоставление кредита по кредитному договору № от 30.06.2009 года следует отказать.
Разрешая вопрос о законности взимания с заемщика по кредитному договору страховых взносов, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 2 названной статьи закона, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с главой 48 ГК Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств.
Согласно ч. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 927 ГК Российской Федерации предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.
ООО «ХКФ Банк» не указал на наличие закона, согласно которому получение кредита возможно лишь при условии обязательного заключения договора страхования.
Из заключенного между сторонами договора страхования следует, что условиями договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить страховые взносы на личное страхование и от потери от работы.
Представленными страховыми полисами подтверждается, что между Разуваевым И.А. и страховщиками были заключены договоры личного страхования и от потери работы, суммы указанных в них страховых премий совпадают с размерами страховых взносов, установленных в кредитном договоре №. Срок страхования (480 дней) совпадает с периодом действия кредитного договора (16 месяцев), страховые взносы, как следует из кредитного договора №, были перечислены ответчиком страховщикам 30.06.2009 года.
Также судом установлено, что договором о предоставлении кредита № от 30.06.2009 года заемщику кредитором разъясняются условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика, также в договоре указано, что заемщик подтверждает свое согласие с назначением Банка выгодоприобретателем по программе коллективного страхования в части, определенной договором, и на условиях договора страхования. Из представленных договоров страхования следует, что страховщиками по договорам страхования являются ООО «СК СтэнсИнвест» и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».
Таким образом, ответчик заранее оговорил в договоре условия страхования с конкретными страховыми компаниями, тем самым обязав заемщика принять данные условия и не предоставив право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье, либо риск, связанный с потерей работы, в любой другой страховой компании.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязывая заемщика - потребителя заключить договор личного страхования, либо страхования риска от потери работы в страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, ООО «ХКФ Банк» обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни, здоровья, риска от потери работы, ООО «ХКФ Банк» существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе, на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.
При таких обстоятельствах суд расценивает условия кредитного договора № о возложении на физическое лицо - заемщика Разуваева И.А. обязанности произвести уплату страховых взносов на личное страхование и от потери работы, ущемляющими права потребителя. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора об уплате страховых взносов на личное страхование и от потери работы, как содержащие условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, должны быть признаны недействительными. Следовательно, условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности произвести уплату страховых взносов на личное страхование и от потери работы являются недействительной сделкой в силу ее ничтожности. При этом в силу п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, требование истца о признании недействительными условий кредитного договора № от 30.06.2009 года, согласно которым на него возлагается обязанность по уплате страховых взносов на личное страхование и от потери работы подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца Разуваева И.А. подлежат взысканию денежные суммы в размере <данные изъяты>, уплаченных соответственно в качестве страхового взноса на личное страхование и страхового взноса от потери работы, а всего - <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, самоустранился от доказывания. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
Поскольку к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 ст. 1103 ГК Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), ст. 1107 ГК Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. Поскольку суд пришел к выводу о том, что условия кредитного договора № от 30.06.2009 года, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате страховых взносов на личное страхование и от потери работы, являются недействительной сделкой в силу ее ничтожности, то проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем внесения страховых взносов.
При этом суд исходит из того обстоятельства, что кредитор при взимании с заемщика страховых взносов знал о незаконности их взимания, поскольку согласно ст. 927 ГК Российской Федерации предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом, а Банк не указал на наличие закона, согласно которому получение кредита возможно лишь при условии обязательного заключения договора страхования.
Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, т.е. из ставки рефинансирования 8%, установленной с 28 февраля 2011 года указанием Банка России от 25.02.2011 года №2583-У.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2009 года по 20.01.2011 года в сумме <данные изъяты>.
Вместе с тем, из заключенного между сторонами кредитного договора № от 30.06.2009 года следует, что дата первого платежа по кредиту 20.07.2009 года, платежи производятся 20 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>., срок кредита 16 месяцев, т.е. датой последнего платежа является 20.10.2010 года, страховые взносы в общей сумме <данные изъяты> рублей единовременно с заемщика банком не удерживались, а были включены частями в ежемесячные платежи, что следует из условий кредитного договора, при этом какой размер страховых взносов уплачивался истцом ежемесячно, из представленных документов не усматривается, сторона истца соответствующих доказательств суду не представила. Исходя из вышеизложенного, суд считает правильным проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывать, исходя из даты, следующей за датой внесения последнего платежа по кредиту, т.к. оснований рассчитывать проценты, начиная с даты первого платежа по кредиту у суда оснований не имеется, т.к. истцом страховые взносы уплачивались ежемесячно, при этом размер их суду неизвестен.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться с 21 октября 2010 года по 20 января 2011 года, как просит истец.
Расчет процентов будет следующим: за период с 21.10.2010 года по 20.01.2011 года: <данные изъяты>.
Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца как проценты за пользование чужими денежными средствами, во взыскании процентов в большем размере истцу необходимо отказать.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг судом установлен. Ответчик отсутствие своей вины не доказал. Доводы ответчика о наличии обоюдной вины сторон по договору суд находит несостоятельными, поскольку заемщик, физическое лицо, заключая кредитный договор, не обязан обладать специальными познаниями в области права. С учетом обстоятельств дела, по факту нарушения ответчиком прав потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Разуваев И.А. просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Данные расходы подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от 24 августа 2010 года, заключенному между Кравченко Е.И. и Разуваевым И.А., согласно которому стоимость услуг определяется в размере <данные изъяты> рублей.
Распиской от 24.08.2010 года подтверждается оплата Разуваевым И.А. юридических услуг в соответствии с соглашением от 24.08.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей.
Нотариальной доверенностью на представление Кравченко Е.И. интересов Разуваева И.А. подтверждается оплата за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, судом установлено, что по данному гражданскому делу состоялись судебные заседания, в которых принимала участие представитель истца Кравченко Е.И.
Суд учитывает, что необходимость обращения истца за оказанием юридической помощи и оформлению доверенности на представителя была вызвана его обращением в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных сумм.
Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя Кравченко Е.И., суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категорию дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, а также, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, считает возможным взыскать их с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, а расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности в большем размере суд считает необходимым Разуваеву И.А. отказать.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав… освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Разуваева И.А. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от 30 июня 2009 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Разуваевым И.А., о взимании с Разуваева И.А. страхового взноса на личное страхование и страхового взноса от потери работы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Разуваева И.А. денежную сумму, уплаченную в качестве страховых взносов на личное страхование и от потери работы, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Разуваева И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности в большем размере отказать.
В удовлетворении исковых требований Разуваева И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора № от 30 июня 2009 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Разуваева И.А., о взимании с Разуваева И.А. комиссии за предоставление кредита, взыскании суммы, уплаченной за предоставление кредита отказать в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Н. Кравчук