РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года. Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Т.И.
при секретаре Березовской Е.В.,
с участие прокурора Крат О.Н.,
истца Лебедева А.Н.,
представителя ответчика по доверенности Омеленчук З.П.,
судебного пристава исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска Худякова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2011 по иску Лебедева А.Н. к Омеленчук А.А. о снижении размера возмещения вреда,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что по решению Падунского районного суда от 29.06.2002 года в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, он был обязан выплачивать на содержание ответчика ежемесячно по <данные изъяты> рублей до 1.05.2004 г., т.е. до его очередного переосвидетельствования. По решению Падунского районного суда от 03.06.2004 года размер ежемесячных выплат был установлен по <данные изъяты> рублей бессрочно, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке и случаях предусмотренных законом. В последнее время размер ежемесячных выплат с учетом индексации составлял <данные изъяты>., которые удерживались из его денежного довольствия, выплачиваемого ему, как военнослужащему воинской части 30736. С 10 сентября 2010 года ему назначена государственная пенсия по выслуге лет в размере <данные изъяты>. ежемесячно. Кроме пенсии, он другого дохода не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, по решению суда выплачивает алименты на ребенка от первого брака, поэтому не имеет возможности осуществлять ежемесячные выплаты на содержание ответчика в прежнем размере. В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, просит суд уменьшить размер взысканной с него суммы в пользу Омеленчук А.А. в возмещение вреда здоровью до <данные изъяты> рублей ежемесячно.
В судебном заседании истец Лебедев А.Н. исковые требования поддержал и подтвердил вышеизложенное. Кроме того, пояснил, что после выхода на пенсию, он пытался устроиться на работу, но найти работу не может. Заключил 8.12. 2010 г. договор с Агентством Кадровых решений по оказанию услуг по трудоустройству, но работу ему не нашли. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Омеленчука А.А. по доверенности Омеленчук З.П. исковые требования не признала и пояснила, что Омеленчук А.А. причинен тяжелейший ущерб здоровью - компрессионный многооскольчатый перелом тела L1 поясничного позвонка с повреждением спинного мозга, параплегит нижних конечностей, отсутствие функций тазовых органов. Как инвалид 1 группы он нуждается постоянно в постороннем уходе. Нуждается в обезболивающих, нервноуспокаивающих, сосудисторасширяющих средствах, мазях, которые стоят очень дорого. Все обследования -платные. В состоянии здоровья нет никакой положительной динамики, а только ухудшения. Лебедев А.Н. может работать и содержать семью. В иске просит отказать.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска Худяков Д.И. пояснил, что оставляет решение вопроса о снижении размера возмещения вреда на усмотрение суда. В его производстве находятся материалы исполнительного производства в отношении должника Лебедева А.Н. о взыскании сумм Омеленчук А.А. в счет возмещения вреда здоровью, ежемесячно с учетом индексации. Ежемесячная выплата с учетом индексации составляла <данные изъяты>, а с 1.02.2011г. составила <данные изъяты> руб. С момента увольнения должника на пенсию, у него образовалась задолженность с сентября 2010г. по декабрь 2010г. в размере <данные изъяты> руб., в связи с оформлением пенсии.
Выслушав стороны, заключение прокурора Крат О.Н., полагавшей исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1083 ч.3 ГК Российской Федерации следует, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 1090 ГК Российской Федерации следует, что суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 г. №1 следует, что в соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК Российской Федерации потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно статье 1090 ГК Российской Федерации являются: а) изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего; б) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда. Если имущественное положение причинителя вреда ухудшилось в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста, размер возмещения вреда по его требованию может быть уменьшен судом, за исключением случая, когда вред был причинен умышленно.
Согласно вступившему в законную силу решению Падунского райсуда г. Братска от 3 июня 2004 года следует, что взыскано в пользу Омеленчук А.А. с 1 мая 2004 года бессрочно о возмещение вреда здоровью с Лебедева А.Н. по <данные изъяты> рублей ежемесячно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом.
Согласно исполнительному производству № в отношении Лебедева А.Н. следует, что 25.10.2010 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Худякову Д.И. поступил исполнительный лист № 2-694/04 от 3.06.2004г. Падунского районного суда о взыскании с Лебедева А.Н. в пользу Омеленчук А.А. <данные изъяты> рублей ежемесячно, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции. Согласно имеющимся данным - Лебедев А.Н. уволен в запас и является получателем пенсии. В связи с повышением уровня инфляции на основании справки Иркутского областного комитета государственной статистики - размер удержаний по данному исполнительному листу составил с 21.12.2009г. - <данные изъяты>. ( ежемесячно). Размер удержаний по исполнительному листу с 1 февраля 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. Задолженность по данному исполнительному листу на 1 февраля 2011 года составляет <данные изъяты> рубля, которую следует удерживать из пенсии должника из расчета до 70%.
Согласно справки Военного комиссариата Иркутской области следует, что Лебедев А.Н. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, состоит на пенсионном учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г.Братску, получает пенсию по выслуге лет. Размер пенсии составляет <данные изъяты>.
Других доходов не имеет, что подтверждено справкой с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Управления Пенсионного фонда в г.Братске и Братском районе Иркутской области.
Согласно справки Падунского отдела судебных приставов по Иркутской области следует, что в Падунском отделе судебных приставов г.Братска на исполнении находится исполнительный лист № 2-806-04 от 09.07.2004г., выданный мировым судьей судебного участка № 50 Падунского округа г.Братска о взыскании алиментов с Лебедева А.Н. в пользу Лебедевой Н.С. на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 18.01.2011г. В отношении Лебедева А.Н. вынесено постановление об удержании алиментов с пенсии в размере 1/4 части пенсии и задолженности по алиментам.
Учитывая обстоятельства дела - достижения гражданина, причинившего вред пенсионного возраста, размер пенсии, удержания с пенсии алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, отсутствия иного дохода у Лебедева А.Н., суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера возмещения вреда. Суд считает возможным уменьшить ежемесячную сумму возмещения вреда до <данные изъяты> руб., удовлетворив исковые требования частично.
Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер возмещения вреда, взыскав в пользу Омеленчук А.А., с момента вступления в законную силу решения суда, бессрочно в возмещение вреда здоровью с Лебедева А.Н. по <данные изъяты> рублей ежемесячно, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом. В остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Лебедева А.Н. к Омеленчук А.А. о снижении размера возмещения вреда удовлетворить частично.
Уменьшить размер возмещения вреда, взыскав в пользу Омеленчук А.А. с момента вступления в законную силу решения суда бессрочно в возмещение вреда здоровью с Лебедева А.Н. по <данные изъяты> рублей ежемесячно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 4 апреля 2011 года.
Судья: