РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,
при секретаре Березовской Е.В.,
с участием ответчика Афанасьева П.О.,
представителя ответчика по заявлению - Афанасьева О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2011 по иску ООО « РУСФИНАНС» к Афанасьеву П.О. о взыскании задолженности по договору займа, возврате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 21.05.2009 Афанасьев П.О. обратился в адресООО "РУСФИНАНС" с заявлением о предоставлении займа в размере: <данные изъяты>.В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление : следует рассматривать как оферту (ст.28 ГПК РФ установлено право ООО "РУСФИНАНС" на обращение в суд по месту жительства ответчика. К тому же такое право подтверждается положением ст. 47 Конституции РФ.Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.п. 7.2 Договора займа № от 21.05.2009 просят взыскать с ответчика, Афанасьева П.О. в пользу ООО "РУСФИНАНС" сумму задолженности по договору займа № от 21.05.2009 в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Истец ООО « РУСФИНАНС», будучи надлежащим образом, извещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик - Афанасьев П.О. в письменном отзыве указал, что исковые требования в заявленной сумме считает необоснованными. Истец в исковом заявлении ссылается на заключенный договор между ним и истцом и указывает номер договора, но при этом к иску такого договора не приложено. Указанный истцом номер договора- это номер его заявления. Истец ссылается на заполненное им заявление о предоставлении займа, считая его офертой, а действия по перечислению денежных средств -акцептом. С этим утверждением нельзя согласиться по следующим мотивам: 1. Согласно ст. 158 ГК РФ действия лица, из которых явствует его воля совершить сделку ( конклюдентные действия) признаются имеющими правовое значение, если сделка может быть совершена в устной форме. А исключение предусмотренное п.3 ст. 438, и допускающее конклюдентные действия не может быть применено в силу того, что заявление о выдаче займа не оформлялось офертой, т.к. в нем отсутствует указание на сроки для акцепта, а также не оговорены иные условия договора. Таким образом, утверждение истца о наличии договора займа считает необоснованным и не доказанным в исковом заявлении. Не доказанным является и факт перечисления денег, т.к. к исковому заявлению копия платежного поручения, указанная в п.6 приложения к иску, фактически не приложена. В заявлении о выдаче займа им не указывались банковские реквизиты для перечисления денег. При заполнении заявления о выдаче займа, он ознакомился с общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам, но они были изложены по-другому и другим шрифтом. Ссылка истца в исковом заявлении на п.п. 3.1, 3.7 общих условий неправомерна, т.к. при отсутствии заключенного договора займа условия этих пунктов не порождают правовых последствий. Формально истец ничем не подтверждает факт перечисления денег, т.е. не доказывает обстоятельства, на которых основаны требования. Кроме того, приведенный в исковом заявлении расчет суммы иска не имеет законных оснований, т.к. он сделан со ссылкой на общие условия предоставления наличных займов физическим лицам №22 приложенных к иску, а в тексте бланка его заявления сделана ссылка на общие условия предоставления наличных займов физическим лицам без номера. В иске просит отказать.
В судебном заседании ответчик Афанасьев П.О. исковые требования признал частично и пояснил, что 21 мая 2009 года он оформил и подписал заявление о предоставлении займа, высланное ему ООО «Русфинанс». В заявлении он указал сумму займа - <данные изъяты> руб., сроком на 36 мес. и размер ежемесячных выплат <данные изъяты> руб. Данное заявление было направлено в адрес ООО «Русфинанс». Он полагал, что истец после подписания им заявления вышлет договор займа с графиком платежей. Однако договор и график платежей выслан не был. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены истцом ему на счет в банке. 06.10.2009 года он направил истцу в счет возмещения займа <данные изъяты> руб. Считает, что должен возвратить истцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей за вычетом <данные изъяты> руб., в этой части признает исковые требования.
Представитель ответчика, действующий в порядке ст.53 п.6 ГПК Российской Федерации Афанасьев О.С. возражения ответчика поддержал.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно Уставу ООО «Русфинанс» следует, что предметом основной деятельности общества является, в том числе, и предоставление займов российским потребителям из собственных средств.
Согласно ст. 807, 808, 809, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации- заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации- если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно заявлению ( оферты) о предоставлении займа « личные наличные» следует, что между ООО « РУСФИНАНС» и Афанасьевым П.О. был заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты> рублей на условиях: срок - 36 месяцев, ежемесячная фиксированная выплата - <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Как следует из общих условий предоставления наличных займов физическим лицам - ООО « РУСФИНАНС» предоставляет Заем Заемщику путем единовременного перечисления выплачиваемой суммы в рублях на банковский счет Заемщика. Сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа предоставляют собой полную сумму задолженности по займу. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами ( ежемесячные платежи). Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей. Каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО « РУСФИНАНС» не позднее 15 числа в соответствии с графиком платежей, предоставляемым ООО « РУСФИНАНС». Данные условия содержатся и в заявлении о предоставлении займа в разделе « размер и продолжительность займа». С данными условиями ответчик был ознакомлен и подписал на указанных условиях заявление.
Согласно платежному поручению от 01.06.2009г. следует, что ООО « РУСФИНАНС» на лицевой счет Афанасьева П.О. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору процентного займа №, что не оспаривается ответчиком.
Из подписанного ответчиком заявления о предоставлении займа и графика ежемесячных платежей следует, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена Афанасьеву П.О. сроком на 36 месяцев. Дата платежа 15 число каждого месяца, начиная с 15.07.2009г. по 15.06.2012г. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.
Суд не может взять во внимание доводы ответчика о том, что график платежей ему не высылался. Им было подписано заявление о предоставлении займа и условия займа определены в графе « размер и продолжительность займа».
Согласно выписки погашения по займу за период с 15.07.2009г. по 15.06.2012 г. следует, что ответчиком обязательства по договору займа выполнены ненадлежащим образом и на 19.12.2010г. задолженность по договору займа составила <данные изъяты>.
Расчет истца: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Однако, требования о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>. не могут быть удовлетворены судом, поскольку согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Однако в заявлении ( оферте) о предоставлении займа не содержится сведений о взимании штрафных санкций, т.е. штраф договором предусмотрен не был. Условия предоставления наличных займов, предусматривающих взыскание штрафа по договору, ответчиком Афанасьевым О.П. подписаны не были, в связи с чем не подлежит взысканию штраф за просроченный платеж, предусмотренный в размере <данные изъяты>.
Таким образом, сумма задолженности по договору займа Афанасьева П.О. составит:
<данные изъяты>
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Однако ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Афанасьева П.О. в пользу истца ООО « РУСФИНАНС» подлежит возврату госпошлина в размере <данные изъяты>., исходя из взыскиваемой суммы. В иске о возврате уплаченной государственной пошлины на сумму <данные изъяты>. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « РУСФИНАНС» к Афанасьеву П.О. о взыскании задолженности по договору займа, возврате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Афанасьева П.О. в пользу ООО « РУСФИНАНС» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в счет возврата госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В иске о взыскании штрафа за просроченный платеж на сумму <данные изъяты>. и возврата государственной пошлины на сумму <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме, т.е. с 26 апреля 2011 года.
Судья: