Решение
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года. Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Т.И.
при секретаре Березовской Е.Н.,
с участием представителей ООО ПКФ «Гидрокомплект ЛТД» Салеева В.Н. по должности, Чеботаревой Е.Г. по доверенности,
представителя ответчицы Большешаповой Е.В. по доверенности Федковича С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649-11 по иску ООО ПКФ «Гидрокомплект ЛТД» к Большешаповой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Большешаповой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 13.03.2008г. по 15.03.2011 года.
В дополнительном исковом заявлении указал, что 06 января 2006 года между ООО ПКФ «Гидрокомплект ЛТД» и Большешаповой Е.В. был заключен трудовой договор, согласно которого Большешапова Е.В. была принята на должность главного бухгалтера. В апреле 2009 года проводилась проверка финансовой деятельности предприятия. Были выявлены факты нецелевого использования денежных средств ООО ПКФ «Гидрокомплект ЛТД» главным бухгалтером Большешаповой Е.В. Согласно пункту 1.1. Договора № от 16 мая 2007 года, заключенного между АКБ «Союз» (ОАО) и Большешаповой Е.В. банк обязался принимать денежные средства вкладчика Большешаповой Е.В. на депозитный счет №, и соответственно, на основании пункта 2.2.1 Договора № от 16 мая 2007 года, выдавать вкладчику сумму вклада или ее часть наличными денежными средствами по его первому требованию. Согласно расходному кассовому ордеру № 8774009 от 23 мая 2007 года с депозитного счета № на основании предъявленного паспорта Большешаповой Е.В. были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем в расходном кассовом ордере имеется подпись Большешаповой Е.В. Согласно расходному кассовому ордеру № 8861099 от 09 июня 2007 года с депозитного счета № на основании предъявленного паспорта Большешаповой Е.В. были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем в расходном кассовом ордере имеется подпись Большешаповой Е.В. 19.06.2007 года на имя Большешаповой Е.В. в АКБ «Союз» (ОАО) была оформлена карта АКБ - Союз» (ОАО) с лицевым №. 09 февраля 2009 года по заявлению Большешаповой Е.В. на открытие банковского счета и предоставления международной карты АКБ «Союз» (ОАО) ей была выдана банковская карта с лицевым №. На заявлении имеется подпись Большешаповой Е.В. Также в связи с оформлением данной карты 09 февраля 2009 года в АКБ «Союз» (ОАО) была оформлена карточка с образцами подписей, согласно которой единственным распорядителем денежных средств на данной карте является Большешапова Е.В. Данные факты подтверждают, что именно сама Большешапова Е.В. принимала в подотчет денежные средства, зачисляемый с расчетного счета ООО ПКФ «Гидрокомплект ЛТД» и соответственно сама ими распоряжалась. Согласно Заключению эксперта Государственного учреждения Иркутская лаборатория судебных экспертиз № 36-17.1/2-2 по гражданскому делу № 2-1132/09 в период с 17.05.2007 года по 30.03.2009 года в подотчет Большешаповой Е.В. с расчетного счета № ООО ПКФ «Гидрокомплект ЛТД» в Иркутском филиале АКБ «Союз» (ОАО) на счета Большешаповой Е.В. № (депозиты физических лиц до востребования), № (банк карта), № (банк карта) были произведены перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. 12 июля 2010 года Падунский районный судом Иркутской области было рассмотрено дело № 2-40-10 по иску ООО ПКФ «Гидрокомплект ЛТД» к Большешаповой Е.В. о взыскании денежных средств. Принято решение исковые требования ООО ПКФ «Гидрокомплект ЛТД» о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Большешаповой Е.В. в пользу ООО ПКФ «Гидрокомплект ЛТД» <данные изъяты> рублей, в счет возврата госпошлины <данные изъяты>. Взыскать с Большешаповой Е.В. в госдоход госпошлину <данные изъяты>. Решение Падунского районного суда по гражданскому делу № 2-40-10 вступило в законную силу 08 сентября 2010 года. С 17.05.2007 года по 30.03.2009 года Большешапова Е.В. неосновательно пользовалась денежными средствами ООО ПКФ «Гидрокомплект ЛТД», следовательно должна нести гражданско- правовую ответственность. Согласно статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Помимо прямого действительного ущерба, обязанность возместить который закреплена в ст. 238 ТК РФ, работодатель может взыскать с работника проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 395 ГК РФ такая возможность предусмотрена в размере ставки рефинансирования Банка России в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под неполученными доходами подразумеваются доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Проценты, предусмотренные ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своих прав ООО ПКФ « Гидрокомлект ЛТД» узнало при проведении проверки финансовой деятельности предприятия в апреле 2009 года. Следовательно срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 1 апреля 2009 года. Расчет суммы процентов производится по формуле: сумма подлежащая уплате х % ставка рефинансирования ЦБ РФ на день взыскания х количество дней неисполнения обязательства : 360 дней = сумма процентов за просрочку исполнения обязательства. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2007 года по 15 марта 2011 года составил <данные изъяты>, согласно прилагаемому расчету. Просит взыскать с Большешаповой Е.В. в пользу ООО ПКФ « Гидрокомлект ЛТД» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ООО ПКФ «Гидрокомплект ЛТД» по должности Салеев В.Н. и по доверенности Чеботарева Е.Г. исковые требования поддержали и подтвердили вышеизложенное.
Ответчица Большешапова Е.В., будучи надлежащим образом, извещена о дне слушания, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика - Федкович С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что Большешапова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО ПКФ «Гидрокомплект». Работодателем был предъявлен иск о взыскании подотчетных сумм, т.е. судом разрешался трудовой спор. Согласно ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб. Статья 395 ГК Российской Федерации к трудовым правоотношениям применена быть не может. Взысканная судом сумма в размере <данные изъяты> руб. была проиндексирована в порядке ст.208 ГПК Российской Федерации. В иске просит отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 июля 2010 года установлено, что согласно трудовому договору №11 от 06 января 2006 года Большешапова Е.В. была принята на работу в ООО ПКФ «Гидрокомплект ЛТД» на должность главного бухгалтера с 06 января 2006 года. В подотчет Большешаповой Е.В. за период с 16 мая 2007 года по 30 марта 2009 года поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Получив в подотчет на свои личные счета со счета предприятия ООО ПКФ «Гидрокомплект» <данные изъяты> руб., Большешапова Е.В. не представила доказательств их использования по назначению на нужды предприятия. Суд решил взыскать с Большешаповой Е.В. в пользу ООО ПКФ «Гидрокомплект» <данные изъяты> руб.
Согласно определению Падунского райсуда г. Братска Иркутской области от 16 апреля 2011 года взысканные суммы в порядке ст.208 ГПК Российской Федерации были проиндексированы и с Большешаповой Е.В. в пользу ООО ПКФ «Гидрокомплект» взыскана индексация в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Статья 395 ГК Российской Федерации к возникшим правоотношениям, вытекающим из трудового законодательства, применена быть не может, поскольку размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, ограничен Трудовым Кодексом Российской Федерации и не может его превышать. На работника, причинившего ущерб работодателю во время действия трудового договора, ответственность не может быть возложена иначе как по нормам трудового законодательства.
Таким образом, в иске ООО ПКФ «Гидрокомплект ЛТД» к Большешаповой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
В иске ООО ПКФ «Гидрокомплект ЛТД» к Большешаповой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 21 апреля 2011 года.
Судья: