РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,
при секретаре Березовской Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Павловской Е.С.,
ответчика Фёдорова Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2011 по иску Павловского А.Г. к Фёдорову Н.Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, он передал Федорову Н.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей). Данный факт подтверждается распиской ответчика. Процентная ставка, за предоставление займа была определена в размере 5 % от суммы займа. По условиям договора займа, ответчик обязывался возвратить сумму займа и оплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ, однако, на дату подачи настоящего заявления договор Федоровым Н.Г. не исполнен, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы он не ответил. В случае нарушения обязательств, по договору займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Таким образом, расчет цены иска следующий: основной долг равен <данные изъяты> рублей. Проценты за предоставление займа: <данные изъяты> рублей. С даты окончания договора (ДД.ММ.ГГГГ) до даты подачи настоящего заявления прошло 22 дня, соответственно: <данные изъяты> рублей. Общая сумма составляет: <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого обеспечением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Федорову Н.Г. на праве собственности, данное имущество было оценено сторонами в сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Федорова Н.Г. в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей
Истец - Павловский А.Г., будучи надлежащим образом, извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Павловская Е.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила вышеизложенное.
Ответчик Фёдоров Н.Г. в судебном заседании исковые требования Павловского А.Г. к нему о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб. признал полностью, возражений не имеет. Подтвердил, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись, подпись не оспаривает.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807, 809, 811 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст. 330, 331 ГК Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федоров Н.Г. получил в долг от Павловского А.Г. наличные деньги в сумме указанной в п.п.1.1. договора займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ Данную сумму обязуется вернуть согласно условий указанного договора.
Из договора займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павловский А.Г. ( Займодавец) передал в собственность Федорову Н.Г. ( Заемщику) деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стороны передают и получают деньги при подписании настоящего договора полностью. За предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу 5% от суммы займа в срок, предусмотренный п 1.1. данного договора.
Пп.2.1., 2.2. указанного договора займа предусмотрено, что возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов может происходить по желанию Заемщика по частям ( в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае невозвращения Заемщиком указанной в п.1.1 данного договора суммы займа и процентов за предоставление займа определенных в п.2.1. срок, заемщик выплачивает штраф Займодавцу в размере 0, 05 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы в полном объеме.
Договор займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали собственноручно, с условиями согласились.
Согласно ст. 309-310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств, предусмотренных договором займа, ответчик суду не представил, в судебном заседании исковые требования Павловского А.Г. признал в полном объеме.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом составил:
<данные изъяты> рублей.
Расчет штрафа, предусмотренного договором займа, составил:
<данные изъяты> рублей.
Итого, общая сумма долга составила: <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исковые требования Павловского А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме. С Фёдорова Н.Г. в пользу Павловского А.Г. необходимо взыскать <данные изъяты> рублей - сумму основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за предоставление займа, <данные изъяты> рублей - сумму штрафа, предусмотренного договором, итого: <данные изъяты> рублей.
В порядке ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Фёдорова Н.Г. в пользу истца Павловского А.Г. подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павловского А.Г. к Фёдорову Н.Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Фёдорова Н.Г. в пользу Павловского А.Г. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, предусмотренного договором займа в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.И. Дроздова Решение вступило в законную силу 24 мая 2011 года