Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в составе:
председательствующей судьи Кравчук И.Н.,
при секретаре Смирновой Н.М.,
с участием:
истца Усова В.А.,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Телес» - директора Маковецкого П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-923/2011 по иску Усова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Телес» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, сохраненной среднемесячной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Усов В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Телес» (далее по тексту - ООО «Телес») в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
Также истец Усов В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Телес» (далее по тексту - ООО «Телес») в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., сохраненную среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «Телес» в должности начальника цеха по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации по сокращению штата. При увольнении ему не был выплачен расчет - компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие. Со ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в Центре занятости населения, поэтому имеет право на получение сохраненной заработной платы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к судебному разбирательству указанные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Усов В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по сокращению штата, однако, ответчик в день увольнения не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие, а также не выполняет свою обязанность по выплате сохраненной заработной платы в течение 6 месяцев на период трудоустройства со дня увольнения. Также пояснил, что в исковом заявлении о взыскании <данные изъяты> руб. он указал, что эта сумма является невыплаченной заработная платой, однако, это компенсация за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., сохраненную заработную плату за 6 месяцев со дня увольнения в размере <данные изъяты> руб. На требовании о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. не настаивает.
Представитель ответчика ООО «Телес» - директор Маковецкий П.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно Усов В.А. состоял с ООО «Телес» в трудовых отношениях в должности начальника цеха. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации. При увольнении Усову В.А. были начислены суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. и выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., однако, выплачены истцу не были. Требование истца о взыскании сохраненной заработной платы признает частично, так как средний месячный заработок выплачивается с зачетом выходного пособия, т.е., начиная со 2 месяца, кроме того, право на получение сохраненного среднего заработка за 6 месяц у истца не наступило. Не возражает против удовлетворения требований Усова В.А. о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., сохраненного среднего заработка за 2,3,4,5 месяцы со дня увольнения, исходя из размера среднего заработка <данные изъяты> руб., т.е. всего в сумме <данные изъяты> руб.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК Российской Федерации), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 178 ТК Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст. 318 ТК Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке Усов В.А. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Телес» начальником древесной котельной. ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации.
Согласно справке ООО «Телес» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Усовым В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по выплате заработной платы составила <данные изъяты> руб.
В соответствии со справкой ООО «Телес» от ДД.ММ.ГГГГ Усов В.А. работал в должности начальника цеха в ООО «Телес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его средняя заработная плата за три месяца, предшествующих потере работы, составила <данные изъяты> руб.
Из справки Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Братска ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Усов В.А. обратился в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен в течение четырех месяцев со дня увольнения. Справка выдана для получения сохраненной заработной платы на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения. Выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работу за счет средств этого работодателя.
Согласно справке Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Братска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Усов В.А. обратился в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен в течение пяти месяцев со дня увольнения. Справка выдана для получения сохраненной заработной платы на период трудоустройства в течение 5 месяца со дня увольнения. Выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работу за счет средств этого работодателя.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Усов В.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника цеха, уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации по сокращению штата. Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате перед Усовым В.А. составила <данные изъяты> руб. Вместе с тем, стороны пояснили в судебном заседании, что указанная сумма является суммой невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, а не заработной платой.
Истец Усов В.А. просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., пояснил, что на требовании о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. он не настаивает. Кроме того, доказательств невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. суду не представлено.
Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания в пользу Усова В.А. компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «Телес» нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации, Трудовым Кодексом Российской Федерации право истца на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем его требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 318, 178 ТК Российской Федерации работник, уволенный в связи с сокращением численности или штата работников организации, имеет право на получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Ответчиком выдана справка, согласно которой средняя заработная плата Усова В.А. составляет <данные изъяты> руб., данную сумму истец просит взыскать как сумму выходного пособия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между работником и работодателем были прекращены в связи с сокращением штата работников, при этом работодателем в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не было представлено суду доказательств выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст.ст.140, 318,178 ТК Российской Федерации, которые предусматривают обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить работнику все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в том числе, выходное пособие, в день увольнения работника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «Телес» нарушено гарантированное Трудовым кодексом Российской Федерации право истца на получение выходного пособия.
Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания в пользу Усова В.А. выходного пособия в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, требования истца обоснованны в этой части и подлежат удовлетворению.
Истец Усов В.А. также просит взыскать с ответчика в его пользу сохраненный средний месячный заработок в размере <данные изъяты> руб.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка за 2 и 3 месяц со дня увольнения, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 318 ТК Российской Федерации, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Вместе с тем, за 4 месяц после увольнения средний заработок сохраняется в исключительных случаях и при определенных условиях: если работник в течение месяца со дня увольнения обратился в орган службы занятости населения; если этот орган его не трудоустроил; если этот орган принял решение о выплате среднего месячного заработка.
Судом удовлетворено требование о взыскании с ООО «Телес» в пользу истца выходного пособия в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно справкам ОГКУ ЦЗН г. Братска истец обратился в службу занятости ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный месячный срок со дня увольнения (ДД.ММ.ГГГГ). Справки выданы для получения истцом сохраненной заработной платы на период трудоустройства в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения. Из указанных справок также следует, что истец не был трудоустроен в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения.
Ответчик право истца на получение среднего заработка за 2,3,4,5 месяцы со дня увольнения не оспаривает, однако, не согласен с суммой, заявленной истцом, в которую не входит выходное пособие, а также включен средний заработок за 6 месяц.
Суд считает возражения ответчика в этой части обоснованными, так как в соответствии со ст. 318 ТК Российской Федерации за работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства с зачетом выходного пособия. Кроме того, исходя из того, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ и обратился в ОГКУ ЦЗН г. Братска ДД.ММ.ГГГГ право на получение сохраненного среднего заработка за 6 месяц на период трудоустройства у него на день вынесения решения не возникло.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все условия для выплаты истцу среднего заработка за 2,3,4,5 месяцы со дня увольнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «Телес» нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации право истца на получение среднего заработка на период трудоустройства за 2,3,4,5 месяцы со дня увольнения в связи с сокращением штата.
Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, средний заработок Усова В.А. составлял <данные изъяты> руб.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства, за 2,3,4,5 месяцы со дня увольнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о взыскании суммы заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства, в большем размере истцу необходимо отказать.
В силу ст. 393 ТК Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере <данные изъяты> коп., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Усова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телес» в пользу Усова В.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., сумму среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, за второй, третий, четвертый, пятый месяцы со дня увольнения в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований Усова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Телес» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, в большем размере отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телес» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней.
Судья И.Н. Кравчук Решение вступило в законную силу 17 мая 2011 годак