З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующей судьи Кравчук И.Н., при секретаре Смирновой Н.М., с участием: старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Крат О.Н., истца Журавлева В.Ю., истца Подлесского С.В., истца Тутынина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-798/2011 по исковым заявлениям прокурора Падунского района г. Братска в интересах Журавлева В.Ю., Подлесского С.В., Тутынина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Федерал» о взыскании расчета при увольнении, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Федерал» (далее по тексту - ООО «ЧОП «Федерал») с исковым заявлением в интересах Журавлева В.Ю. о взыскании в его пользу расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска указал, что истец работал в ООО «ЧОП «Федерал» с ДД.ММ.ГГГГ в должности сотрудника службы охраны, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. По данным бухгалтерского учета ответчика при увольнении Журавлеву В.Ю. причитался расчет в сумме <данные изъяты> руб., который составили заработная плата за январь 2011г. и денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Нарушив срок выплаты расчета при увольнении, работодатель не выполнил и требования ст. 236 ТК РФ о начислении ему денежной компенсации за время задержки указанных выплат, которая составляет <данные изъяты> коп. Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд к ответчику ООО «ЧОП «Федерал» с исковым заявлением в интересах Подлесского С.В. о взыскании в его пользу расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что истец работал в ООО «ЧОП «Федерал» с ДД.ММ.ГГГГ в должности сотрудника службы контроля, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. По данным бухгалтерского учета ответчика при увольнении Подлесскому С.В. причитался расчет в сумме <данные изъяты> руб., который составили заработная плата за январь 2011г. и денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Нарушив срок выплаты расчета при увольнении, работодатель не выполнил и требования ст. 236 ТК РФ о начислении ему денежной компенсации за время задержки указанных выплат, которая составляет <данные изъяты> руб. Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд к ответчику ООО «ЧОП «Федерал» с исковым заявлением в интересах Тутынина А.А. о взыскании в его пользу расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска указал, что истец работал в ООО «ЧОП «Федерал» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. По данным бухгалтерского учета ответчика при увольнении Тутынину А.А. причитался расчет в сумме <данные изъяты> руб., который составили заработная плата за декабрь 2010г. и денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Нарушив срок выплаты расчета при увольнении, работодатель не выполнил и требования ст. 236 ТК РФ о начислении ему денежной компенсации за время задержки указанных выплат, которая составляет <данные изъяты> коп. Определением Падунского районного суда г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Братска Крат О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исках, просила их удовлетворить. Истец Журавлев В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он был принят на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на должность сотрудника службы охраны. С ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию. Ответчик не выплатил ему расчет при увольнении в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать указанную сумму с ответчика в его пользу с денежной компенсацией за задержку выплаты расчета при увольнении в размере <данные изъяты> коп. Истец Подлесский С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он был принят на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на должность сотрудника службы контроля. С ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию. Ответчик не выплатил ему расчет при увольнении в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать указанную сумму с ответчика в его пользу с денежной компенсацией за задержку выплаты расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб. Истец Тутынин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он был принят на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника. С ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию. Ответчик не выплатил ему расчет при увольнении в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать указанную сумму с ответчика в его пользу с денежной компенсацией за задержку выплаты расчета при увольнении в размере <данные изъяты> коп. Представитель ответчика ООО «ЧОП «Федерал» в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Не представил своих возражений по исковым требованиям. Старший помощник прокурора, истцы не возражают рассмотреть дело в заочном производстве. Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по имеющимся доказательствам. Выслушав пояснения старшего помощника прокурора, истцов, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК Российской Федерации), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке на имя Журавлева В.Ю., он ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «ЧОП «Федерал» на должность сотрудника службы охраны, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Из финансовой справки ООО «ЧОП «Федерал» следует перед Журавлевым В.Ю. имеется задолженность по выплате заработной платы за январь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно записям в трудовой книжке на имя Подлесского С.В., он ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «ЧОП «Федерал» на должность сотрудника службы контроля, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Из финансовой справки ООО «ЧОП «Федерал» следует перед Подлесским С.В. имеется задолженность по выплате заработной платы за январь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно записям в трудовой книжке на имя Тутынина А.А., он ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «ЧОП «Федерал» на должность охранника, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Из финансовой справки ООО «ЧОП «Федерал» следует перед Тутыниным А.А. имеется задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму <данные изъяты> руб. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Журавлев В.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Федерал» с ДД.ММ.ГГГГ в должности сотрудника службы охраны, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; Подлесский С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Федерал» с ДД.ММ.ГГГГ в должности сотрудника службы контроля, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; Тутынин А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Федерал» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются представленными суду копиями трудовых книжек истцов. Судом установлено, что ответчик не выплатил истцам расчет при увольнении. Так согласно финансовым справкам ООО «ЧОП «Федерал» подтверждается, что перед Журавлевым В.Ю. имеется задолженность по выплате заработной платы за январь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму <данные изъяты> руб.; перед Подлесским С.В. имеется задолженность по выплате заработной платы за январь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму <данные изъяты> руб.; перед Тутыниным А.А. имеется задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму <данные изъяты> руб. Сведений о выплате истцам указанных начисленных сумм при прекращении ими трудовых отношений, суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «ЧОП «Федерал» нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации, Трудовым Кодексом Российской Федерации право истцов на вознаграждение за труд. В связи с чем требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. Также прокурор Падунского района г. Братска просит взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что у ответчика действительно имеется задолженность перед истцами по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Суд считает расчеты денежных компенсаций, указанные в исковых заявлениях, верными. Ответчик своего расчета компенсации не представил, против представленного расчета возражений также не представил. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца Журавлева В.Ю. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., в пользу истца Подлесского С.В. - в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца Тутынина А.А. - в размере <данные изъяты> коп. Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В силу ст. 393 ТК Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В силу ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере <данные изъяты> коп., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Федерал» в пользу Журавлева В.Ю. расчет при увольнении в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Федерал» в пользу Подлесского С.В. расчет при увольнении в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Федерал» в пользу Тутынина А.А. расчет при увольнении в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Федерал» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Н. Кравчук Решение вступило в законную силу 31 мая 2011 года