Решение

Именем Российской Федерации

2 июня 2011 года. Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Колесовой Ю.В.,

ответчицы Чархалашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2011 по иску индивидуального предпринимателя Нуянзина В.Н. к Чархалашвили М.З. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что Д.М.Г Чархалашвили М.З. работая у него в должности менеджера выставочного зала, находясь на рабочем месте в павильоне № СР « <данные изъяты>» по <адрес> умышленно, из корыстных побуждения, путем обмана похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежавших ему. Д.М.Г Чархалашвили М.З. находясь на своем рабочем месте в павильоне № СР « <данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежавших ему. Д.М.Г Чархалашвили М.З. действуя с единым корыстным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение его имущества, путем обмана похитила у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Д.М.Г Чархалашвили М.З. находясь на своем рабочем месте действуя с единым корыстным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение его имущества путем обмана похитила у него денежные средств в размере <данные изъяты> рублей. Д.М.Г Чархалашвили М.З. находясь на своем рабочем месте действуя с единым корыстным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение его имущества путем обмана похитила у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Д.М.Г Падунским районным судом г.Братска было рассмотрено уголовное дело № 1-141/2011г. в отношении Чархалашвили М.З. по ч.2 ст. 159 УК РФ. Суд приговорил Чархалашвили М.З. виновной, и назначил наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается. Просит взыскать с ответчика Чархалашвили М.З. в его пользу имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП Нуянзин В.Н. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчицы ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец индивидуальный предприниматель Нуянзин В.Н., будучи надлежащим образом, извещен о дне слушания, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Колесова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и подтвердила вышеизложенное.

Ответчица Чархалашвили М.З. в судебном заседании исковые требования на сумму <данные изъяты> руб. признала полностью.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст.61 УПК Российской Федерации следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07 апреля 2011 года следует, что Чархалашвили М.З, работая в должности менеджера у индивидуального предпринимателя Нуянзина В.Н., находясь в салоне мебели «<данные изъяты>» по адресу- <адрес> умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитила денежные средства Д.М.Г в сумме <данные изъяты> руб., Д.М.Г в сумме <данные изъяты> руб., Д.М.Г в сумме <данные изъяты> руб., Д.М.Г в сумме <данные изъяты> руб., совершив преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исковые требования на сумму <данные изъяты> руб. ответчица Чархалашвили М.З. в судебном заседании признала полностью.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно ст.ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В порядке ст. 1064 ГК Российской Федерации с Чархалашвили М.З. в пользу индивидуального предпринимателя Нуянзина В.Н. необходимо взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 98 ГПК Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в государственный доход государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Нуянзина В.Н. к Чархалашвили М.З. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Чархалашвили М.З. в пользу индивидуального предпринимателя Нуянзина В.Н. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

Взыскать с Чархалашвили М.З. в государственный доход государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.И. Дроздова Решение вступило в законную силу 14 июня 2011 года