РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года. Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И., при секретаре Березовской Е.В., с участием истца Виталева Ю.И., представителя ответчика по доверенности Герасименко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1133/2011 по иску Виталева Ю.И. к Скрылевой О.Н. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, установил: Истец Виталев Ю.И. обратился с иском к Скрылевой О.Н. указав, что 5 декабря 2009 года согласно расписке он передал Скрылевой О.Н. предоплату за пиломатериал <данные изъяты> рублей, который она обязалась ему поставить в течение месяца. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей он передал ей по расписке 18 декабря 2009 года. Но на сегодняшний день пиломатериал ему не поставлен, деньги в размере <данные изъяты> рублей ему не возвращены. Он неоднократно обращался к Скрылевой О.Н. с просьбой поставить пиломатериал или вернуть ему указанную выше сумму. Ответчица так и не выполнила своего обязательства по поставке пиломатериала, в соответствии с требованием договора и не вернула деньги. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. П.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение их от возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его в соответствующей части. Таким образом, за период с 18 марта 2010 года по 31 мая 2011 года подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать со Скрылевой О.Н. в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа ( расписке) в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Виталев Ю.И. исковые требования поддержал и подтвердил вышеизложенное. Кроме того, пояснил, что договора на поставку или куплю-продажу пиломатериала они с ответчицей не составляли. Кроме расписок у него нет никаких письменных доказательств, подтверждающих совершение сделки между ним и Скрылевой О.Н. Ответчик Скрылева О.Н., будучи надлежащим образом, извещена о дне слушания, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель ответчика Герасименко Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что с истцом ответчица не знакома, денег за пиломатериал от него не получала, никаких обязательств перед ним не имеет. Расписки от 5.12. 2009 года и от 18.12. 2009 года она писала. Однако данные расписки она писала Ястрежемскому Г.В., перед которым обязательства выполнила. Расписки оставались у неё в кабинете. Доступ в кабинет совершенно свободный. Она не заметила как расписки исчезли из её кабинета. В расписках не указано, что она получила деньги у Виталева Ю.И. В связи с тем, что у Скрылевой О.Н. нет никаких обязательств перед Виталевым Ю.И., в иске просит отказать. В связи с понесенными расходами по оплате услуг представителя просит взыскать с Виталева Ю.И. <данные изъяты> руб. Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что <данные изъяты> Согласно расписки от 5 декабря 2009 года следует, что Скрылева О.Н. взяла предоплату в сумме <данные изъяты> руб. за пиломатериал. Согласно расписки от 18 декабря 2009 года следует, что Скрылева О.Н. получила сумму <данные изъяты> руб. на пиломатериал. Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчицы, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Согласно ст. 312 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Согласно ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Как пояснил в судебном заседании истец Виталев Ю.И., письменный договор между ним и ответчицей Скрылевой О.Н. на приобретение пиломатериала не составлялся. На приобретение пиломатериала он отдал Скрылевой О.Н. в декабре 2009 года <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а она выдала ему две расписки. Однако в расписках не указано, что кредитором по возникшим обязательствам является Виталев Ю.И., и перед ним у ответчицы имеются обязательства. В расписках также не указаны сроки и условия исполнения обязательств. В соответствие со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истец не представил доказательств того, что передавал ответчице Скрылевой О.Н. денежные средства, поскольку расписки обезличены и отсутствуют сведения о лице, передавшем денежные средства и лице, которому ответчица обязалась передать пиломатериал. В иске Виталеву Ю.И. о взыскании <данные изъяты> рублей с ответчицы Скрылевой О.Н. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору необходимо отказать. На основании п.1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку истцом Виталевым Ю.И. не представлено надлежащих доказательств прав кредитора по представленным распискам, требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты>. необоснованны и не подлежат удовлетворению. Судебные расходы в силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в удовлетворении требований истцу судом отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. Из представленного ответчиком договора на оказание юридических услуг от 22.06.2011г. следует, что между Скрылевой О.Н ( Заказчиком) и Герасименко Л.В. ( Исполнителем) был заключен договор на оказание юридической услуг по защите в суде по иску Виталева Ю.И. о взыскании денежных средств, в связи с исполнением обязательств. Стоимость услуг по настоящему Договору определена в сумме <данные изъяты> рублей. Распиской Герасименко Л.В. от 22.06.2011г. подтверждено, что от Скрылевой О.Н. получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору на оказание юридических услуг от 22.06.2011г. Однако, основываясь на положениях ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации - право определить размер возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, принадлежит суду и определяется с учетом конкретных обстоятельств по делу. Данное гражданское дело не представляло большой сложности для рассмотрения, не требовало временных затрат, не представляло сложности в плане применения материального закона и не требовало затрат на получение дополнительных доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, по делу проведено лишь одно судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер затрат на услуги представителя до <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму с истца Виталева Ю.И.. В остальной части заявленных требований на сумму <данные изъяты> рублей отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Решил: В иске Виталеву Ю.И. к Скрылевой О.Н. о взыскании <данные изъяты> руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты>., взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. отказать. Взыскать с Виталева Ю.И. в пользу Скрылевой О.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части заявления в сумме <данные изъяты> руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 4 июля 2011 года. Судья: