Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 22 июня 2011 года город Братск Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Смолиной Т. С., при секретаре судебного заседания Анисян Н. С., с участием: прокурора Падунского района города Братска Иркутской области Крат О.Н., действующей на основании доверенности от 20.06.2011 сроком на один год со всеми процессуальными правами, Баландина Н.С., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Сигнализация, Связь» Волоховского В.Ю., действующего на основании трудового договора от 25.01.2010 и Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1116/2011 по исковому заявлению прокурора Падунского района города Братска Иркутской области в интересах Баландина Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Сигнализация, Связь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Падунского района города Братска Иркутской области в интересах Баландина Н. С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Сигнализация, Связь», в котором просит взыскать с ООО «Автоматизация, Сигнализация, Связь» в пользу Баландина Н. С. начисленный, но не выплаченный расчет при увольнении в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>. В обоснование исковых требований прокурор Падунского района города Братска Иркутской области указал на то, что Баландин Н. С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при прекращении трудовых отношений с которым ответчик не исполнил свои обязательства по выплате Баландину Н. С. всех сумм, причитающихся работнику, по состоянию на 25.05.2011 предприятие имеет перед Баландиным Н. С. задолженность по выплате расчета в сумме <данные изъяты>., которая образует заработная плата за март 2011 г. в размере <данные изъяты>., заработная плата за апрель - <данные изъяты>. и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., которую ответчик должен выплатить Баландину Н. С. с компенсацией за время задержки выплаты расчета при увольнении. В судебном заседании прокурор Падунского района города Братска Иркутской области Крат О. Н., действующая на основании доверенности, исковые требования подержала, суду пояснила, что Баландин Н. С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 02.07.2010 по 18 апреля 2011 года в должности электромонтера. После прекращения трудовых отношений у ответчика образовалась задолженность по выплате расчета при увольнении Баландину Н. С. в сумме <данные изъяты>., который не был выплачен Баландину Н. С. при прекращении с ответчиком трудовых отношений. Полагает, что ответчик таким образом нарушил трудовые права Баландина Н. С., в связи с чем задолженность подлежит выплате с начислением денежной компенсации за время задержки указанных выплат, размер которой согласно расчету за период с 19 апреля 2011 по 31 мая 2011 составил <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Баландина Н. С. начисленный, но не выплаченный расчет при увольнении в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>. Баландин Н. С. в судебном заседании исковые требования и доводы прокурора поддержал, суду пояснил, что с 02.07.2010 по 18 апреля 2011 года в должности электромонтера состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в обособленном подразделении ответчика. Ответчик имеет задолженность по оплате его труда на сумму в размере <данные изъяты>., поэтому считает, что ответчик должен выплатить ему также компенсацию за время задержки указанных сумм. С расчетом прокурора задолженности расчета при увольнении и денежной компенсации за задержку причитающихся выплат согласен. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Сигнализация, Связь» Волоховский В. Ю. исковые требования прокурора Падунского района города Братска Иркутской области в интересах Баландина Н. С. признал полностью, суду пояснил, что Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Сигнализация, Связь» является юридическим лицом, Баландин Н. С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при прекращении трудовых отношений Баландину Н. С. не был выплачен расчет при увольнении в размере <данные изъяты>. в связи с тяжелым материальным положением ответчика, согласен с расчетом задолженности расчета при увольнении Баландину Н. С., а также с расчетом денежной компенсации за задержку причитающихся выплат. Выслушав пояснения прокурора, Баландина Н. С., представителя ответчика, учитывая признание иска представителем ответчика, которое принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и является добровольным, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом Из письменного заявления Баландина Н. С. прокурору Падунского района города Братска от 23.05.2011 следует, что Баландин Н. С. работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Сигнализация, Связь» с 02.07.2010 по 18.04.2011 в должности электромонтера, не получил расчет с компенсацией за неиспользованный отпуск, имеется задолженность по заработной плате за март, апрель 2011 года. На основании приказа о приеме работника на работу № 8-К от 02.07.2010 Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Сигнализация, Связь» Баландин Н. С. с 02.07.2010 принят на работу электромонтером на производство с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> на основании трудового договора от 02.07.2010 № 8-к. Как следует из копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Сигнализация, Связь» № 91-К от 18 апреля 2011 года Баландин Н. С., электромонтер на производстве, с 18 апреля 2011 года уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании заявления. Из справки директора Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Сигнализация, Связь» следует, что Баландин Н.С. работал в должности электромонтера в период с 02.07.10 по 18.04.11. Задолженность на 25.05.11 составляет <данные изъяты>., том числе: март- <данные изъяты> руб., апрель - <данные изъяты> руб., компенсация <данные изъяты> руб. Согласно копии справки Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Сигнализация, Связь» от 16 мая 2011 года начисление заработной платы в ОП ООО «Автоматизация, Сигнализация, Связь» производится бухгалтером отдельного предприятия на основании табеля, заверенного начальником производства. После этого данные направляются в головную организацию, которая проверяет расчеты и утверждает их. все выплаты по заработной плате производит головная организация, находящаяся в г. Москве. Согласно копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в единый государственный реестр юридических лиц 02.03.2010 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Сигнализация, Связь» в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве. Согласно копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Сигнализация, Связь» поставлено на учет 02.03.2010 в налоговом органе по месту нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве. Из копии уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Сигнализация, Связь» состоит на учете по месту своего нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве, поставлена на учет 25.06.2010 на основании сведений о создании обособленного подразделения по месту нахождения обособленного подразделения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области. В соответствии с копией положения об обособленном подразделении Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Сигнализация, Связь» местонахождение Обособленного подразделения: <адрес> Обособленное подразделение учреждено на неограниченный срок. Обособленное подразделение своего расчетного счета не имеет, самостоятельный баланс не Предметом деятельности Обособленного подразделения является изготовление пиломатериалов из круглого леса. Целью создания Обособленного подразделения является производство пиломатериалов. Обособленное подразделение является подразделением ООО «АСС», расположенным вне места нахождения общества. Обособленное подразделение не является юридическим лицом, действует на основании учрежденного Обществом положения. Обособленное подразделение для осуществления деятельности наделяется создавшим его Обществом имуществом, которое учитывается как на его отдельном балансе, так и на балансе Общества. Обособленное подразделение осуществляет деятельность от имени создавшего его общества. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Баландин Н. С. состоял с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Сигнализация, Связь» в трудовых отношениях в период с 02.07.2010 по 18 апреля 2011 года в должности электромонтера на производстве. Данный факт никем не оспаривается и подтверждается представленными суду копиями приказа о приеме работника на работу № 8-К от 02.07.2010 и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 91-К от 18 апреля 2011 года. Несмотря на то, что ответчиком, как работодателем, у которого находятся документы в подтверждение факта работы Баландина Н. С. у ответчика, не был представлен суду трудовой договор, заключенный с Баландиным Н. С. по всем существенным условиям характера работы Баландина Н. С., суд полагает, что между сторонами - работником Баландиным Н. С. и работодателем (ответчиком) было достигнуто соглашение о личном выполнении работником Баландиным Н. С. за плату трудовой функции- электромонтера на производстве. Вместе с тем, судом установлено, что 18 апреля 2011 года трудовые отношения между работником и работодателем были прекращены по инициативе работника Баландина Н. С., при этом работодателем вопреки ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду доказательств выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить работнику все суммы, причитающиеся работнику от работодателя в день увольнения работника. Так, из представленной суду справки ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Сигнализация, Связь», которая ответчиком оспорена не была, суд установил, что работнику Баландину Н. С. начислена заработная плата и полагающиеся выплаты (компенсация) всего в сумме <данные изъяты>., сведений о выплате в настоящее время Баландину Н. С. указанной начисленной суммы суду представлено не было. При этом суд соглашается с расчетом задолженности ответчика перед Баландиным Н. С. в размере <данные изъяты>., поскольку данный расчет ответчиком оспорен не был, подтверждается справкой ответчика, сведений о достижении соглашения между сторонами по сроку выплаты имеющейся задолженности, о наличии у ответчика объективных причин для невыплаты Баландину Н. С. расчета при увольнении суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Сигнализация, Связь» нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации право Баландина Н. С. на вознаграждение за труд. В связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Баландина Н. С. подлежит взысканию начисленный, но не выплаченный расчет при увольнении в размере <данные изъяты> В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом было установлено нарушение работодателем установленного срока выплаты Баландину Н. С. при прекращении трудового договора всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Баландина Н. С. компенсацию задержанных сумм. В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 № 2618-У, начиная с 03.05.2011, ставка рефинансирования банка России установлена в размере 8,25 % годовых, одна трехсотая от которой соответственно составляет 0,0275 %. Задержка выплаты Баландину Н. С. расчета в связи с увольнением в сумме <данные изъяты>. образует период с 19.04.2011 по 31.05.2011 включительно и составляет в общей сложности 43 календарных дня. На основании изложенных требований закона, денежная компенсация Баландину Н. С. за время задержки причитающихся выплат по состоянию на 31.05.2011 составляет <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Баландина Н. С. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Падунского района города Братска Иркутской области удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Сигнализация, Связь» в пользу Баландина Н.С. начисленный, но не выплаченный расчет при увольнении в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 27 июня 2011 года в 16:30. Судья Т. С. Смолина
составляет, местные налоги уплачивает ООО «АСС» со своего расчетного счета в соответствии с действующими нормативными документами.