с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Глухова П.М., действующего на основании доверенности от 03 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2011 по иску Блинского А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Истец Блинский А.В. в обоснование своих требований указал, что 09 июля 2008 года между ним и Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17 процентов годовых на цели личного потребления на срок 5 лет до 09.07.2013 года. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.В день подписания кредитного договора 09.07.2008 года за обслуживание ссудного счета им был уплачен единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей через терминал 00183873, расположенный в помещении Братское ОСБ РФ 2413/00114, что подтверждается чеком оплаты за операции по ссудному счету номер транзакции: 362416 сертификат 18287, поскольку пунктом 3.1 кредитного договора было предусмотрено, что Банк открывает ему ссудный счет и взимает с него единовременный платеж за обслуживание ссудного счета (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.3.2., выдача кредита производится единовременно после оплаты Заемщиком Тарифа. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей ему был выдан единовременным зачислением на счет № в Братском ОСБ 2413/00114 на следующий день после оплаты тарифа, т.е 10.07.2008 года. Указанное вторым абзацем п. 3.1. названного кредитного договора условие не основано на законе и является нарушением его прав как потребителя, следовательно, недействительным. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку ни ГК РФ, ни закон РФ от 07.02.1992 N 2300-01 РФ «О защите прав потребителей», иные федеральные законы и нормативные акты РФ не содержат такой нормы. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом, а используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, следовательно, ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Однако, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение ссудного счета была возложена на истца - потребителя услуги. Пунктом 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей» установлен запрет на обусловливание приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с 03.05.2011 года размер ставки рефинансирования составляет 8.25%. Следовательно, расчет процентов будет следующим: В соответствии с решением общего собрания акционеров от 04.06.2010 года (Протокол № 23) наименование банка изменены на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России». Просил суд признать условие второго абзаца п.3.1. кредитного договора № от 09.07.2008 года недействительным, взыскать с ОАО «Сбербанк России» денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Блинский А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Глухов П.М., действующий на основании доверенности № 30-03/73 от 03 ноября 2010 года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями ОАО «Сбербанк России» не согласен по следующим обстоятельствам: 09 июля 2008 года ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Блинским А.В., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит всумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить плату за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 указанного федерального закона. На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такойгражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности. В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются, помимо норм ГК РФ, и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу Российской Федерации и специальному закону (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ. впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может. Следовательно, Закон может быть применён судом только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности. Таким образом, вывод о незаконности взимания платы за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречит положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и является необоснованным. Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в силу с 1 января 2008 года Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 года№ 302-П) (далее - Правила). Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действительно действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, взимание комиссии за обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, на предоставление которой заключается отдельный договор, а является условием выдачи кредита. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГКРФ. Согласно ст. 166 ГК РФ недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон. В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09 условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 23.1 1.2009) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона). Редакция данной нормы закона свидетельствует о необходимости установления судом фактов ущемления прав потребителя и соответствующего признания судом данных условий недействительными. Понятия сделки «не основанной на законе» и «не соответствующей закону» не являются тождественными. В первом случае для признания сделки недействительной однозначно требуется решение суда, поскольку норма, напрямую относящая сделку к ничтожной, отсутствует. Во втором случае закон однозначно относит сделку к ничтожным, в связи с чем не требуется дополнительного решения суда по данному вопросу. В Законе РФ № 2300-1 отсутствует норма, однозначно указывающая на несоответствие закону условия кредитного договора об обязанности заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Таким образом, для признания условия п. 3.1 кредитного договора ущемляющим права потребителя, суду необходимо провести судебное разбирательство по делу и принять решение, основанное на системном толковании нескольких законодательных актов. Следовательно, признание п. 3.1 кредитного договора ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ является необоснованным, поскольку ни ГК РФ, ни Законом № 2300-1 не предусмотрена норма о несоответствии условия о внесении платы за обслуживание ссудного счета требованиям закона или иных правовых актов. Таким образом, в рассматриваемом случае, для признания условий п. 3.1. Кредитного договора № от 09 июля 2008 года недействительными требуется решение суда, следовательно, необходимо признать данную сделку оспоримой. В противном случае имеется риск отнесения любой сделки, не предусмотренной нормами ГК РФ, к категории ничтожных. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Также при расчете процентов за пользование чужими денежными средства истцом необоснованно взят период с даты выдачи кредита, поскольку в соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. До момента предъявления искового заявления у ОАО «Сбербанк России» не было оснований считать, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей им неправомерно удерживаются либо получены им неосновательно. Просил суд в исковых требованиях Блинского А.В. отказать. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Из Устава ОАО «Сбербанк России», утвержденного годовым общим собранием акционеров (протокол № 23 от 04 июня 2010 года), следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 04 июня 2010 года (протокол № 23) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России». Согласно свидетельству серии 77 № 013844215, ОАО «Сбербанк России» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700132195. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; компенсации морального вреда; возмещения убытков. Гражданским кодексом Российской Федерации в ст.166 и ст.168 предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от 09.07.2008г., Блинскому А.В. был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17 процентов годовых на цели личного потребления по 09.07.2013 года. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №; за обслуживание ссудного счета заемщик обязан оплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.3.2. выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. Согласно чеку наличного погашения ссуды, Блинский А.В. 09 июля 2008 года произвел оплату за операции по ссудному счету <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Как видно из кредитного договора, одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий кредит для удовлетворения нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей (в редакции ФЗ от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Из п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, Положения Банка России от 15.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком- гражданином. Между тем, плата за открытие ссудного счета по условиям исследованного договора возложена на потребителя услуг - заемщика. Условие договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за обслуживание банком ссудного счета ущемляет права потребителя, т.к. нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Услуга в данном случае навязывается, становится именно возмездной услугой в связи с включением в кредитный договор обязанности гражданина-заемщика по её оплате. Таким образом, условие в кредитном договоре о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф) не основан на законе и является нарушением прав потребителя. Суд приходит к достоверному выводу о том, что действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку ведение ссудного счета - это обязанность банка не перед заемщиком, а перед банком России по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств. Учитывая, что указанный вид платежей (тарифов) нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд считает, что условие кредитного договора № от 09.07.2008 года, обязывающие Блинского А.В. уплатитькредитору - Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, является недействительной сделкой в силу её ничтожности, как не основанное на законе и нарушающее права потребителя. В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи с чем, в порядке ст. 167 ч. 2 ГК РФ исковые требования об обязании ответчика ОАО «Сбербанк России» произвести возврат суммы платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей истцу Блинскому А.В. подлежат удовлетворению. Данные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в своем Определении от 17 мая 2011 года по делу № 53-В10-15. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 10.07.2008г. по 22.06.2011г. Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. Поскольку суд пришел к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании с заемщика Блинского А.В. единовременного платежа (тарифа) за обслуживание банком ссудного счета является недействительной сделкой в силу её ничтожности, то проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем внесения единовременного платежа. Расчет истца проверен судом, однако суд не может с ним согласиться в связи с тем, что проценты исчислены неверно. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Количество дней за период с 10.07.2008г. по 22.06.2011г. составило 1062 дней. В связи с вышеизложенным расчет процентов за период с 10.07.2008г. по 22.06.2011г., исходя из размера ставки рефинансирования 8,25%, установленной с 03 мая 2011 года Указанием Центрального Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У, на день подачи искового заявления (01 июля 2011 года), будет следующим: <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать. Несостоятельными являются доводы ответчика о том, что срок исковой давности составляет один год, поскольку согласно ч.1 ст.181 ГК Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен. Все иные доводы ответчика, изложенные им в отзыве, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, а потому не влияют на решение суда и не могут быть приняты судом во внимание. Всего в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> рублей. Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд считает, что подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства, исходя из суммы, подлежащей взысканию имущественного характера (<данные изъяты>.) в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Блинского А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Признать пункт 3.1 кредитного договора № от 09 июля 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Блинским А.В., недействительным в части возложения обязанности на заемщика оплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета № в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Блинского А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска в большем размере отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в государственный доход в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения. Судья:____________________________________(Ю.Н.Бахаровская)