Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 сентября 2011 года        

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гольцверт Ю.П.,

при секретаре Костенко В.В.,

с участием прокурора Крат О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2011 по иску Баландиной А.П. к Зимину А.С. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Баландина А.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований от 03.08.2011 года, просит признать Зимина А.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу, выселить Зимина А.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала следующее. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Согласно справке СРН-7 ООО «БКС» в указанной квартире прописаны она и ее внук - Зимин А.С.. В июне 2010 года, после отбывания наказания, Зимин А.С. обратился к ней с просьбой зарегистрировать его в квартире, чтобы устроиться на работу. Однако он до настоящего времени не трудоустроился и ведет себя по отношению к ней вызывающе, как полновластный хозяин квартиры. Ответчик в течение всего периода проживания в квартире по адресу: <адрес> не платит коммунальные платежи, не ведет с истцом общее хозяйство. Квартплату и коммунальные услуги за себя и внука приходится оплачивать ей самой. Зимин А.С. не является членом семьи истицы.

Считает необходимым поставить на разрешение перед судом вопрос о нарушении ее прав и нарушении прав соседей на спокойное проживание. Внук просто не дает ей жить. Он самовольно завладел вторым комплектом ключей от ее квартиры и в любое время суток проникает в квартиру, лишая ее сна и отдыха, наносит ей не только физические и моральные страдания, но и материальный ущерб, так как ворует из квартиры ее вещи и даже мебель. Постоянно вымогает деньги, сопровождая вымогательство руганью, нецензурной бранью и угрозами физической расправы. Кроме этого, в сложившейся ситуации, она не может в полной мере реализовать свое право распорядиться принадлежащей ей квартирой по своему усмотрению. Ее жизнь стала совершенное невыносимой, она находится на пределе человеческих сил.

Истец Баландина А.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о том, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Зимин А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что просит рассмотреть дел без своего участия, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица - отдела Управления Федеральной Миграционной службы по Иркутской области в г.Братске и Братском районе, будучи надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя отдела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Крат О.Н., суд находит, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как достоверно установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу Баландиной А.П. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от 23.04.2002 года. Свидетельством о государственной регистрации права 38-АБ № от 14 мая 2002 года, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2011 года, подтверждается, что право собственности истицы на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов приватизационного дела установлено, что до момента заключения договора приватизации, 03.03.1993 года данное жилое помещение было предоставлено истице на основании обменного ордера №, в который кроме непосредственно самого истца иные лица включены не были. Обменный ордер выдан в порядке обмена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 24.10.2001 года истицей и МУП-3 был заключен договор найма спорного жилого помещения. На момент приватизации в жилом помещении помимо истицы иных лиц зарегистрировано не было, о чем свидетельствует справка МУП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, выдавшим согласие на приватизацию жилого помещения была внучка Аленникова Е.С., в связи с тем, что она имела регистрацию в жилом помещении в период с 01.11.1996 года по 09.04.1999 года, что установлено из сведений о проживающих в квартире и выписанных.

В судебном заседании истицей указано, что спорное жилое помещение было получено ею при размене квартиры по адресу: <адрес> на две квартиры - по адресу: <адрес> и <адрес>. В квартиру по адресу <адрес> вселилась она, а квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ее дочери Федотовой И.Н. и внуку (сыну Федотовой) - ответчику Зимину А.С. Данные обстоятельства в судебном заседании со стороны ответчика не оспаривались.

Поквартирной карточкой СРН-7 ООО «БКС» от 28 июля 2011 года подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован внук собственника Баландиной А.П. - ответчик Зимин А.С. с 01 сентября 2010 года.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчик Зимин А.С. является внуком истицы Баландиной А.П., был поставлен на учет в жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы, он фактически проживал в квартире, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции по данному адресу, затем женился, приходил в квартиру периодически, другого постоянного места жительства не имеет. Судом установлено, что на основании постановления от 06.08.2011 года Зимину А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 05 октября 2011 года включительно.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является истец, зарегистрирован ответчик Зимин А.С., который фактически проживал в нем, однако с 05.08.2011 года заключен под стражу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, ответчик зарегистрирован и фактически проживал в спорном жилом помещении до момента заключения под стражу, однако членом ее семьи не является, поскольку совместное хозяйство между ними не ведется, стороны не оказывают друг другу взаимной поддержки, ответчик нарушает спокойствие, не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду также не представил, а сам факт наличия родственных отношение между истцом и ответчиком в качестве бабушки и внука, в отсутствие иных предусмотренных законом оснований, не является основанием для сохранения права пользования.

На основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В обоснование своих возражений, ответчиком Зиминым А.С. указано, что он фактически проживал в спорном жилом помещении на момент его приватизации - весной 2002 года. Со стороны истца Баландиной А.П. данные обстоятельства не оспаривались, при этом ею указано, что ответчик проживал в ее жилом помещении, поскольку на тот момент являлся несовершеннолетним, возможности проживать с матерью по адресу: <адрес> у него не было, в связи с образом жизни последней, и он жалела его.

Для проверки данных доводов сторон, судом истребованы поквартирная карточка по адресу: <адрес>, копия приватизационного дела в отношении данного жилого помещения. Как установлено из указанных материалов, Зимин А.С., будучи в несовершеннолетнем возрасте стал участником приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.07.1993 года. Согласно договора, Зимин А.С., в интересах которого действовал законный представитель - мать Федотова И.Н., и Федотова И.Н. в порядке приватизации стали собственниками по 1/2 доле каждый указанного жилого помещения. Из поквартирной карточки на квартиру <адрес> установлено, что по данному адресу Зимин А.С. состоял на регистрационном учете в период с 25.06.93г. по 19.08.1998 года, когда был выписан в связи с направлением в спецшколу г.Иркутска, а затем с 27.07.2001 года по 18.06.2003 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Зимин А.С. до момента заключения договора приватизации истицей Баландиной А.П. воспользовался своим правом на участие в приватизации.

В силу ст.2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

На основании ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая изложенные требования закона, суд приходит к выводу, что Зимин А.С., будучи в несовершеннолетнем возрасте воспользовался своим правом на участие в приватизации в 1993 году, когда в его интересах действовала мать Федотова И.Н., являвшаяся его законным представителем в силу закона. Повторного права на участие в приватизации на момент заключения договора Баландиной А.П. он не имел, поскольку по состоянию на весну 2002 года он также являлся несовершеннолетним, в связи с чем его согласие на приватизацию не требовалось и не являлось необходимым, вне зависимости от его фактического проживания. При этом, суд также учитывает, что Зимин А.С. на момент приватизации спорного жилого помещения имел право пользования иным жилым помещением, будучи его собственником, где состоял на регистрационном учете, и где проживала его мать, членом семьи которой он и являлся. Доказательств того, что фактическое проживание Зимина А.С. в спорном жилом помещении на момент приватизации квартиры Баландиной А.П. носило характер семейных отношений, доказательств заключения между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования суду со стороны ответчика не представлено, при этом как истица, так и ответчик указали, что он не мог и не желал проживать с матерью на тот момент в связи с образом жизни последней, то есть его не проживание по месту регистрации носило вынужденный характер.

Исходя из вышеуказанных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования иным жилым помещением на момент заключения сделки приватизации истицей Баландиной А.П., отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик Зимин А.С. не приобрел самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, своего согласия на момент приватизации на ее совершение он не выдавал, поскольку в связи с осуществленным ранее правом на приватизацию жилого помещения, оно не требовалось, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", судом не усматривается и в данном случае подлежит применению ч.4 ст.31 ЖК РФ на общих основаниях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Зимин А.С. не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не является членом семьи истца, в связи с чем, право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Вместе с тем суд учитывает, что в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Ответчиком на разрешение суда вопрос об определении срока, на который за ним может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поставлен не был, однако учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом, суд считает необходимым разрешить данный вопрос.

Как указано в постановлении Пленума, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании ответчиком Зиминым А.С. указано, что он не имеет иного жилого помещения в собственности, а также не имеет права пользования иным жилым помещением, не работает, и судом также установлено, что ответчик на день рассмотрения дела содержится под стражей. Истцом в этой части указано, что совместное проживание невыносимо, ответчик членом ее семьи не является, нарушает спокойствие.

На основании изложенного и ч.4 ст.31 ЖК РФ, суд считает необходимым, с учетом требований справедливости и разумности, соблюдения интересов обеих сторон, сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещение сроком на один месяц - до 15 октября 2011 года, и прекратить право пользования ответчика Зимина А.С. спорным жилым помещением с 16 октября 2011 года, удовлетворив исковые требования Баландиной А.П. о прекращении права пользования и сохранив за ответчиком право пользования на определенный срок.

При разрешении исковых требований Баландиной А.П. в части выселения Зимина А.С., снятия его с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Согласно требований ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Баландина А.П. предупредила ответчика о необходимости выселения из спорного жилого помещения путем ознакомления с заявлением о выселении до 15 августа 2011 года, что подтверждается представленным письменным заявлением с личной записью ответчика. В нарушение ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика Зимина А.С. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о его предупреждении о необходимости выселения.

Данным судебным решением право пользования ответчика прекращено с 16 октября 2011 года, в связи с чем, с учетом наличия оснований для прекращения права пользования, суд приходит к выводу о том, что ответчик Зимин А.С. подлежит выселению из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения с 16 октября 2011 года.

Удовлетворяя требования истца о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением и выселении, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационною учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года (с последующими изменениями) снятие гражданина с учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда. При этом, с учетом сохранения права пользования ответчиком на срок до 15 октября 2011 года, снятие с регистрационного учета следует произвести 16 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства и обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, исковые требования Баландиной А.П. к Зимину А.С. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении подлежат частичному удовлетворению, с учетом сохранения за ответчиком права пользования на определенный срок на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баландиной А.П. к Зимину А.С. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Сохранить за Зиминым А.С. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком на 1 (один) месяц - до 15 октября 2011 года.

Признать Зимина А.С. прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> 16 октября 2011года.

Снять Зимина А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить Зимина А.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления полного мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2011 года.

Судья: Ю.П.Гольцвертт