О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2011 года          

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гольцверт Ю.П.,

при секретаре Костенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2011 по исковому заявлению Ткач И.С. к Тельпуховскому В.В., Тельпуховской Т.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ткач И.С. обратилась в суд с иском к Тельпуховскому В.В., Тельпуховской Т.В. о взыскании долга по договору займа.

В судебное заседание истица Ткач И.С. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы Иванов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Тельпуховский В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своём письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Тельпуховская Т.В. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения, в связи с неявкой истицы в судебное заседание.

Представитель ответчика Тельпуховской Т.В. - Фомина О.А., действующая на основании доверенности от 30.08.2011 года, в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения, в связи с неявкой истицы в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Ткач И.С. к Тельпуховскому В.В., Тельпуховской Т.В. о взыскании долга по договору займа надлежит оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Стороны дважды - 31 августа 2011 года и 16 сентября 2011 года вызывались в суд по данному гражданскому делу, однако в суд истица и её представитель дважды не явились, будучи при этом надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, истица не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представила доказательств наличия уважительных причин своей неявки в судебные заседания. Ответчики при этом на рассмотрении дела по существу не настаивают.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ткач И.С. к Тельпуховскому В.В., Тельпуховской Т.В. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Ю.П.Гольцверт