Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Власовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2011 по иску Вайтеховской Ю.В. к Говориной А.А., Говорину В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Вайтеховская Ю.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное жилое помещение ею приобретено на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2011 года, заключенного между ней и Шишкиной А.А., Говориной А.А.

На основании указанного договора купли-продажи ею было получено свидетельство о государственной регистрации права №, выданное 19 мая 2011 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В настоящее время, согласно поквартирной карте, по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Говорина А.А. и ее сын Говорин В.А., которые обязались сняться с регистрационного учета в срок не позднее 30 июня 2011 года, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 28 апреля 2011 года.

В результате того, что ответчики не выписались, у нее образовался долг по квартплате в сумме <данные изъяты> рублей. Также для защиты своих интересов она вынуждена обращаться к юристу.

Просит суд признать право пользования Говориной А.А. и Говориным В.А. жилым помещением по адресу: <адрес> прекращенным.

Взыскать с ответчиков Говориной А.А., Говорина В.А. в пользу истицы Вайтеховской Ю.В. денежную сумму <данные изъяты> рублей, уплаченную за регистрацию ответчиков, <данные изъяты> рублей за юридические услуги.

В судебное заседание истец Вайтеховская Ю.В. не явилась, доверила представлять ее интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Исаева В.Ю., действующая на основании доверенности от 12 августа 2011 года, заявленные требования поддержала в полном объеме и подтвердила выше изложенное.

В судебное заседание ответчики Говорина А.А. и Говорин В.А. не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчикам по указанному в иске адресу: <адрес> судом направлена телеграмма о дате рассмотрения дела, однако телеграмма ответчиками получена не была.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2 статьи 113, часть 1 статьи 115, часть 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отправленная судом телеграмма для вручения ответчикам не была доставлена, в виду выбытия адресата по указанному в иске адресу. Таким образом, место жительства ответчиков не установлено судом.

           При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле для защиты интересов ответчиков адвокат Падунского филиала № 1 ИОКА Краснояров Д.Н.

           Представитель ответчиков - адвокат Падунского филиала № 1 ИОКА Краснояров Д.Н., действующий по ордеру № 773 от 06 сентября 2011 года, по исковым требованиям возражений не представил.

Третье лицо - представитель отдела управления федеральной миграционной службы России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведения о причинах неявки суду не представил.

В соответствии ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

           Как достоверно установлено в судебном заседании пояснениями истца, представленными допустимыми доказательствами в силу ст. 59-60 ГПК РФ, Вайтеховская Ю.В. приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2011 года квартиру <адрес>.

           Данный договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 19 мая 2011 года и выдано Вайтеховской Ю.В. свидетельство о государственной регистрации права № от 19 мая 2011 года.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

           Поквартирной карточкой № 356, выданной СРН-9 ООО «БКС» 10 августа 2011 года, подтверждается, что в <адрес> зарегистрированы: собственник Вайтеховская Ю.В. и старые жильцы Говорин В.А. и Говорина А.А.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в принадлежащей Вайтеховской Ю.В. квартире совместно с ней не проживают, в данное жилое помещение истцом вселены не были, родственниками истцу не приходятся, совместное с ней хозяйство не ведут.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что Говорин В.А. И Говорина А.А. не могут быть признаны членами или бывшими членами семьи Вайтеховской Ю.В.

Соглашение о пользование ответчиками принадлежащим Вайтеховской Ю.В. жилым помещением заключено не было, оснований для сохранения за Говориной А.А. и Говориным В.А. права пользования квартирой <адрес> судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что после прекращения права пользования квартирой, принадлежащей Вайтеховской Ю.В., ответчики выехали из данного жилого помещения, однако сохранили в ней регистрацию.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1996 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В суде установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Однако ответчики не проживают по указанному адресу, и обязаны были сняться самостоятельно с регистрационного учета, что ими не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил ответчиками нарушаются, равно как и права Вайтеховской Ю.В., являющейся собственником данного жилого помещения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования Вайтеховской Ю.В. к Говориной А.А., Говорину В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ст. 30, ч. 1, 4 ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

           Истицей заявлено требование к ответчикам о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

           Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

           Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом гарантией защиты прав граждан от их нарушений деятельностью участвующих в деле лиц по собиранию доказательств выступает норма ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года № 478-О-О).

Часть 1 ст. 66 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Из изложенного следует, что истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст. 59-60 ГПК РФ, которыми подтверждены юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного спора. Поэтому подлежат удовлетворению требования истицы на сумму <данные изъяты> рублей, которую ответчики обязаны были вносить ежемесячно за жилое помещение.

           Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ право определить размер возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела,принадлежит суду и определяется с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О указал, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Суд приходит к выводу, что понесенные Вайтеховской Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку истицей ни одного доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, суду не представлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л :

           Заявленный иск Вайтеховской Ю.В. к Говориной А.А., Говорину В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Говорину А.А. и Говорина В.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Говориной А.А., Говорина В.А. в солидарном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу Вайтеховской Ю.В., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья:                                                                                         М.В.Чагочкина