08 сентября 2011 года                г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2011 по исковому заявлению Соломоновой Т.В. к Соломонову С.С. о взыскании денежных сумм,

                                                   у с т а н о в и л:

Соломонова Т.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 21 января 2006 года с ответчиком она зарегистрировала брак, в данный период времени их брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия №, актовая запись № от 26 января 2010 года.

В период брака с ответчиком ими взят кредит на приобретение жилья. Согласно кредитному договору № от 06 января 2007 года она, Соломонова Т.В., и Соломонов С.С. являются созаемщиками.

Согласно п. 1.1 кредитного договора им предоставлен кредит ипотечный в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25 процентов годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок по 06 декабря 2027 года.

С ответчиком она не проживает и не ведет совместное хозяйство с декабря 2009 года. Ответчик, являясь созаемщиком по кредитному договору, отказывается погашать кредит, хотя и является долевым собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

С января 2010 года по март 2011 года ею уплачен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, из них: погашение основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, взыскано процентов в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой № от 22 апреля 2011 года об уплате основного долга и процентов по кредитному договору № от 06 декабря 2007 года.

Добровольно решить вопрос по разделу денежных средств, внесенных по кредитному договору, они не могут.

Действиями ответчика нарушены ее права, которые она сможет восстановить только в судебном порядке.

Просила суд взыскать с Соломонову С.С. в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Соломонова Т.В. иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Соломонов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Зайченко В.В.

В судебном заседании представитель ответчика Зайченко В.В., действующий на основании доверенности от 20 августа 2011 года со всеми правами, иск Соломоновой Т.В. не признал в полном объеме.

В представленных суду письменных возражениях на иск Соломоновой Т.В. представитель ответчика Зайченко В.В. указал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просил суд в удовлетворении исковых требований истца Соломоновой Т.В. отказать.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск Соломоновой Т.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом статьёй 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, 21 января 2006 года сторонами заключен брак, что не отрицали стороны в судебном заседании.

06 декабря 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (Кредитор) с одной стороной и Соломонова Т.В., Соломонов С.С. (Созаемщики) с другой стороны заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит ипотечный в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25 процентов годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок по 06 декабря 2027 года.

Копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 21 декабря 2007 года Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО, подтверждается, что Соломоновой Т.В. и Соломонову С.С. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит <адрес>.

Согласно пункту 1.1. указанного выше договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в срок и на условиях договора.

Частью 1 статьи 307, частью 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Таким образом, судом установлено, что в период брака Соломоновым С.С. и Соломоновой Т.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, которая является общим долгом супругов Соломоновых. Более того, по условиям кредитного договора № Соломоновы являются созаемщиками и несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им.

Факт заключения кредитного договора № в период брака, и принятия на себя обязательств по выплате общего долга в размере <данные изъяты> рублей как стороны по указанному кредитному договору, лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Кредитный договор № от 06 декабря 2007 года подписан сторонами, никем, в том числе Соломоновым С.С., не оспаривался и признан недействительным не был.

<данные изъяты>

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 4.1., 4.3. кредитного договора № от 06 декабря 2007 года предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств опровергающих данные доводы истицы, а также доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по кредитному договору № от 06 декабря 2007 года обязательств, ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 323, пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чеком-ордером подтверждается факт уплаты Соломоновой Т.В. при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а квитанцией к приходному кассовому ордеру № 161 от 23 мая 2011 года - уплата истицей индивидуальному предпринимателю Герасименко Л.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления о взыскании задолженности с Соломонова.

Учитывая, что требования Соломоновой Т.В. подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в её пользу указанные судебные расходы.

В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск Соломоновой Т.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Соломоновой Т.В. к Соломонову С.С. о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Соломонова С.С. в пользу Соломоновой Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 12 сентября 2011 года.

Судья:                            М.В. Чагочкина