Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 23 сентября 2011 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Гольцверт Ю.П., при секретаре Костенко В.В., с участием истца Касаткиной В.Л., представителя ответчика - адвоката Красноярова Д.Н., действующего на основании ордера № 324 от 23.09.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/2011 по иску Касаткиной В.Л. к Радаеву В.Н. о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец Касаткина В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика Радаева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование исковых требований указала следующее. На основании договора № 39 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 16.12.1992 года она зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. 26.01.1993 года в квартиру в качестве её сожителя был вселён ответчик Радаев В.Н., который проживал в спорном жилом помещении до 1995 года. С 1995 года ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, его место жительства не известно. На основании решения Падунского районного суда Иркутской области от 12.05.2011 года (вступило в законную силу 24.05.2011 года), жилое помещение по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность, согласно распоряжения № 630 от 06.06.2011 г. включено в реестр муниципального имущества. В настоящее время она желает приватизировать жилое помещение согласно Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», однако регистрация ответчика по указанному адресу препятствует ей в этом. Кроме того, ответчик не проживает в указанной квартире на протяжении 16 лет, его место жительства не известно. Ответчик также не оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу, выехал из жилого помещения добровольно, мер к вселению в данную квартиру не принимал. Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, поэтому считает, что он утратил право пользования жилым помещением. В настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы: Касаткина В.Л., Касаткин А.В. и Коровяковская Н.В.. Истец Касаткина В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что <данные изъяты> Ответчик Радаев В.Н., будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст.113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Радаева В.Н. - адвокат Падунского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов, действующий на основании ордера № 324 от 23.09.2011 года, назначенный судом по определению от 23.09.2011 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица - отдела Управления Федеральной Миграционной службы по Иркутской области в г.Братске и Братском районе, будучи надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя отдела. Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г.Братска, будучи надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своём письменном ходатайстве представитель по доверенности Терёшина Д.В. просила рассмотреть дело без участия представителя отдела. Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что <данные изъяты> Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что <данные изъяты> Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что <данные изъяты> Выслушав истца Касаткину В.Л., представителя ответчика - адвоката Красноярова Н.М., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно выписке из Реестра муниципального имущества г. Братска от 06.09.2011 г. №, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> внесена в реестр муниципального имущества г. Братска 06.06.2011 г. Поквартирной карточкой № 390 от 25.08.2011 г. подтверждается, что по адресу: <адрес> помимо истицы Касаткиной В.Л., 26.01.1993 г. зарегистрирован сожитель Радаев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно действующему ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), установленных ч.2 ст.69 ЖК РФ, указанное положение закона распространяется на каждого участника договора социального найма. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Исходя из анализа представленных письменных доказательств, пояснений истца и допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, в судебном заседании установлено следующее. В жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован истец и члены его семьи, также зарегистрирован ответчик Радаев В.Н., однако он не проживает по данному адресу более 15 лет и не является членом семьи истца. Его выезд не носил вынужденного и временного характера, поскольку он добровольно покинул жилье, создав другую семью, препятствий в пользовании жильем ему не чинилось. Справкой СРН-9 от 19.09.2011 г. подтверждается, что начисления по квартплате по адресу: <адрес> не производились, т.к. дом находился в частной собственности. С 01.07.2011 г. в связи с расторжением договора на обслуживание с управляющей организацией ЖКУ «Универсал» ж.р. Сухой СРН ООО «БКС» не обслуживается. На основании ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств временного характера своего не проживания в спорном жилом помещении либо вынужденного выезда из него, наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также исполнения им обязанностей по договору найма, предусмотренных ЖК РФ. При таких, достоверно установленных в судебном заседании обстоятельствах, которые также подтверждены вышеуказанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера, ответчик Радаев В.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, являясь членом семьи нанимателя Касаткиной В.Л., однако с 1995 года в нем фактически не проживает, членом семьи истца Касаткиной В.Л., исполняющей обязанности нанимателя жилого помещения, он не является, поскольку не ведёт с нею общего хозяйства. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также факт не исполнения им обязательств по договору социального найма, в том числе в виде использования жилого помещения по назначению, обеспечению сохранности и надлежащего состояния жилого помещения, оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в совокупности дают суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора. При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании установлено, что ответчик Радаев В.Н. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Касаткиной В.Л. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Удовлетворяя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационною учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года (с последующими изменениями) снятие гражданина с учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Касаткиной В.Л. к Радаеву В.Н. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Касаткиной В.Л. к Радаеву В.Н. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать Радаева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять Радаева В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья: Ю.П.Гольцверт