Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 сентября 2011 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гольцверт Ю.П.,

при секретаре Костенко В.В.,

с участием истца Новикова Р.В.,

ответчика Бледновой В.В.,

третьих лиц Новиковой С.А., Козловской Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2010 по исковому заявлению Новикова Р.В. к Бледновой В.В. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков Р.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в размере 1/4 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал следующее. В 2008 году он и Баскакова С.А. зарегистрировали брак. Ответчица Бледнова В.В. является его тёщей. В период брака они приобрели квартиру по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры её стоимость составляла <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная квартира зарегистрирована на ответчицу. Однако, на момент заключения сделки купли-продажи он лично внёс сумму в размере <данные изъяты> рублей на покупку квартиры, что подтверждается распиской.

Весной 2011 года с супругой они развелись. После расторжения брака ответчица прекратила с ним общение. Добровольно признать за ним и зарегистрировать на него право собственности на 1/4 долю квартиры ответчица отказывается, полагает, что его права нарушены.

Истец Новиков Р.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, при этом пояснил, что <данные изъяты>

Ответчица Бледнова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что <данные изъяты>

Третье лицо Новикова С.А. в судебном заседании исковые требования Новикова Р.В. не признала и пояснила, что <данные изъяты>

Третье лицо Козловская Т.К. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что <данные изъяты>

Выслушав истца Новикова Р.А., ответчицу Бледнову В.В., третьих лиц Козловскую Т.К., Новикову С.В., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст.8 ГК РФ, в силу которой последние возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от 21.11.2009 г., Козловская Т.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемая в дальнейшем продавец и Бледнова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемая в дальнейшем покупатель, заключили настоящий договор о том, что продавец продаёт, а покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Актом приёма-передачи от 21.11.2009 г. подтверждается, что Козловская Т.К. передала, а Бледнова В.В. приняла квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. С техническим состоянием квартиры стороны ознакомлены. Состояние указанной квартиры соответствует условиям договора. Козловская Т.К. передала, а Бледнова В.В. приняла необходимые документы, ключи. Расчёт между сторонами произведён полностью, о чём имеются подписи продавца и покупателя.

Копией согласия от 14.10.2009 г. подтверждается, что Бледнов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдал согласие супруге Бледновой В.В. на покупку квартиры в любом жилом районе гора Братска Иркутской области за цену и на условиях по своему усмотрению.

Копией свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области 02.12.2009 г., подтверждается, что на основании договора купли-продажи квартиры от 21.11.2009 г., Бледновой В.В. на основании права собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2009 г. сделана запись №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.09.2011 г., квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована в Едином государственном реестре 02.12.2009 г. за №, собственником является Бледнова В.В.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности в силу ч.2 ст.218 ГК РФ на основании договора купли-продажи, заключенного между собственником спорного имущества - квартиры по адресу: <адрес> Козловской Т.Г. и ответчиком Бледновой В.В. возникло у Бледновой В.В.

В силу ст.425, 433 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, учитывая, что в отношении договора, на основании которого в собственность ответчика Бледновой В.В. поступило спорное жилое помещение, осуществлена государственная регистрация, он является заключенным.

Из представленной истцом расписки от 21.11.2009г. следует, что Козловская Т.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в здравом уме и твёрдой памяти приняла от Новикова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами единовременно в качестве расчёта по договору купли-продажи квартиры от 21.11.2009 г., находящейся по адресу: <адрес>, о чём имеется подпись Козловской Т.К.

В судебном заседании со стороны третьего лица Козловской Т.Г. указано, что она не выдавала истцу отдельную расписку на данную сумму, он не передавал ей денежные средства при заключении договора, подпись в расписке похожа на ее подпись.

Суд считает, что оснований для признания за истцом Новиковым Р.В. права собственности, в связи с выдачей расписки продавцом Козловской Т.Г. не имеется, поскольку законом не предусмотрено возникновение права собственности на жилое помещение в связи с уплатой денежных средств, доказательств заключения истцом какого-либо договора, на основании которого за ним может быть признано право собственности на долю в спорном жилом помещении суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, законных оснований возникновения права собственности истцом не приведено.

В судебном заседании также установлено, что Новиков Р.В. является бывшим родственником (зятем) ответчицы Бледновой В.В., что подтверждено пояснениями сторон, а также копией свидетельства о расторжении брака I-СТ №, выданного 06.04.2011г., в соответствии с которым, брак между Новиковым Р.В. и Новиковой С.А. прекращён 04.04.2011г.

Суд считает, что факт наличия родственных отношений между истцом и ответчиком в момент заключения сделки - договора купли продажи между Бледновой В.В. и Козловской Т.Г., также не является основанием для возникновения права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества - жилого помещения, поскольку таких оснований для возникновения права собственности законом не предусмотрено.

Иных оснований возникновения у истца права общей долевой собственности по правилам ст. 244 ГК РФ, в силу которой общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, со стороны истца не приведено и доказательств ее возникновения суду не представлено.

Заключенная между сторонами договора сделка истцом не оспорена, оснований признания данной сделки недействительной, ничтожной не приведено, и судом таких оснований ничтожности сделки не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Новикова Р.В. о признании за ним права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежат. При этом, истец наделен правом на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов путем обращения в суд с иными требованиями.

Оценивая все доказательства и обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Новикова Р.В. о признании права собственности на 1/4 долю на квартиру по адресу: <адрес>, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Новикова Р.В. к Бледновой В.В. о признании права собственности на 1/4 долю на квартиру по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней, начиная со дня изготовления полного мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2011 года.

Судья: Ю.П.Гольцверт