РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием представителя истца Капника В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2011 по иску Курбатова А.Л. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 22 сентября 2008г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил ему кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок до 22 сентября 2013 года. Согласно п.3.1 данного договора за обслуживание ссудного счета он уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Считает взыскание комиссии за обслуживание ссудного счета незаконным по следующим причинам:

В силу п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002г. №205-П. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29.08.2003г. №4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК Российской Федерации, Положений Банка России от 05.12.2002г. №205-П и от 31.08.1998г. №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В его случае плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора, возложена на потребителя услуги - заемщика. Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на него обязанность по внесению такой платы с условием срока внесения, таким образом, при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению ссудного счета. Таким образом, считает оплату за обслуживание ссудного счета и включение в кредитный договор п.3.1, предусматривающего взимание с него комиссии за ведение банком ссудных счетов, как ущемляющие права потребителей. На основании ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 04.06.2011г. он обратился к ответчику с претензией о незаконности п.3.1 кредитного договора и возврате уплаченного единовременного платежа в сумме <данные изъяты> рублей, однако ответчик отказался исполнять законные требования. Действиями ответчика по взиманию незаконного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, а также отказом в удовлетворении его законных требований, изложенных в претензии, ему причинен моральный вред. Моральный вред выразился в том, что ему пришлось в срочном порядке изыскивать сумму в размере <данные изъяты> рублей, так как кредитный договор заключался в связи с имеющейся необходимостью в денежных средствах. Уплачивая ответчику денежные средства по недействительному условию кредитного договора, он лишился возможности распоряжаться указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада, в то время как ответчик, получая денежные средства по недействительному условию кредитного договора имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. Условия кредитного договора им исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Обращение в суд за защитой нарушенного права является крайней мерой, вследствие чего он также испытывает нравственные страдания. Таким образом, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.151 ГК Российской Федерации ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации ответчик также обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 23.09.2008г. по 15.09.2011г. <данные изъяты> Кроме того, он не имеет юридического образования, поэтому был вынужден обратиться за помощью в юридическое агентство, за услуги которого уплатил <данные изъяты> рублей. Просит признать недействительным п.3.1 кредитного договора № о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, заключенного 22 сентября 2008 года между ним, Курбатовым А.Л. и ОАО «Сбербанк России», взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу уплаченный единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по договору на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Курбатов А.Л., будучи надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Капник В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика Дедюхин Б.В., указал следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты> В связи с вышеуказанными обстоятельствами, просит в удовлетворении исковых требований Курбатова А.Л. отказать. Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав согласно ст.12 ГК Российской Федерации осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Материалами дела установлено, что 22 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) - Кредитором и Курбатовым А.Л. (заемщиком) заключен кредитный договор№, по которому Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по 22 сентября 2013 года. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Из Устава ОАО «Сбербанк России», следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 04.06.2010 года (протокол №23) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений. Факт уплаты истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п.п.1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Из п.2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. №4, Положению Банка России от 15.12.2002г. №205-П и Положению Банка России от 31.08.1998г. №54-П, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса Российской Федерации, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком - гражданином.

Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного договора возложена на потребителя услуг - заемщика. Условие договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет права потребителя, т.к. нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Услуга в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина-заемщика по её оплате.

Учитывая, что указанный вид комиссии нормами ГК Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд считает, что условие кредитного договора № от 22 сентября 2008 года (п.3.1 Кредитного договора) о возложении на Курбатова А.Л. обязанности о внесении единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, как не основанное на законе и нарушающее права потребителя.

В силу ч.2 ст.167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с чем, в порядке ст.167 ч.2 ГК Российской Федерации исковые требования Курбатова А.Л. о взыскании с ответчика единовременного платежа, уплаченного за открытие и обслуживание ссудного счета, подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, необходимо взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк России» в пользу истца Курбатова А.Л. сумму платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика ОАО «Сбербанк России» в отзыве на иск заявлено о применении сроков исковой давности в соответствии с ч.2 ст.181 ГК Российской Федерации.

Однако, ходатайство ответчика о применении ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необоснованным.

Согласно ч.1 ст.181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей была внесена истцом 22 сентября 2008 года, то есть, срок исковой давности в данном конкретном случае, необходимо исчислять именно с этого дня.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при разрешении исковых требований Курбатова А.Л. применению не подлежит, поскольку истцом он не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.           

В силу ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1107 ГК Российской Федерации - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. Поскольку суд пришел к выводу о том, что условие договора о взимании с заемщика Курбатова А.Л. комиссии за обслуживание кредита (открытие и ведение банком ссудного счета) является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, то проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем внесения комиссии.

Расчет истца проверен судом, однако суд не может с ним согласиться, поскольку расчет произведен неверно. В формуле расчета процентов истцом, число дней в году указано 365, однако необходимо указывать 360.

На день предъявления иска - 16 сентября 2011 года, равно как и на день вынесения судом решения, учетная ставка банковского процента согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 года №2618-У, составляет 8,25 % годовых.     

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последующими изменениями) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с вышеизложенным, сумма процентов за период с 23 сентября 2008 года по 15 сентября 2011 года составит: <данные изъяты>

Исходя из произведенного судом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 23.09.2008г. по 15.09.2011г. составляет <данные изъяты>, однако истцом, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика указана в размере <данные изъяты>

Согласно ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Кроме всего прочего, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного и учитывая обстоятельства данного гражданского дела, суд считает необходимым, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, и взыскать с ответчика ОАО "Сбербанк России" в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей отказать.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Договором на оказание услуг представителя от 12.09.2011г. установлено, что он заключен между юридическим центром «Экспресс-Риэлт», в лице ИП Гуляевой В.В. и Курбатовым А.Л. Исполнение данного договора поручено юрисконсульту Капнику В.А.

Согласно квитанции-договору №025908 от 12.09.2011г. Курбатовым А.Л. оплачено ИП Гуляевой В.В. <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг: <данные изъяты> - за составление искового заявления, <данные изъяты> - за представительство в суде.

Нотариально удостоверенной доверенностью 38АА 0491157 от 13.09.2011г. установлено, что Курбатов А.Л. уполномочивает Капника В.А. представлять его интересы в суде.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Право определить размер возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, принадлежит суду и определяется с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Учитывая, что представитель Капник В.А. участвовал лишь одном судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела и оказывал юридическую помощь при составлении искового заявления, а также учитывая, что дело было рассмотрено в одном судебном заседании, не представляло сложности в плане применения материального закона и не требовало затрат на получение дополнительных доказательств и установление юридически значимых обстоятельств, учитывая материальное положение истца, суд считает возможным уменьшить размер расходов на услуги представителя до <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму с ответчика ОАО «Сбербанк России», а также взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований на сумму <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поэтому суд считает, что подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства, исходя из суммы, подлежащей взысканию имущественного характера <данные изъяты> и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные им в возражении на иск, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, не влияют на решение суда и не могут быть приняты судом во внимание.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курбатова А.Л. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.1 условий кредитного договора №, заключенного 22 сентября 2008 года между Курбатовым А.Л. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Курбатова А.Л. неосновательно удержанные денежные средства: выплаченную сумму комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Курбатова А.Л. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: