РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием истца Алексишина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2011 по иску Алексишина А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки и взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 30 сентября 2008 года между ним, Алексишиным А.Ю. (сторона договора - Заемщик) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице заведующего дополнительным офисом №2413/0114 Братского отделения №2413 Сбербанка России Хроменковой Н.Г. (сторона договора - Кредитор) был заключен кредитный договор № от 30 сентября 2008 года (далее - договор) на получение Ипотечного кредита (копия договора приложена), согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 12,75 % в год, на приобретение объекта недвижимости, на срок по 30 сентября 2018 года. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор, Кредитором включено условие в статье 3 «Порядок предоставления кредита» пункт 3.1, о том, что Заемщик не позднее даты выдачи кредитных денежных средств уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж им был выплачен, о чем имеется чек наличного погашения ссуды от 16.10.2008г. 2 марта 2010 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление №7171/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссий, помимо процентов за пользование кредитными денежными средствами, ущемляют права потребителей. Указанным Постановлением отмечено, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категорий правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако Ответчик, помимо указанных действий, обязал Заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета не позднее даты получения кредита. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии со ст.821 Гражданского Кодекса Российской Федерации законодатель наделил Кредитора правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита. При толковании кредитного договора можно сделать вывод, что получение кредитных денежных средств возможно только при выплате Кредитору комиссии за обслуживание ссудного счета. Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Между тем плата за выдачу суммы кредита, по условиям кредитного договора, возложена на Заемщика. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008г. N2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредитов. Законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации и определять в виде процентной ставки по кредиту. Соответственно, кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссию за выдачу кредита, предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитного договора. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением его прав как потребителя. «13» августа 2011 года им была направлена Претензия к Ответчику признать недействительным условия кредитного договора (пункт 3.1) о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время Ответчиком денежные средства не возвращены. В связи с этим с Ответчикаподлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты> В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по искам о нарушении прав потребителей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.11, 12,168, 180, 422, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15, п.п.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ч.1 ст.5, ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. N395-1 «О банках и банковской деятельности», Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 марта 20010 г. № 7171 /09 и другими вышеуказанными нормативными актами, просит признать недействительным условие пункта 3.1 кредитного договора № от 30 сентября 2008 года, согласно которому на Заемщика возложена обязанность об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк России» в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Алексишин А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика Дедюхин Б.В., указал следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты> В связи с вышеуказанными обстоятельствами, просит в удовлетворении исковых требований Алексишина А.Ю. отказать.

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав согласно ст.12 ГК Российской Федерации осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Материалами дела установлено, что 30 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) - Кредитором и Алексишиным А.Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор№, по которому Кредитор обязуется предоставить заемщику Ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,75% годовых на приобретение жилья, на срок по 30 сентября 2018 года. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно распоряжению отдела кредитования, подписанному кредитным инспектором Аскеровой Н.П., от Алексишина А.Ю. необходимо принять сумму в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета №.

Справкой Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ от 25.02.2010г. №12-05-93 подтверждено, что Алексишин А.Ю. является заемщиком по кредитному договору № от 30.09.2008г.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитному договору № от 30.09.2008г., предоставленной Братским отделением Сбербанка России №2413, в стоимость кредита в том числе, входит комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Дата выдачи кредита 09.10.2008г.

Чеком наличного погашения ссуды установлено, что 08.10.2008г. Алексишиным А.Ю. на счет Сбербанка России внесены денежные средства за операции по ссудному счету в размере <данные изъяты> рублей по договору №.

Из Устава ОАО «Сбербанк России», следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 04.06.2010 года (протокол №23) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений. Факт уплаты истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п.п.1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Из п.2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. №4, Положению Банка России от 15.12.2002г. №205-П и Положению Банка России от 31.08.1998г. №54-П, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса Российской Федерации, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком - гражданином.

Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного договора возложена на потребителя услуг - заемщика. Условие договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет права потребителя, т.к. нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Услуга в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина-заемщика по её оплате.

Учитывая, что указанный вид комиссии нормами ГК Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд считает, что условие кредитного договора № от 30 сентября 2008 года (п.3.1 Кредитного договора) о возложении на Алексишина А.Ю. обязанности о внесении единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, как не основанное на законе и нарушающее права потребителя.

В силу ч.2 ст.167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с чем, в порядке ст.167 ч.2 ГК Российской Федерации исковые требования Алексишина А.Ю. о взыскании с ответчика единовременного платежа, уплаченного за открытие и обслуживание ссудного счета, подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, необходимо взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк России» в пользу истца Алексишина А.Ю. сумму платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика ОАО «Сбербанк России» в отзыве на иск заявлено о применении сроков исковой давности в соответствии с ч.2 ст.181 ГК Российской Федерации.

Однако, ходатайство ответчика о применении ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необоснованным.

Согласно ч.1 ст.181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей была внесена истцом 08 октября 2008 года, то есть, срок исковой давности в данном конкретном случае, необходимо исчислять именно с этого дня.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при разрешении исковых требований Алексишина А.Ю. применению не подлежит, поскольку истцом он не пропущен.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поэтому суд считает, что подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства, исходя из суммы, подлежащей взысканию имущественного характера <данные изъяты> рублей и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные им в возражении на иск, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, не влияют на решение суда и не могут быть приняты судом во внимание.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексишина А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки и взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета удовлетворить.

Признать недействительным п.3.1 условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Алексишиным А.Ю. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Алексишина А.Ю. неосновательно удержанные денежные средства - выплаченную сумму комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: